Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4089/2017 ~ М-2822/2017 от 05.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Костомаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4089/ 2017

по иску Титовой ФИО к <данные изъяты>» о понуждении совершения действий, взыскании морального вреда

у с т а н о в и л :

    Титова ФИО обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о признании события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ страховым, понуждении <данные изъяты>» направить автомобиль на ремонт в течение 14 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Титовой ФИО. и ответчиком <данные изъяты>» был заключен договор страхования транспортного средства (Полис №) по страховым рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей» на сумму <данные изъяты> рублей. Объект страхования: <данные изъяты> года выпуска. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатила страховую премию в сумме <данные изъяты> рубль в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, в период действия договора страхования, истец, управляя своим автомобилем, двигалась по <адрес>, где от попутного автомобиля, двигавшегося впереди, из под колес отлетел камень и попал в лобовое стекло, в результате данного происшествия стекло было повреждено. После обращения с заявлением о страховом случае к ответчику ей было отказано в страховом возмещении, в связи с несвоевременным обращением в <данные изъяты>. Истец считает отказ ответчика незаконным. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии истца.

    Представитель истца Оллекс ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Иваникова ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Титовой ФИО и ответчиком <данные изъяты>» был заключен договор страхования на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN № по рискам «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб». Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. Страховая премия составила <данные изъяты> рубль. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком следует, что договор страхования заключен сторонами на основании Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих применению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 59 Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, один раз в течении действия договора, страхователь вправе не обращаться в компетентные органы и службу в случае повреждения: лакокрасочного покрытия, не более одной детали, остекленения кузова, внешних световых приборов, зеркал, антенн.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, по смыслу согласованного сторонами условия договора в отсутствие документов из компетентных органов по факту повреждения автомобиля может быть возмещена стоимость повреждения только одной детали, остекленения кузова, внешних световых приборов, зеркал, антенн.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ без обращения в органы <данные изъяты>. Получила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство не оспаривается представителем истца в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов истец, управляя своим автомобилем, двигалась по <адрес>, где от попутного автомобиля, двигавшегося впереди, из под колес отлетел камень и попал в лобовое стекло, в результате данного происшествия стекло было повреждено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события, без предоставления справки из <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в выплате истцу Титовой ФИО. страхового возмещения было отказано.

Суд считает, что данный отказ страховой компании является законным, основан на условиях договора заключенного между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Титовой ФИО к <данные изъяты>» о понуждении совершения действий, взыскании морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 5 июня 2017 года