Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5887/2014 ~ М-5192/2014 от 25.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

При секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-5887/14 по иску Просянкиной Т.Ю. к Быстровой В.И., Тростину А.А. об исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек земельных участков,

у с т а н о в и л:

Просянкина Т.Ю. обратилась в суд с иском, в котором указала, что решением Раменского городского суда от <дата>. был определен порядок пользования земельным участком при доме, расположенном по адресу <адрес>, ей в пользование был выделен участок площадью <...>.м. Границы участка были описаны в решении суда. При постановке на кадастровый учет данного участка, выяснилось, что его границы пересекаются с границами смежного земельного участка, сведения о которых внесены в ГКН. Данный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу <адрес>, принадлежал на праве собственности Быстровой В.И. Она обратилась в суд с иском об исключении из ГКН сведений о границах участка Быстровой В.И. Решением Раменского городского суда от <дата>. ее требования были удовлетворены. Решение вступило в силу <дата>г., после вынесения Апелляционного определения Московским областным судом. Однако после вступления в законную силу решения суда, ответчик Быстрова В.И. произвела раздел своего земельного участка на два обособленных с кадастровыми номерами <номер> и <номер> и произвела отчуждение последнего в пользу ФИО1 В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, прекратил свое существование, решение суд не может быть исполнено. Причина, послужившая отказом во внесении в ГКН сведений о границах ее земельного участка не устранена. Просит суд исключить из ГКН сведения о границах земельного участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>

В судебном заседании Просянкина Т.Ю. заявленные требования поддержала.

Ответчик Быстрова В.И. в судебное заседание не явилась. Извещена.

На момент рассмотрения дела выяснилось, что ФИО1 подарила свой земельный участок с кадастровым номером <номер> Тростину А.А.. Запись в ЕГРП внесена <дата>./л.д.98/ Последний был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Тростина А.А. по доверенности Лифенко А.Б. пояснил, что земельный участок его доверителя не имеет смежной границы с участком истицы, в связи с чем основания для исключения сведений о его границах из ГКН не имеется.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Киселева С.А. пояснила, что при разделе земельного участка, координаты его внешних границ не меняются. Для восстановления прав истицы необходимо исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в собственности Быстровой В.И.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Раменского городского суда от <дата>. про гражданскому делу по иску Просянкиной Т.Ю. к Быстровой В.И, третьему лицу ФГУ ФКП Росреестра об исключении из ГКН сведений о земельном участке было установлено ошибочное внесение данных о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер> в ГКН, что явилось следствием допущения кадастровой ошибки при межевании и решено исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., принадлежащего Быстровой В.И., расположенного по адресу: <адрес>./л.д.19-23/ Решение вступило в законную силу <дата>г., после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда./л.д.24/

<дата>г. Быстрова В.И. принимает решение о разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> на два обособленных участка. В результате раздела были образованы два участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...>.м и с кадастровым номером <номер>, площадью <...>.м./л.д.65/

Участок с кадастровым номером <номер> Быстрова В.И. продала ФИО1 по договору купли-продажи от <дата>./л.д.41- 42/ В свою очередь ФИО1 подарила его Тростину А.А., запись в ЕГРП внесена <дата>./л.д.98/

Земельный участок с кадастровым номером <номер> остался в собственности Быстровой В.И./л.д.93/

Как установлено в судебном заседании, смежную границу с участком истицы имеет участок с кадастровым номером <номер> и пересечение границ участка истица происходит именно с этим участком. Учитывая, что вступившем в силу решением суда было установлено наличие кадастровой ошибки при межевании границ участка <номер>, частью которого явился после разделения участок с кадастровым номером <номер>, суд полагает, что требования истца в части исключения сведений о границах этого участка из ГКН подлежат удовлетворению. Исключение из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> прав истца не восстановят, в связи с чем в этой части иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Просянкиной Т.Ю. удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведении о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...>.м, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего Быстровой В.И..

В удовлетворении требования об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...>.м, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего Тростину А.А. –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2014г.