Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2021 ~ М-839/2021 от 13.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года

Дело № 2-1153/2021

УИД 51RS0021-01-2021-001116-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Селигеевой В.П.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник Натальи Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Северная жилищно-хозяйственная компания», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

Олейник Н.И., действуя через представителя Смирнова С.А., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная жилищно-хозяйственная компания» (далее по тексту – ООО «Северная ЖКХ») о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области» (далее по тексту – НКО «ФКР МО»).

В обоснование заявленных требований указано, что 16 января 2021 года в квартире *** произошло залитие квартиры в результате течи воздухоотводчика на чердаке, что подтверждается актом осмотра от 19 января 2021года.

Для определения стоимости материального ущерба, причиненного залитием квартиры, истец обратилась к оценщику, стоимость услуг которого составила 15 000 рублей. Согласно экспертному заключению № 16/21-02 стоимость услуги по восстановительному ремонту жилого помещения составляет 510 335 руб.

Кроме того, согласно экспертному заключению № 16/21-03/И рыночная стоимость движимого имущества (шкаф) составляет 15 276 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 2, 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просила взыскать с ответчика в счет возмещения убытков причиненных залитием, денежные средства в размере 525 611 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от цены иска, расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Олейник Н.И. и её представитель Смирнов С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях истец пояснила, что является собственником квартиры по адресу: ***. Первое залитие произошло в декабре 2020 года, но тогда она не стала обращаться по вопросу возмещения ущерба. Второе залитие произошло 16 января 2021 года, по всей квартире с потолка текла горячая вода, в результате чего повреждена мебель, электропроводка искрилась и дымила, от повышенной влажности в квартире образовался грибок.

Представитель истца Смирнов С.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Полагал, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на управляющую компанию, поскольку именно на неё возложена обязанность выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, в связи с чем ссылка представителя ООО «Северная ЖКХ» на некачественную работу подрядной организации несостоятельна.

Представитель ответчика – ООО "Северная жилищно-хозяйственная компания" Романова Н.Н. в судебном заседании полагала ООО «Северная ЖКХ» ненадлежащим ответчиком по делу, пояснив, что 03 июля 2020 года управляющая компания передала кровлю указанного многоквартирного дома для производства ремонтных работ НКО «ФКР МО». 16 января 2021 года зафиксировано сообщение о повреждении воздухоотвода на чердаке дома ***, в результате чего произошло залитие, аварийная служба перекрыла водоснабжение. Полагала, что именно НКО «ФКР МО», производившая ремонтные работы и повредившая воздухоотвод, должна нести ответственность перед истцом по возмещению причиненного ущерба.

Привлеченная в качестве соответчика НКО «ФКР МО» в судебное заседание представителя не направила. В представленном отзыве указала, что действительно 15 июня 2020 года между НКО «ФКР МО» по результатам электронного аукциона и ООО «Сантехстандарт» заключен Договор № 2020-СМР-33 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме расположенного по адресу: ***

В соответствии с условиями заключенного Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика, в соответствии с рабочей и проектной документацией техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг от 06 мая 2011 № 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае причинения ущерба имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу (п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Из указанной нормы следует, что как только началось залитие, лицу, которому причинен ущерб, необходимо сразу обратиться в аварийную службу с целью устранения причины залития, для фиксации факта залития, подтверждающего объем (площадь) залития, количественные и качественные показатели материальных объектов, подвергнутых залитию, что достигается составлением вышеназванного акта.

Вместе с тем, на осмотр помещения по факту залития НКО «ФКР МО» и представители подрядной организации ООО «Сантехстандарт» не были приглашены, акт обследования жилого помещения по факту ущерба, причиненного в ходе работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме установленной формы, и являющимся приложением к договору от 15 июня 2020 года № 2020-СМР-33 не составлялся.

Привела довод о том, что вне зависимости от решения вопроса о проведении капитального ремонта либо устранения недостатков, связанных с проведением такового, законодательством РФ не предусмотрено нормативных актов, освобождающих управляющую организацию от обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в период проведения капитального ремонта элементов многоквартирного дома. Поскольку управляющая организация по договору управления многоквартирным домом приняла на себя исполнение обязательств по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, она обязана производить весь комплекс мер в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

С учетом изложенного просила отказать в удовлетворении требований к НКО «ФКР МО», рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Сантехстандарт» Шихалиев И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что 15 июня 2020 года по результатам электронного аукциона между НКО «ФКР МО» и ООО «Сантехстандарт» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. 03 июля 2020 года составлен акт приемки-передачи объекта для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту, в котором отражено, что объектом производства работ является крыша многоквартирного дома. Кроме того, в данном акте НКО «ФКР МО» информирует, что на время проведения капитального ремонта управляющая организация не освобождается от обязанностей по техническому обслуживанию МКД.

На момент передачи объекта для производства работ установлено, что большая часть розлива системы отопления находится в аварийном состоянии. При указанных обстоятельствах 06 июля 2020 года составлен акт, в котором отражено и зафиксировано фотофиксацией, что на чердачном помещении указанного дома на внутридомовой системе имеются коррозийные и ржавые участки трубопровода, присутствуют сухие следы протечек трубопровода в местах соединения запорной и соединительной арматуры, отсутствует утеплитель, изоляция, присутствуют самодельные помосты и постаменты для фиксации трубопровода, временные крепления в виде деревянных распорок и подвесы.

Обратил внимание, что в акте о залитии, составленном 19 января 2021 года, отсутствуют сведения об обследовании крыши МКД и чердачного помещения после наступления события, необходимые замеры, а также фотографирование, что является нарушением со стороны управляющей организации Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку акт должен быть составлен исполнителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

Полагал подлежащими удовлетворению заявленные требования о возмещении причиненного ущерба, поскольку управляющая компания ООО «Северная ЖКХ» грубо нарушила Правила содержания общего имущества многоквартирного дома.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом, в соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном понимается обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Частью 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность оказывать услуги по содержанию общего имущества возлагается на основании договора на соответствующую организацию.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов заботы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

В силу п. п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных I воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, в состав общего имущества, в том числе, включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п.п.13-14 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Таким образом, деятельность по содержанию общего имущества дома является одной из основных обязанностей управляющей компании, что обусловливает значимость понятия общего имущества дома при решении вопроса о границах ее ответственности.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 № 290, согласно пункту 18 которого в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит, в том числе восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы применение исчисления подлежащего возмещению ущерба с учетом износа, позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме с целью приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Материалами дела установлено, что Олейник Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

ООО «Северная ЖКХ» на основании договора управления осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом ***, согласно которому по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме, предоставлять коммунальные услуги, а также осуществлять иную направленную на достижение цели управления домом деятельность.

Согласно пояснениям истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Северная ЖКХ» обязанностей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, 16 января 2021 года произошло затопление квартиры истца.

Факт затопления квартиры подтверждается актом от 19 января 2021 года, согласно которому 16 января 2021 года в результате течи воздухоотводчика на чердаке произошел залив квартиры ***

Залитием причинены следующие повреждения: в маленькой комнате и на кухне наблюдаются влажные следы от залития, отслоение обоев от основания стены. Линолеум на полу имеет вздутие, основание под линолеум (паркетная доска) имеет коробление. Правое дверное полотно двери в маленькой комнате не закрывается по притвору (просело). В ванной комнате на стенах (панели пластиковые) наблюдаются темные следы от залития, потолочный плинтус (пенополистерол) местами отслоился от основания панелей. Дверной блок деформировался, дверь не закрывается по притвору (просела).

11 февраля 2021 года истец уведомила ответчика ООО «Северная ЖКХ» об осмотре квартиры.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено экспертное заключение № 16/21-02 от 25 марта 2021 года, согласно которому стоимость услуги по восстановительному ремонту жилого помещения составляет 510 335 руб.

Кроме того, согласно экспертному заключению № 16/21-03/И от 26 марта 2021 года рыночная стоимость движимого имущества (шкаф) составляет 15 276 руб.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение полностью отвечает требованиям относимости и допустимости, а также согласуется с иными доказательствами по делу.

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности эксперта, составившего данное заключение, у суда также не имеется, поскольку он имеет соответствующее высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности.

Стоимость услуг по оценке составила 15 000 руб.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Северная ЖКХ», как обслуживающая организация, обязана нести перед истцом ответственность за причиненный ущерб.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика ООО «Северная ЖКХ» о том, что причиной залива является механическое повреждение воздухоотводчика подрядчиком Фонда капитального ремонта.

Ответственным лицом перед собственниками помещений многоквартирного является управляющая организация ООО «Северная ЖКХ».

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг от 06 мая 2011 № 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае причинения ущерба имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу (п. 152 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354).

Из указанной нормы следует, что как только началось залитие, лицу, которому причинен ущерб, необходимо сразу обратитъся в аварийную службу с целью устранения причины залития, для фиксации факта залития, подтверждающего объем (площадь) залития, количественные и качественные показатели материальных объектов, подвергнутых залитию, что достигается составлением вышеназванного акта.

Вместе с тем, на осмотр помещения по факту залития НКО «ФКР МО» и представители подрядной организации ООО «Сантехстандарт» не были приглашены, акт обследования жилого помещения по факту ущерба, причиненного в ходе работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме установленной формы, и являющимся приложением к договору от 15 июня 2020 года № 2020-СМР-33 не составлялся.

Поскольку управляющая организация по договору управления многоквартирным домом приняла на себя исполнение обязательств по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, она обязана производить весь комплекс мер в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, ответчик ООО «Северная ЖКХ» как обслуживающая организация несет ответственность за причиненный ущерб истцу, поскольку не приняла необходимых и достаточных мер как для поддержания общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасные условия проживания, так и по своевременному устранению выявленных недостатков.

Ссылка ООО «Северная ЖКХ» на проведение капитальных работ по ремонту кровли не может служить основанием для освобождения управляющей компании от ответственности, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Однако ответчиком не представлено доказательств отсутствия условий деликтной ответственности.

Управляющей компанией не предпринято каких-либо мер для фиксации выявленных повреждений общедомового имущество, выявления их причин, установления виновного в этих повреждениях лица.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно в результате ненадлежащего исполнения ООО «Северная ЖКЪ» обязательств по содержанию и текущему ремонту жилого дома, в том числе его воздухоотводчика и его конструктивных элементов, произошло затопление квартиры по адресу: ***, принадлежащей Олейник Н.И.

Таким образом, судом установлено, что квартира, собственником которой является истец, нуждается в ремонте, необходимость возникновения которого произошла из-за залива квартиры, также заливом причинен ущерб имуществу истца.

Установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «Северная ЖКХ» своих обязательств по техническому обслуживанию объекта жилого фонда и выполнению работ по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в отношении истца, и не получив доказательств обратному, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры исходя из размера, установленного экспертным заключением в размере 510 335 руб. (стоимость восстановительного ремонта), а также 15 276 руб. (движимое имущество), а всего 525 611 руб.

Ответчиком ООО «Северная ЖКХ» не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах залива квартиры истца, о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию общего имущества, в том числе обеспечению его безопасности и сохранности имущества, а также свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения от ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате протекания воды из-за неисправности общего имущества.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Вина ответчика ООО «Северная ЖКХ» в нарушении прав потребителя установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины ответчик не представил, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных необходимостью восстановительного ремонта квартиры, реставрации и ремонта имущества, необходимостью обращения к ответчику с претензией, обращением с данным иском, с учетом справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 500 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы права, суд, удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, установленных указанным нормативно-правовым актом, обязан взыскать с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем либо указанными лицами в досудебном порядке.

Более того, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ООО «Северная ЖКХ» в пользу Олейник Н.И. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С ответчика ООО «Северная ЖКХ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы, что составляет 264 555,50 руб. (525 611 руб. + 3 500 руб.)*50%).

Вместе с тем ответчиком ООО «Северная ЖКХ» заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства и характер спора, а также установленные действующим законодательством требования соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 85 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг от 05 апреля 2021 года, заключенный между Ревенко И.А. и Олейник Н.И., согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги, указанные в п.1, 2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги по подготовке искового заявления в суд. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 000 руб. (п.2).

Согласно записи в договоре, указанные денежные средства получены ФИО1

Суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг Олейник Н.И. понесла для реализации своего права на судебную защиту и приходит к выводу о том, что заявленная сумма в размере 5 000 руб. является разумной и взыскивает её в пользу истца.

Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «Северная ЖКХ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 456,11руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Олейник Натальи Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Северная жилищно-хозяйственная компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Северная жилищно-хозяйственная компания» в пользу Олейник Натальи Игоревны в возмещение ущерба, причиненного заливом, 525 611 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб., штраф в размере 85 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего: 634111 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная жилищно-хозяйственная компания» в доход местного бюджета 8 756, 11 руб.

В удовлетворении остальной части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Северная жилищно-хозяйственная компания» и в исковых требованиях к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Петрова