Решение по делу № 2-360/2015 (2-6527/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-360/2015

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 февраля 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкиной Е.К. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Головкиной Е.К. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор имущественного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ей АВТОМОБИЛЬ, гос.рег.№, (Полис №), срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб» и «Угон», страховая премия уплачена полностью. Страховая стоимость, согласованная сторонами, составляет 802 510 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого АВТОМОБИЛЬ, гос.рег.№ причинены технические повреждения.

Головкина Е.К. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае. ОСАО «Ингосстрах» признало указанный случай страховым, возместив стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. В данной части спор о размере страхового возмещения между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, истица полагает, что ей причинен реальный ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства. Истица обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с претензией, однако, утрата товарной стоимости транспортного средства ответчиком возмещена не была. Учитывая изложенное, истица просит, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительным договор добровольного страхования транспортного средства в части исключения из страхового покрытия утраты товарной стоимости транспортного средства, взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» возмещение утраты товарной стоимости в размере 4 012 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольно порядке требований потребителя, а также понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы.

В судебное заседание истица Головкина Е.К., надлежаще извещенная, не явилась, доверила представлять свои интересы Розанову А.Ю.

Представители истицы по доверенности Розанов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Левочкин М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в соответствии с Правилами добровольного страхования ОСАО «Ингосстрах» утрата товарной стоимости транспортного средства возмещению не подлежит. Кроме того, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат. В случае же удовлетворении заявленных требований ответчик ходатайствует о снижении размера взыскания. Кроме того, судебные расходы являются завышенными.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Головкиной Е.К. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор имущественного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ей АВТОМОБИЛЬ гос.рег.№ (Полис №), срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Ущерб» и «Угон», страховая премия уплачена полностью. Страховая стоимость, согласованная сторонами, составляет 802 510 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого АВТОМОБИЛЬ, гос.рег.№ причинены технические повреждения.

Головкина Е.К. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование – страховой случай.

Пункт 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Исчерпывающий перечень оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения содержится в ст.963, 964 ГК РФ. Так, в соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

ОСАО «Ингосстрах» признало указанный случай страховым, возместив стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. В данной части спор о размере страхового возмещения между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, ответчиком отказано в возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия о действиях страхователя, об основаниях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующему законодательству. Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу. Учитывая изложенное, положения договора страхования, неотъемлемой частью которого являются Правила добровольного страхования, исключающие из страхового покрытия утрату товарной стоимости транспортного средства противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей. Учитывая изложенное, данные положения должны быть признаны недействительными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своих доводов истицей представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ОРГАНИЗАЦИЯ согласно которому величина утраты товарной стоимости составляет 4 012 рублей 55 копеек. Ответчиком расчет страхового возмещения не представлен. Оценив представленное заключение, суд считает его допустимым по делу доказательством. При этом суд учитывает, что оно составлено в соответствии с требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, требованиями, предъявляемыми к оценочной деятельности. Учитывая изложенное, страховое возмещение в размере 4 012 рублей 55 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в неполной выплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя Головкиной Е.К., судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ОСАО «Ингосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате отказа в выплате страхового возмещения, суд считает необходимым и разумным размер компенсации морального вреда 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя. Учитывая изложенное, а также заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафных санкций, суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах»штраф в размере 1 500 рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, считает разумным размер расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Головкиной Е.К. в связи с удовлетворением его исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по составлению заключения об оценке ущерба в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Головкиной Е.К. удовлетворить частично.

Признать недействительными Правила страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» в части исключения из страхового возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Головкиной Е.К. страховое возмещение в размере 4 012 рублей 55 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в счет возмещения затрат: по оплате услуг оценщика 1 500 рублей, по оплате услуг представителя 8 000 рублей, а всего 14 512 рублей 55 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Головкиной Е.К. штраф в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина