Решения по делу № 2-2257/2018 ~ М-2050/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-2257/2018                            КОПИЯ

33RS0001-01-2018-002654-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием:

истца Рычкова В.А.,

представителей истца Скакуновой С.Л., Каменева В.Е.,

представителя ответчиков Котова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Рычкова Владимира Аркадьевича к Галимзянову Евгению Марсельевичу, Ларионову Сергею Николаевичу об обязании совершить действия, взыскании денежных средств,

Установил:

Рычков В.А. и Розов В.С. обратились в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к Галимзянову Е.М., Ларионову С.Н. об обязании совершить действия, взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что Рычкову В.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 25,3 «кв.м, по адресу: г.<адрес>», гаражный бокс №.

Розову В.С. принадлежит на праве собственности гаражный бокс № общей площадью 27 кв.м, по адресу: г.<адрес>».

К задней стене гаражных боксов примыкает здание по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве долевой собственности ответчикам Галимзянову Е.М. и Ларионову С.Н. На протяжении нескольких лет гаражные боксы заливались сточными водами из системы «Биокси-1», находящейся на земельном участке, принадлежащем ответчикам, что создавало угрозу обрушения гаражей из-за размокания и вымывания основания под фундаментом, не позволяло использовать гаражи по назначению, причинило имущественный ущерб.

Истец Рычков В.А. обратился Ленинский районный суд г.Владимира с иском к Галимзянову Е.М. и Ларионову С.Н. об устранении нарушении прав собственника, присуждении к исполнению обязанностей, взыскании имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой система «Биокси-1», находящаяся на земельном участке, принадлежащем на праве долевой собственности ответчикам, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно насыщает грунт сточными водами. Эксперт определил способы устранения затопления: исключить постоянное насыщение грунта сточными водами, путем отведения их без использования дренирующих труб и дренажной канавы в отстойник, с последующим вывозом машиной.

После ознакомления с заключением эксперта, ответчики выполнили его рекомендации, провели от системы Биокси-1 трубу в отстойник, из которого сточные воды вывозились машиной.

Гаражные боксы перестали заливаться сточными водами, после чего истец Рычков В.А. высушил и отремонтировал гараж, привел его в порядок.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 15 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, с Галимзянова Е.М. и Ларионова С.Н. в счет возмещения имущественного вреда были взысканы денежные средства, требование об обязании Галимзянова Е.М. и Ларионова С.Н. исключить постоянное насыщение грунта сточными водами, путем отведения их без использования дренирующих труб и дренажной канавы в отстойник, с последующим вывозом машиной суд посчитал исполненным.

В настоящее время подвал гаража № в ГСК «Перекопский-6» вновь затоплен водой на глубину 30 см. Высота подвала составляет 2м 18 см. Визуально наблюдается просачивание воды в подвал через швы между блоками. В результате длительного подтопления фундаментные железобетонные блоки и кирпичная стена задней стены гаражного бокса подвержены деструкции (нарушение целостности, нарушение нормальной структуры).

Расположенные рядом с гаражом № гаражные боксы № и № также заливаются водой.

В трех метрах от тыльной стены гаражных боксов ГСК «Перекопский-6» расположено здание по адресу: г.<адрес>, принадлежащее Галимзянову Е.М. и Ларионову С.Н.

С тыльной стороны здания имеется запасной выход на территорию, примыкающую к линии гаражных боксов ГСК «Перекопский-6».

Территория с тыльной стороны здания частично благоустроена камнем с бетонными водостоками. Рельеф местности территории имеет уклон справа налево при выходе с запасного выхода. Крыша здания по адресу: <адрес> скатная с организованным водостоком, который отводит атмосферную воду от здания на открытый грунт в сторону гаражных боксов ГСК «Перекопский-6».

Грунт между стеной здания и зданием по адресу: <адрес> и задней стеной гаражных боксов № и № площадью около 25 кв.м, не закрыт камнем и бетонными водостоками. Канализационная система Биокси не демонтирована, вокруг нее находится яма, из которой вода попадает в подвал гаражных боксов № и 109.

Над запасным выходом имеется навес из поликарбоната, выполненный с уклоном в сторону линии гаражных боксов ГСК «Перекопский-6». Между краем навеса и линией гаражных боксов существует зазор порядка 20см, вследствие чего потоки дождевой воды, отводимые с кровли здания, попадают на заднюю стену гаражных боксов № и №. По этой же причине происходит чрезмерное намокание грунта у стен гаражных боксов № и № и протечки воды в подвал.

Конструкция навеса, смонтированного собственниками здания по адресу: г.<адрес>Б создаёт дополнительный и направленный залив задней стенки гаражных боксов № и №, что приводит к её разрушению.

Истцы Рычков В.А., Розов B.C. в декабре 2017 года подали ответчикам претензию, в которой потребовали:

обеспечить сток атмосферных осадков с кровли здания в ближайший приёмник канализации для чего: демонтировать систему Биокси; изменить конструкцию навеса над запасным выходом со сливом в сторону от задней стены гаражного бокса №; восстановить твёрдое покрытие территории между зданиями; восстановить железобетонные лотки, отводящие атмосферную воду.

Ответ на претензию истцы не получили, вместо ответа Галимзянов Е.М. и Ларионов С.Н. обратились в Ленинский районный суд г.Владимира с заявлением об отмене решения Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 24 апреля 2018 года, вступившим в законную силу, заявление Галимзянова Е.М. и Ларионова С.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения,

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что письменная претензия Рычкова В.А. и собственников других гаражей в ГСК «Перекопский-6» от ДД.ММ.ГГГГ адресованная Галимзянову Е.М. и Ларионову С.Н. имеет отношение к другому событию, возникшему после рассмотрения дела по существу судами первой и апелляционной инстанций и не относящемуся к рассматриваемому спору.

С учетом изложенного, истцы просят суд, обязать ответчиков демонтировать систему Биокси-1; изменить конструкцию навеса над запасным выходом здания по адресу: г. ФИО4<адрес> со сливом в сторону тыльной стены гаражных боксов №№; восстановить твердое покрытие территории между зданиями по адресу: г. <адрес> и г. ФИО4, <адрес>, ГСК «Перекопский-6» гаражный бокс № и гаражный бокс №; восстановить железобетонные лотки, отводящие атмосферную воду.

Взыскать с ответчика Галимзянова Е.М. в пользу Рычкова В.А. в счет возмещения имущественного вреда 60336,02 руб.

Взыскать с ответчика Ларионова С.Н. в пользу Рычкова В.А. в счет возмещения имущественного вреда 60336,02 руб.

Взыскать с ответчика Галимзянова Е.М. в пользу Розова В.С. в счет возмещения имущественного вреда 35038,02 руб.

Взыскать с ответчика Ларионова С.Н. в пользу истца в пользу Розова В.С. в счет возмещения имущественного вреда 35038,02 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу по иску Розова В.С. к ответчикам к Галимзянову Е.М., Ларионову С.Н. об обязании совершить действия, взыскании денежных средств, в связи с отказом данного истца от заявленных требований в полном объеме.

Требования истца Рычкова В.А. оставлены в неизменном виде.

В судебном заседании истец Рычков В.А., а также его представители Скакунова С.Л., Каменев В.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснили, что в настоящее время намокание подвального помещения гаражного бокса не происходит.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Их представитель ФИО11 возражал против заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ГСК «Перекоский-6» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 209 и 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истцу Рычкову В.А. на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Перекопский-6» на <адрес>. Право собственности на гараж за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчики Галимзянов Е.М. и Ларионов С.Н. являются собственниками по ? доли каждый нежилых помещений, расположенных по адресу: г. <адрес> <адрес> Б (нежилое здание – склад, площадью 2145,3 кв.м.; а также нежилое здание (проходная склада) площадью 8,5 кв.м.). Право собственности на здания за ответчиками зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание здания склада и строительство объекта комунально-бытового назначения, общей площадью 3594 кв.м., с кадастровым номером 33:22611334:26.

Собственниками указанного земельного участка являются Галимзянов Е.М. и Ларионов С.Н. по ? доли каждый, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Установлено и следует из материалов дела, что ГСК «Перекопский-6» расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся примерно в 20 м по направлению на север от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира :м <адрес>. Участок является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему Галимзянову Е.М. и Ларионову С.Н.

В судебном заседании установлено, что система канализации здания <адрес> не подключена к системе централизованного водоотведения. Для хозяйственно-бытовых нужд на территории здания оборудована скважина. Водоотведение хозяйственно-бытовых вод осуществляется на очистные сооружения «Биокси – 1».

Обстоятельства установки системы «Биокси-1» подтверждаются Договором № на поставку установки «Биокси-1 от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении пуско-наладочных работ очистной системы «Биокси-1»; Паспортом «Биокси-1»; Сертификатом соответствия.

Материалами дела подтверждается, что в 2016г. Рычков В.А. обращался в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к Галимзянову Е.М. и Ларионову С.Н. об устранении нарушении прав собственника, присуждении к исполнению обязанностей, взыскании имущественного вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Галимзянова Е.М. и Ларионова С.Н. в счет возмещения имущественного вреда были взысканы денежные средства, требование истца об обязании Галимзянова Е.М. и Ларионова С.Н. исключить постоянное насыщение грунта сточными водами, путем отведения их без использования дренирующих труб и дренажной канавы в отстойник, с последующим вывозом АС машиной суд посчитал исполненным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец, совместно с собственниками других гаражных боксов ГСК «Перекопский-6», обратился к Галимзянову Е.М. и Ларионову С.Н. с письменной претензией, в которой указал, что его гаражный бокс № вновь затоплен водой на глубину 30 см., а также потребовал обеспечить сток атмосферных осадков с кровли здания в ближайший приемник канализации для чего: демонтировать систему Биокси; изменить конструкцию навеса над запасным выходом со сливом в сторону от задней стены гаражного бокса №; восстановить твердое покрытие территории между зданиями; восстановить железобетонные лотки, отводящие атмосферную воду.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что из-за неправомерных действий ответчиков происходит подтопление подвального помещения принадлежащего ему гаражного бокса №.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца Определением суда от 30.08.2018г. была назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы», причиной подтопления гаражных боксов №№,109, расположенных в ГСК «Перекопский-6» на <адрес> в г. ФИО4, принадлежащих на праве собственности истцам Рычкову В.А. и Розову В.С., является попадание в грунт и под стены гаражных боксов дождевой и талой воды как с крыши здания <адрес>Б по <адрес> городок, так и непосредственно грунтовых, поверхностных вод.

Возможно попадание воды (нечистот), в силу неисправности, при ненадлежащем обслуживании, и из системы «Биокси-1».

Попадание атмосферных осадков в виде умеренного дождя с кровли здания, расположенного по адресу: г. <адрес> на тыльную сторону гаражных боксов № и №, расположенных по адресу г.<адрес> маловероятно, так как навес расположен на расстоянии 0,3м, а само здание находится на расстоянии 3,3м от тыльной стороны гаражей. Водоотвод со ската крыши здания и навеса организован системой наружного водостока по подкровельным водосточным желобам и трубам, по которым дождевая и талая вода стекает и попадает на земельный участок.

При сильном дожде, в случае несправления водосточной системы с потоками воды, попадание атмосферных осадков с навеса на стену и крышу гаража № возможно.

Стоимость ущерба гаражному боксу №, связанного с подтоплением, расположенному по адресу: г.<адрес>», принадлежащему на праве собственности Рычкову В.А., составляет 28688,00 руб.

Фундамент гаражных боксов № и № по адресу: г.<адрес> не имеет горизонтальную и качественную вертикальную гидроизоляцию стен фундамента. При устройстве шурфов (ям глубиной 50,80см) возле стен исследуемых гаражей выявлено их значительное увлажнение.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что отсутствие качественной гидроизоляции оказывает значительное влияние на подтопление гаражных боксов.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» Филатов С.Н., который пояснил, что на момент проведения экспертизы, система «Биокси-1» находилась в исправном состоянии. Гаражный бокс № не имеет качественной гидроизоляции, отсутствует полноценная отмостка, что оказывает значительное влияние на подтопление гаражного бокса.

В соответствии с Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная дополнительная экспертиза эксперту ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в корпусе «Биокси-1», расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, в отводной трубе от «Биокси-1» дефекты, которые способствуют попаданию воды в подвал гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, поскольку в них подробно указана нормативно-техническая документация, в соответствие с которой проводились экспертные исследования, сделанные экспертом выводы, каких-либо неясностей и противоречий не содержат. Экспертиза и дополнительная экспертиза проведены с соблюдением установленного законом порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным принять данные заключения в качестве надлежащих доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие дефектов в системе «Биокси-1», способствующих подтоплению гаражного бокса истца, в материалы дела стороной истца не представлено.

Доводы истца о том, что гаражный бокс имеет глиняную гидроизоляцию, противоречат заключению судебной экспертизы от 14.10.2018г., а также объяснениям допрошенного в судебном заседании эксперта Филатова С.Н.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие факт сбора и транспортировке жидких бытовых отходов из системы водоотведения, находящегося на земельном участке ответчиков.

Оснований, не доверять указанным документам, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку в материалы дела стороной истца не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчиков, то, что намокание подвального помещения гаражного бокса происходит из-за ненадлежащих действий ответчиков, а не из-за отсутствия в гаражном боксе гидроизоляции фундамента и отсутствия отмостки, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца Рычкова В.А. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Рычкова Владимиру Аркадьевичу в иске к Галимзянову Евгению Марсельевичу, Ларионову Сергею Николаевичу об обязании совершить действия, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись.               А.В. Фомина

Мотивированное решение суда принято 29.12.2018г.