Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2012 (2-6691/2011;) от 26.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Клементьевой И.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Страховая Группа «Компаньон» обратился в суд с иском к Клементьеву С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов около санатория «Самарский» в <адрес>, Клементьев С.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, нарушил п. 9.2. Правил дорожного движения (далее ПДД) и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий Шадрину Д.Н. В результате ДТП автомашине, принадлежащей Шадрину Д.Н., причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль, принадлежащий Шадрину Д.Н., застрахован у них, со сроком действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то страховая компания произвела выплату страхового возмещения на основании отчета об оценки транспортного средства (далее ТС) в размере 266.503 рубля 41 копейка, что подтверждается финансовыми документами. Гражданская ответственность виновника в ДТП Клементьева С.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Однако, ОСАО «Ингосстрах» в уведомлении указывает, что полис, по которому была застрахована гражданская ответственность Клементьева С.В. на момент ДТП, не действовал. Ссылаясь на положения ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» Самарский филиал страховое возмещение в размере 120.000 рублей, гос. пошлину в размере 1.920 рублей 43 копейки, с Клементьева С.В. 146.503 рубля 41 копейку, гос. пошлину в размере 2.344 рубля 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования и окончательно просила взыскать с лица, вступившего в права наследования после смерти Клементьева С.В. – Клементьевой И.С. в возмещение причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 250.031 рубль, расходы по оплате судебных экспертиз – 40.000 рублей, государственную пошлину 4.265 рублей.

Ответчик Клементьева И.С. и ее представитель против удовлетворения исковых требований возражали, указывая на истечение исковой давности. Настаивали, что ДТП совершалось не Клементьевым С.В., а иным лицом, которое управляло транспортным средством на основании простой письменной доверенности. Подпись в протоколе об административном правонарушении выполнена не Клементьевым С.В. Кроме того, просили принять во внимание, что первоначальный иск заявлен ООО «Страховая Группа «Компаньон» филиал Самарский, а уточненные исковые требования поданы ООО «Страховая Группа «Компаньон». Просили в удовлетоврении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - ОСАО «Ингосстрах» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил полис обязательного страхования гражданской ответственности Клементьева С.В. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – Шадрин Д.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему. Вместе с супругой приехал в санаторий «Самарский», расположенный на 9 просеке, куда были приглашены в кафе. Автомобиль припарковал около будки охранника и ушел в кафе. Выйдя на улицу около 22 часов, охранник сказал, что в его (Шадрина Д.Н.) автомобиль врезался другой автомобиль. Обратил внимание, что удар был очень сильный, так как его автомобиль отбросило на несколько метров. За рулем автомобиля, который врезался, находился мужчина в сильной степени алкогольного опьянения. В настоящее время не сможет его описать и опознать. Им были вызваны сотрудники милиции, а водитель, нарушивший Правила Дорожного движения (далее ПДД) уснул за рулем своего автомобиля. Сотрудниками ГИБДД была составлена схема места ДТП. Фамилию водителя-нарушителя не помнит, но сотрудники ГИБДД находили при нем какой-то документ, какой именно точно не помнит, и сотрудники ГИБДД обращались к этому водителю по имени и отчеству, но мужчина толком ничего пояснить не мог, так был очень пьян. Претензий к страховой компании не имеет, так как автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был отремонтирован. Где в настоящее время могут находиться замененные детали, не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. показал, что в апреле 2007 года работал в Кировском ОГИБДД в должности инспектора. Обстоятельств ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 9 просеке не помнит. После предъявления свидетелю копий протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, справки о ДТП и ознакомления с ними, свидетель пояснил, что протокол об административном правонарушении заполнен им, а справку о ДТП заполнял напарник – Б. Протокол составляется в присутствии правонарушителя, даже если он находится в сильной степени алкогольного состояния, все равно в протоколе обязан расписаться. Информация о месте работы правонарушителя записывается в протокол со слов лица, поэтому в протоколе и было написано «частный предприниматель». Протокол составлялся в отделе ГИБДД на ул. Литвинова. Информацию о нарушителе, при наличии документа, удостоверяющего личность гражданина, сверять по электронной базе данных, не обязательно. Проводилось ли сличение личности с фотографией в паспорте, не помнит, но паспорт от правонарушителя не требуется, так как имеется водительское удостоверение, где имеется фотография владельца. Вся информация в справку о ДТП переносится с оригиналов документов, а номера телефонов записываются со слов участников ДТП. Также участники ДТП предъявляют оригиналы страховых полисов. В данном случае нарушитель представил временное разрешение, а не водительское удостоверение. Временное разрешение не имеет фотографии, поэтому оно действительно только при предъявлении паспорта. Если у нарушителя имеется временное разрешение, но нет с собой паспорта, то он привлекается к ответственности за управление автомобиля без документов.

Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании показал, что в апреле 2007 года работал старшим инспектором ДПС по <адрес>. Напарником являлся В. Обстоятельства ДТП от 27.094.2007 года на 9 просеке, не помнит. После предъявления и изучения свидетелем справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, пояснил, что справка составлялась им, а протокол – В. Все внешние повреждения транспортных средств отражаются в справке о ДТП. У участников ДТП собираются документы: водительское удостоверение, страховой полис. Временное разрешение действительно при предъявлении паспорта. Личность участников ДТП устанавливается по водительскому удостоверению, если в наличие временное разрешение, то необходим паспорт.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов около санатория «Самарский» в г. Самара, Клементьев С.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, нарушил п. 9.2. Правил дорожного движения (далее ПДД) и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий Шадрину Д.Н. (л.д. 4-6).

Между истцом и Шадриным Д.Н. заключен договор добровольного страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шадрину Д.Н. и являющемуся предметом страхования, причинены механические повреждения, на восстановление которых специалистом определена денежная сумма в размере 266.503 рубля 41 копейка (с учетом износа заменяемых деталей) (л.д. 11-25).

Истец признав, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, выплатил Шадрину Д.Н. страховое возмещение в размере 266.503 рубля 41 копейку (л.д. 36-39).

Вина Клементьева С.В. в совершенном ДД.ММ.ГГГГ ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности, а также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Клементьев С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>. регистрационный знак №, нарушил требования п. 9.2. ПДД и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Шадрина Д.Н. В связи с нарушением правил дорожного движения Клементьев С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ (л.д. 5-6).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно справке о ДТП (Приложение к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) Клементьев С.В. сообщил сотрудникам милиции и предоставил страховой полис №, выданный ОСАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представителем третьего лица ОСАО «Ингосстрах» представлен страховой полис № гражданской ответственности Клементьева С.В. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Клементьева С.В. как владельца транспортного средства застрахована не была.

По сообщению нотариуса г. Самары П. после смерти Клементьева С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ открывалось наследственное дело по заявлению Клементьевой И.С. (дочери), который выданы свидетельства о вступлении в права наследования (Т. 1. л.д. 106-109).

На основании определения суда проводилось экспертное исследование с целью определения стоимости имущества, принятого Клементьвой И.С. в наследство. Как следует из заключения эксперта, общая стоимость наследственного имущества (три объекта недвижимости) составляет 1.783.376 рублей (Т. 2 л.д. 1-53).

В связи с оспариванием ответчиком размера причиненного Шадрину Д.Н. материального ущерба в результате ДТП, судом назначалась автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шадрину Д.Н., в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 250.031 рубль (Т. 2 л.д. 62-85).

Согласно положениям статьями 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства

Как следует из положений части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Клементьева И.С. и с нее подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 250.031 рубль.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, указывающих на передачу Клементьевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ иному лицу право управления транспортным средством. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах административного производства по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Утверждения ответчика и его представителя, что в момент ДТП за рулем автомобиля находился не Клементьев С.В., а иное лицо, не могут быть приняты судом во внимание. Так, свидетели – сотрудники ГИБДД, оформлявшие документы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что данные участников ДТП вносятся в процессуальные документы только с оригиналов. При предъявлении водителем временного разрешения на право управления транспортным средством необходимо предъявление паспорта. Третье лицо – Шадрин Д.Н. подтвердил, что сотрудники ГИБДД обращались к водителю автомашины, допустившего столкновение по имени и отчеству.

Позиция ответчика о том, что подпись в протоколе об административном правонарушении выполнена не Клементьевым С.В., а иным лицом, не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Судом назначалась почерковедческая экспертиза, однако эксперт дал заключение о невозможности дачи заключения, в связи с отсутствием необходимого количества образцов подписи Клементьева С.В. в определенный период времени (Т. 2 л.д. 54-61). С целью истребования образцов подписей Клементьева С.В. судом направлялись запросы в государственные органы. Как следует из сообщения из ИФНС <адрес> регистрационное дело индивидуального предпринимателя Клементьева С.В. утрачено в результате пожара, произошедшего в здании инспекции ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 236), а органы ГИБДД представили сведения о снятии автомашины <данные изъяты> гос. регистрационный знак № с регистрационного учета на основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Клементьева С.В. (Т. 1 л.д. 245).

Кроме того, согласно сведениям органов ГИБДД, оригиналы административного производства по факту столкновения ДД.ММ.ГГГГ автомобилей под управлением Шадрина Д.Н. и Клементьева С.В. уничтожены в связи с истечением срока хранения (Т. 1 л.д. 169), что исключает производство почерковедческой экспертизы по оригиналу подписи Клементьева С.В.

Ссылки представителя ответчика о пропуске исковой давности, в связи с подачей уточненных исковых требований только ДД.ММ.ГГГГ, не основаны законе.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы представителя ответчика о том, что первоначальный иск заявлялся ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице Самарского филиала, а уточненный иск заявлен ООО «Страховая Группа «Компаньон».

В соответствии с положением о филиале «Самарский» ООО «Страховая Группа «Компаньон» филиал является обособленным подразделением Общества и осуществляет все функции Общества, в том числе функции представительства, филиал не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени Общества (п.п. 2.1, 2.2). Филиал представляет интересы Общества и осуществляет их защиту, в том числе и судах общей юрисдикции (п. 1-3). (Т. 1 л.д. 122-129).

Кроме того, первоначальный иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим полномочия представлять интересы Общества во всех судебных инстанциях и доверенность подписана генеральным директором ООО «Страховая Группа «Компаньон» (Т. 1 л.д. 52).

Следовательно, иск заявлен лицом имеющим полномочия на представление интересов от имени Общества и в сроки, установленные гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 40.000 рублей, затраченных истцом на оплату экспертных исследований, а также уплаченная государственная пошлина в размере 4.265 рублей 03 копейки.

Доводы представителя ответчика о завышенном размере оплаты услуг эксперта, суд считает несостоятельными. Так, по делу назначалось и было проведено три разного вида экспертных исследования, расходы истца по оплате 40.000 рублей подтверждены документально. Кроме того, при направлении в суд экспертных заключений, эксперт не заявлял ходатайств о разрешении вопроса по оплате экспертных услуг при вынесении судом решения. Таким образом, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 40.000 рублей оплачена истцом в экспертное учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ООО «Страховая Группа «Компаньон» удовлетворить.

Взыскать с Клементьевой Ирины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» денежную сумму в размере 250.031 (двести пятьдесят тысяч тридцать один) рубль, расходы по оплате услуг экспертов – 40.000 (сорок тысяч) рублей, возврат уплаченной государственной пошлины 4.265 (четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: