Приговор по делу № 1-55/2014 от 18.08.2014

Дело № 1-55/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Калманка    18 сентября 2014 года

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Дорн В.В.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Калманского района Кузьмина Д.А.

подсудимых Давыдова В.Н., Филимонова В.С.

защитников – адвоката коллегии адвокатов «ЛИГА» Петрова Ю.В., представившего удостоверение № 1043 и ордер № 67344; адвоката адвокатской конторы Калманского района Бучнева Н.П., представившего удостоверение № и ордер № 69289,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Давыдова В.Н., <данные изъяты>

Филимонова В.С., <данные изъяты>,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов В.Н. и Филимонов В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у Давыдова В.Н., имеющего в собственности грузовой автомобиль <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Объектом своего преступного посягательства Давыдов В.Н. избрал ячмень, принадлежащий Ф., находящийся в прицепе <данные изъяты> регион, расположенном на расстоянии 8 км в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>.

В указанный период времени Давыдов В.Н. о своих преступных намерениях сообщил своему знакомому Филимонову В.С., и предложил тому совместно совершить кражу ячменя, принадлежащего Ф.. Филимонов В.С. на предложение Давыдова В.Н. дал свое согласие, и таким образом указанные лица вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, договорившись о том, что они совместно, способствуя друг другу, будут похищать имущество, ссыпать его в мешки и складировать в грузовой автомобиль, принадлежащий Давыдову В.Н., после чего поделят похищенное поровну.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, Давыдов В.Н. и Филимонов В.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, взяв с собой алюминиевое ведро и пропиленовые мешки, на грузовом автомобиле <данные изъяты>, подъехали к прицепу <данные изъяты> регион, расположенному на расстоянии 8 км в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, Давыдов В.Н. и Филимонов В.С. похитили семена продовольственного ярового ячменя, вида обыкновенного, общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Давыдов В.Н. и Филимонов В.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных совместных действий Давыдова В.Н. и Филимонова В.С. Ф. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Давыдов В.Н. и Филимонов В.С. в судебном заседании виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись и заявили о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

Ходатайство заявлено ими после консультации с защитниками. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимым разъяснены и им понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитники ходатайства подсудимых об особом порядке принятия судебного решения - поддержали.

Обвинение, с которыми согласились подсудимые, обосновано, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Давыдова В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Филимонова В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания Давыдову В.Н. и Филимонову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного действующим законодательством к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых: Давыдова В.Н. - который по месту жительства и работы характеризуется положительно, вместе с тем с тем имел привлечения к административной ответственности по линии ПДД, официально трудоустроен, то есть имеет постоянный источник доходов, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; Филимонова В.С. – который по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и по линии ПДД, семья состоит на профучете, как неблагополучная, ранее не судим, вместе с тем имел привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления корыстной направленности, уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника доходов; в отношении обоих подсудимых - смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание Давыдову В.Н. и Филимонову В.С. обстоятельств суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний; признание вины и раскаяние в содеянном; передачу похищенного имущества сотрудникам полиции в полном объеме, что в последующим позволило возвратить похищенное собственнику; наличие на иждивении у Филимонова В.С. двоих малолетних детей, у Давыдова В.Н. – пятерых несовершеннолетних детей, четверо их которых малолетние.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимым, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обсудив возможность назначения подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие подсудимых данные, суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, не могут быть достигнуты при иной, более мягкой мере наказания, чем лишение свободы, в связи с чем приходит к выводу о назначении обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Вместе с тем, учитывая, что ни Давыдов В.Н., ни Филимонов В.С. ранее не судимы, совершили данное преступление впервые, крайне отрицательных характеристик не имеют, находятся в молодом, трудоспособном возрасте, позволяющим иметь постоянный официальный источник дохода, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при условной мере наказания.

С целью контроля за поведением Давыдова В.Н. и Филимонова В.С. в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом их возраста и трудоспособности, состояния здоровья, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на Давыдова В.Н. и Филимонова В.С. ряд обязанностей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Давыдов В.Н. и Филимонов В.С. подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давыдова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в установленный указанным органом день, с периодичностью - один раз в месяц;

- не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Филимонова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в установленный указанным органом день, с периодичностью - один раз в месяц;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, либо встать на учет в орган, осуществляющий трудоустройство населения (центр занятости населения).

Срок наказания Давыдову В.Н. и Филимонову В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Давыдова В.Н. и Филимонова В.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.

Давыдова В.Н. и Филимонова В.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – переданные на стадии предварительного расследования законным владельцам под сохранную расписку – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в пределах и по основаниям, установленным ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб либо представления через Калманский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в суд в тот же срок.

Председательствующий                    Н.А. Федорова