Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2015 ~ М-931/2015 от 02.09.2015

Дело 2-932/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Кислицыной Л.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мацук Людмилы Ивановны к Дмитриевой Валентине Николаевне о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, взыскании компенсации.

У С Т А Н О В И Л:

Мацук Л.И. обратилась в суд с иском к Дмитриевой В.Н., в котором просит взыскать с Дмитриевой В.Н. денежную компенсацию за 1/2 доли <адрес> в размере 386000 руб., после выплаты денежной компенсации признать за Дмитриевой В.Н. право собственности на 1/2 доли квартиры по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что Мацук Л.И. и Дмитриева В.Н. являются участниками общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 38,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>9, по 1/2 доле каждая. Совместное проживание с ответчиком невозможно, реально разделу квартира не подлежит. Истец предложила Дмитриевой В.Н. заключить соглашение о выплате денежной компенсации за принадлежащую истцу долю в праве общей собственности на квартиру, Дмитриева В.Н. отказалась от этого предложения. Рыночная стоимость спорной квартиры, согласно Отчета оценщика №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 772000 руб., отсюда стоимость 1/2 доли – 386000 руб.

Истец Мацук Л.И. настаивает на удовлетворении иска, показала, что с ответчиком пыталась решить все вопросы по владению и распоряжению спорной квартирой в досудебном порядке. Она предлагала Дмитриевой В.Н. продать квартиру, взять кредит и купить каждой по однокомнатной квартире, предлагала ей оплачивать аренду, пустить квартирантов, но Дмитриева В.Н. ни на что не согласна. Комнаты в квартире смежные, квартира реальному разделу не подлежит. Истец желает отказаться от права собственности, получив при этом с ответчика стоимость 1/2 доли.

Ответчик Дмитриева В.Н. с иском не согласна, показала, что у нее нет средств на выплату компенсации, ей 74 года и кредит ей не дадут, пускать квартирантов в квартиру она также не желает, в квартире смежные комнаты.

Суд, заслушав стороны, изучив доказательства, приходит к следующему.

Согласно пп. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пп.4, 5 указанной статьи несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что истец Мацук Л.И. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>9 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9). Ответчик Дмитриева В.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права произведена в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Квартира по <адрес>9 в <адрес> имеет площадь 38,1 кв.м, состоит из двух смежных комнат площадью 16,1 кв.м и 8,9 кв.м, что видно из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Истцом Мацук Л.И. представлен Отчет № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по <адрес>9 в <адрес>, согласно которого рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 772000 руб. (л.д.10-28).

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одного гражданина за счет прав и свобод другого гражданина недопустимо, приведенной выше статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что иск Мацук Л.И. к Дмитриевой В.Н. о разделе имущества находящегося общей долевой собственности, выплате компенсации вместо выдела доли в натуре удовлетворению не подлежит.

Исходя из смысла положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата компенсации в отсутствие согласия выделяющегося собственника возможна лишь при наличии установленной законом совокупности условий, связанных с невозможностью реального выдела доли, отсутствием существенного интереса собственника доли в пользовании общим имуществом и незначительностью принадлежащей такому собственнику доли.

Действительно, двухкомнатная квартира площадью 38,1 кв.м по адресу: <адрес>9 не подлежит реальному разделу, выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. Однако, доля, принадлежащая истцу Мацук Л.И., не является незначительной, составляет в материальном выражении половину стоимости спорной квартиры. Ответчик Дмитриева В.Н., родившаяся в 1941 году, является пенсионером, она не имеет материальной возможности выплатить истцу заявленную им компенсацию. Ответчик не желает выкупать у истца долю в праве общей собственности.

Приведенные выше положения п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации требуют обеспечить справедливый баланс интересов участников долевой собственности, учитывать, что оставшийся участник долевой собственности получает в свое распоряжение все имущество путем присоединения к своей доле меньшей (незначительной) доли, стоимость которой также является незначительной по отношению к принадлежащей ему доле и общей стоимости имущества.

Поэтому исковые требования Мацук Л.И. являются незаконными. Принудительное наделение собственностью допустимо лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом.

Суд выносит решение об отказе Мацук Л.И. в удовлетворении иска к Дмитриевой В.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Мацук Людмиле Ивановне в удовлетворении иска к Дмитриевой Валентине Николаевне о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, взыскании компенсации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2015.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева