Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7452/2015 от 25.03.2015

Судья Лебедев Е.В. дело № 33-7452/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Резниковой В.В., Медзельца Д.В.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Клепиковой Л. П. на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Клепиковой Л.П. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения суда от <данные изъяты> по делу по иску Красниковой Н.Е. к Клепиковой Л.П. о разделе жилого дома, земельного участка,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> удовлетворен иск Красниковой Н.Е. к Клепиковой Л.П. о разделе жилого дома и земельного участка. Раздел дома произведен по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы, раздел земельного участка произведен по варианту <данные изъяты> заключения эксперта.

<данные изъяты> Клепикова Л.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, указывая на то, что в октябре 2014 года она обнаружила папку с документами подтверждающими, что она произвела неотделимые улучшения жилого дома. В сентябре 2014 г. по ее обращению произведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой невозможно произвести переоборудование в доме по его разделу в соответствии с решением суда.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Клепикова Л.П. просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В статье 392 ГПК РФ перечислены основания, по которым вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд правомерно отказал в удовлетворении настоящего заявления, поскольку оснований, перечисленных в ст.392 ГПК РФ, для пересмотра вышеуказанного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам заявителем не приведено.

Вывод суда является правильным, учитывая и то, что заявителем фактически оспаривается законность и обоснованность решения, однако суд оценил все обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Клепиковой Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи