Определение по делу № 12-52/2021 от 11.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Геленджик                              02 февраля 2021 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края И.А.Тарасенко, рассмотрев жалобу Бедрова С.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по краснодарскому краю Чистодел Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Бедрова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по краснодарскому краю Чистодел Е.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бердов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Жалоба поступила в Геленджикский городской суд <адрес> по подсудности из Октябрьского районного суда г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

Бердов С.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

Свои доводы указанное лицо мотивирует тем, что автомобиль <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности. Однако, в период фиксации нарушения, он не управлял транспортным средством. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средством <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты> пользовалась и управляла Бердова О.В., которая внесена в страховой полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. В подтверждение данных доводов Бердовой О.В. написано заявление, о том, что она пользовалась и управляла в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средством <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты>.

В судебное заседание Бердов С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

        В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции Чистодел Е.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Бердов С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> руб. за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД) - превышение скорости водителем транспортного средства <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. при движении на участке дороги: <адрес>, <адрес>

Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что в подтверждение доводов жалобы Бердова С.В. представлено заявление Бердовой О.В., которая указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средством <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты> и управляла она.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Бердова С.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении не доказана и опровергается представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Жалоба Бердова С.В. поступила в Октябрьский районный суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. заявителем пропущен 10-дневный срок для обжалования постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из представленных заявителем документов следует, что она узнала о наличии обжалуемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.30.1.-30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Бердову С.В. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Жалобу Бедрова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по краснодарскому краю Чистодел Е.В. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по краснодарскому краю Чистодел Е.В. в отношении Бедрова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП - отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном соответствующей главой КоАП РФ.

Судья: