Решение по делу № 2-476/2012 ~ М-44/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-476/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Хабаровск 11 апреля 2012 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Остапенко Д.Р.,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю незаконным,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту – ОАО «АИЖК») обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю по не вынесению постановления о возмещении расходов, потраченных взыскателем на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию имущества должника ФИО1, нереализованного в установленном законом порядке и переданного взыскателю в счет погашения задолженности, незаконным; о возложении обязанности вынести постановление о возмещении расходов, потраченных взыскателем на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию имущества должника ФИО1, нереализованного в установленном законом порядке и переданного взыскателю в счет погашения задолженности, за счет должника.

    В обоснование своих требований Агентство, ссылаясь на Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, указало, что в отделе судебных приставов Железнодорожного района г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пе<адрес> ФИО1 в пользу ОАО «АИЖК». Поскольку заложенное имущество не было реализовано с торгов, ОАО «АИЖК» согласилось принять квартиру в счет погашения долга. При регистрации недвижимости ОАО «АИЖК» понесло дополнительные расходы в размере 15 000 рублей, уплаченный в качестве государственной пошлины при регистрации недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «АИЖК» обратился в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска с заявлением о вынесении постановления о возмещении расходов по регистрации недвижимого имущества за счет должника. Данное заявление согласно почтовому уведомлению было получено в отделе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени представителю ОАО «АИЖК» судебным приставом-исполнителем не направлено ни запрашиваемое постановление, ни постановление об отказе в его вынесении.

    В ходе рассмотрения дела представителем заявителя были дополнены требования, а именно просил отменить постановление о прекращении исполнительного производства, поскольку без этого невозможно разрешить вопрос о вынесении постановления о возмещении расходов.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство ведется только на основании исполнительных листов, расходы могут быть взысканы только на основании решения суда и исполнительного листа. На заявление ОАО «АИЖК» был дан ответ, который был направлен в адрес заявителя. Госпошлина за регистрацию имущества принятого самим взыскателем не относится к расходам по совершению исполнительских действий. Исполнительное производство окончено, о чем вынесено постановление, которое также было направлено в адрес ипотечного агентства.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель вправе обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке – в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно статье 255 ГПК РФ к действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО1 в пользу ОАО «АИЖК».

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.<адрес> <адрес>, наложен арест, арестованное имущество передано на торги в Территориальной управление Росимущества по <адрес>. В виду отсутствия заявок, торги, назначенные на 29-ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися. В этой связи в соответствии со ст. 87.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.06.2010 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по железнодорожному району г.Хабаровска поступило заявление от взыскателя ОАО «АИЖК» с согласием оставить за собой указанное имущество. 06.12.2010 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

При регистрации права собственности на недвижимое имущество ОАО «АИЖК» уплатило государственную пошлину в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИЖК» обратилось с заявлением в отдел судебных приставов о вынесении постановления о возмещении взыскателю расходов, понесенных при регистрации права собственности на имущество должника, за счет должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Пунктом 6 статьи 66 данного закона, что расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Из приведенных положений следует, что государственная пошлина за регистрацию права собственности, осуществляемая для целей исполнительного производства, подлежит уплате и в силу прямого указания подпункта 5 пункта 2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются расходами по совершению исполнительных действий. Таким образом, государственная пошлина за регистрацию права собственности на недвижимость уплачивается и в том случае, когда за ее совершением обратился пристав-исполнитель.

Вместе с тем согласно обстоятельствам настоящего дела в рамках исполнительного производства была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к ОАО «АИЖК» на имущество, оставленное последним за собой. Расходы на проведение этой регистрации (в отличие от регистрации права собственности должника), включая затраты на оплату государственной пошлины, в силу пункта 6 статьи 66 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не могут быть признаны расходами по совершению исполнительных действий, а потому относятся на ОАО «АИЖК», к которому перешло право собственности на имущество, являвшееся предметом залога.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району ФИО7 исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя ОАО «АИЖК» начальником отдела судебных приставов по Железнодорожному району ФИО5 направлен ответ на заявление о вынесении постановления о взыскании расходов №, согласно которому заявителю отказано в просьбе о вынесении постановления о возмещении расходов по совершению исполнительных действий, поскольку имущество было принято ОАО «АИЖК» в счет погашения долга по исполнительному производству, госпошлина за регистрацию имущества не относится к расходам по совершению исполнительских действий.

Судебными приставами-исполнителями не было вынесено постановление об отказе в взыскании судебных расходов, в связи с тем, что исполнительное производство прекращено.

Таким образом, требования заявителя относительно возложения обязанности вынести постановление о возмещении расходов, потраченных взыскателем на оплату государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности имущества должника ФИО1, за счет должника, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства в адрес ОАО «АИЖК» направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при этом, фактическим адресом ОАО «АИЖК» является: <адрес>. В связи с допущенными ошибками в указании адреса получателя, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, не было получено заявителем ОАО «АИЖК».

В соответствии с ч.6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Учитывая изложенное, суд признает неправомерными действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю в части направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя с ненадлежащим оформлением корреспонденции (указание неверного адреса получателя).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю незаконным, удовлетворить частично.

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления и возложения обязанности вынести постановление о возмещении расходов, потраченных взыскателем на оплату государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности имущества должника ФИО1, за счет должника, отказать.

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части отмены постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать

Признать действие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю по направлению постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными. Обязать судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья      Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2012г.