Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11829/2014 от 19.05.2014

Судья Митрофанова Т.Н. Дело № 33-11829/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.

судей Титовой О.Г., Мирошкина В.В.

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 мая 2014 года частную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Подольского городского суда Московской области от 15 апреля 2014 года по заявлению Мишина Михаила Михайловича о процессуальном правопреемстве,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г.,

установила:

Мишин М.М. обратился в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве по решению Подольского городского суда Московской области от 04.07.07 года, которым на комитет по управлению имуществом администрации Подольского района возложена обязанность заключить с Мишиным М.М. договор купли-продажи земельного участка площадью 1515 кв.м. в д. Лопатино Роговского сельского округа Подольского р-на по нормативной цене 47 268 руб., целевое назначение - сельскохозяйственное производство, категория земель - земли населенных пунктов.

Мишин М.М. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Заинтересованное лицо - представитель Департамента по земельным ресурсам г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - представитель комитета по управлению имуществом администрации Подольского р-на в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Подольского городского суда Московской области от 15 апреля 2014 года, заявление Мишина М.М. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд заменил в исполнительном производстве по решению Подольского городского суда Московской области от 04.07.07 г. должника - комитет по управлению имуществом администрации Подольского р-на должником - Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.

В частной жалобе Департамента городского имущества города Москвы просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность инее обоснованность.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд в порядке процессуального правопреемства заменил ответчика по указанному решению, предполагая переход субъективной обязанности по заключению с Мишиным М.М. договора купли-продажи земельного участка площадью 1515 кв.м. в д. Лопатино Роговского сельского округа Подольского р-на от должника - комитета по управлению имуществом администрации Подольского р-на к должнику - Департаменту земельных ресурсов г. Москвы.

Департамент земельных ресурсов города Москвы изменил наименование в соответствие с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 № 49-ПП на Департамент городского имущества города Москвы.

Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Удовлетворяя ходатайство о замене ответчика по решению суда, суд не учел, что комитет по управлению имуществом администрации Подольского р-на и Департамент земельных ресурсов г. Москвы являются действующими самостоятельными юридическими лицами, осуществляют установленные законом и иными правовыми актами права и обязанности, несут индивидуальную ответственность и к ним не переходят права и обязанности друг от друга в случаях и порядке, установленном статьями 58, 59 ГК РФ.

Суд в качестве единственного основания применения ст.44 ГПК РФ ссылался на факт включения территории д. Лопатино Роговского сельского округа Подольского р-на в границы города Москвы,

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 560-СФ были только изменены границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью.

В данном акте не имеется ссылки и прямого указания на переход прав и обязанностей от комитета по управлению имуществом администрации Подольского р-на к Правительству Москвы и другим органам исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Между Департаментом городского имущества города Москвы и комитетом по управлению имуществом администрации Подольского р-на отсутствуют договорные отношения по исполнению обязанности комитета по управлению имуществом администрации Подольского р-на о предоставлении гражданам земельных участков.

Таким образом, Департамент земельных ресурсов города Москвы не является органом местного самоуправления. Ни законами, ни подзаконными актами не установлено правопреемство между Администрацией Подольского района Московской области и Департаментом земельных ресурсов города Москвы.

Следовательно, никакой перемены лиц в обязательствах, по которым Департамент земельных ресурсов г. Москвы несет ответственность перед гражданами и юридическими лицами за осуществление своих полномочий путем принятия решений, совершения действий, или наоборот бездействия, между органами власти Московской области и города Москвы не произошло.

То есть, не имелось оснований перемены лица в обязательстве по исполнению обязанности комитета по управлению имуществом администрации Подольского р-на, возникшей до издания указанного Постановления, по заключению договора купли-продажи земельных участков гражданам.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судом первой инстанции, о возможности произвести замену должника комитета по управлению имуществом администрации Подольского р-на на Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Поскольку, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 15 апреля 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Мишина М.М. о замене должника в исполнительном производстве по решению Подольского городского суда от 04.07.07 г. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: