Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2016 (2-3686/2015;) от 30.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гарибове Р.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2016 по иску Саркисян Сильвы Юрьевны к Терехиной Аксане Анатольевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян С.Ю. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Терехиной А.А. о взыскании денежных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила купить жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество она намеревалась приобрести с использованием кредитных средств. Для осуществления данного действия ею была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, действовавшим в интересах истца, и ООО «Финансовая Компания Сибирь» был заключен договор целевого займа № на сумму <данные изъяты> на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ между истицей, в лице представителя, и Саркисяном Ю.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Погашение целевого кредитного займа в размере <данные изъяты> Саркисян С.Ю. планировала произвести за счет средств материнского капитала, которые должны быть перечислены на расчетный счет ООО «Финансовая компания Сибирь».

В связи с тем, что ответчица присвоила полученные денежные средства, истица ДД.ММ.ГГГГ отменила доверенность на имя Терехиной А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая Компания Сибирь» обратилось в Сызранский районный суд с иском о взыскании с Саркисян С.Ю. суммы долга в размере <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчицы в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Чемлев С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчица Терехина А.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что указанные средства она передала Саркисян Ю.В., что подтверждается его распиской на сумму <данные изъяты>. Деньги передавались в помещении Управления Росреестра Сызранского района, где и происходила регистрация договора купли-продажи. Также из ее пояснений следует, что кроме расписки на сумму <данные изъяты>, существует еще расписка на сумму <данные изъяты>, однако по расписке на сумму <данные изъяты> деньги не предавались. Подлинник расписки утрачен. Указанная расписка писалась лишь для вида, чтобы предоставить в Управление Росреестра. Просит в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Саркисян Ю.В. пояснил, что Саркисян С.Ю. – его дочь. Она попросила его улучшить жилищные условия ее несовершеннолетних детей, оформив на них дом. Он обратился к Терехиной А.А., которая обманула его, получила средства материнского капитала, а ему, как продавцу недвижимого имущества, не передала, мошенническим способом присвоив деньги. Просит иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Финансовая Компания Сибирь» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица – ООО «Финансовая Компания Сибирь».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью является письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Саркисян С.Ю. была выдана доверенность на имя Терехиной А.А., которая предоставляла широкий круг полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ между Терехиной А.А., действовавшей в интересах Саркисян С.Ю., с одной стороны и ООО «Финансовая Компания Сибирь», с другой стороны, был заключен договор целевого займа № на сумму <данные изъяты>

Согласно п. 3.1. 1 данного договора заем в размере <данные изъяты> зачисляется на расчетный счет Саркисян С.Ю. в ОАО «Сбербанк России» в следующем порядке: <данные изъяты> - не позднее 3-х банковских дней с момента подписания договора; сумма <данные изъяты> зачисляется на расчетный счет – не позднее 10 дней с даты государственной регистрации.

Вышеуказанные суммы займа передаются покупателем продавцу в течение 1 банковского дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Саркисян С.Ю. в лице представителя Терехиной А.А. и Саркисян Ю.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что сумма <данные изъяты> была перечислена на расчетный счет Саркисян С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 49 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> была снята со счета Саркисян С.Ю. ее представителем Терехиной А.А.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Саркисян С.Ю. была перечислена сумма в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> была снята со счета представителем Терехиной А.А.

Факт снятия со счета указанных денежных сумм Терехиной А.А. не отрицался, ответчицей представлена сберегательная книжка, подтверждающая указанные обстоятельства ( л.д. 93).

До настоящего времени указанные денежные средства продавцу жилого дома не переданы.

Погашение целевого кредитного займа в размере <данные изъяты> Саркисян С.Ю. планировала произвести за счет средств материнского капитала, которые должны быть перечислены на расчетный счет ООО «Финансовая компания Сибирь»

В связи с тем, что Терехина А.А. присвоила полученные денежные средства, Саркисян С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ отменила доверенность на имя Терехиной А.А.

Данный факт подтверждается сообщением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая Компания Сибирь» обратилось в Сызранский районный суд с иском о взыскании с Саркисян С.Ю. суммы долга <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В соответствии с вышеприведенными нормами материального права, Терехина А.А. должна была исполнить порученные ей действия и передать продавцу жилого дома полученные по доверенности денежные средства.

Ответчица указала, что передала снятые с расчетного счета денежные средства продавцу Саркисян Ю.В., в подтверждение чего ссылается на расписку без даты, согласно которой он получил сумму в размере <данные изъяты>

Для проверки доводов ответчицы по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводов экспертизы ООО «СРО Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, подпись и краткая рукописная запись от имени Саркисян Ю.В. в расписке на сумму <данные изъяты> – выполнены не Саркисян Ю.В., а другим лицом.

Также их данного заключения следует, что подпись и краткая рукописная запись от имени Саркисян Ю.В. в расписке на сумму <данные изъяты> – выполнены не Саркисян Ю.В., а другим лицом.

Ссылки ответчика Терехиной А.А. на показания свидетеля ФИО7, подтвердившего передачу Саркисян Ю.В. денежных средств, судом отклоняются.

Исходя из положения ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 55 и 56 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, показания свидетелей в подтверждение факта передачи денежных определяющего значения не имеют.

При наличии письменных доказательств, подтверждающих возникновение у Терехиной А.А. обязательства о возврате денежных средств, свидетельские показания об исполнении денежного обязательства не являются допустимым доказательством, что вытекает из ст. 162 ГК РФ.

Каких-либо допустимых доказательств того, что ответчик передал продавцу жилого дома либо истице снятые с расчетного счета истицы денежные средства, ответчицей не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Саргсян Г.В. в опровержение показаний ответчицы и свидетеля ФИО7 указал, что он также присутствовал в Управлении Росреестра при подписании договора купли-продажи, никаких денежных средств Терехиной А.А. Саркисяну Ю.В. не передавалось.

Также при оценке доводов ответчицы суд учитывает то обстоятельство, что согласно условиям договора (п. 3.1.1) денежная сумма в размере <данные изъяты> уплачена покупателем продавцу до подписания договора.

Согласно п. 3.1.2., заем в размере <данные изъяты> должен быть выплачен в следующем порядке: сумма займа в размере <данные изъяты> предоставляется не позднее 3 банковских дней с даты подписания договора и при условии предоставления заемщиком расписки из Управления Росреестра по Самарской области о приеме документов для государственной регистрации перехода права собственности на имущество на имя заемщика – покупателя.

Вышеуказанные суммы займа передаются покупателем продавцу в течение 1 банковского дня с момента поступления денежных средств от займодавца на счет заемщика.

Таким образом, в договоре речь идет о двух суммах – <данные изъяты>, которые получены продавцом недвижимости ранее до подписания договора, и о сумме <данные изъяты> – которая перечислена ООО «Финансовая Компания Сибирь» после предоставления расписки о принятии документов Управлением Росреестра по Самарской области.

Сумма <данные изъяты> – не оспаривается, а речь идет о сумме <данные изъяты>, перечисленной по договору займа ООО «Финансовая Компания Сибирь» на счет Саркисян С.Ю. и снятой со счета Терехиной А.А. по доверенности.

Кроме того, сумма <данные изъяты> поступила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, была снята со счета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могла быть передана при заключении договора в здании Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчицы о том, что она передала собственные денежные средства – вызывает у суда сомнения.

Бремя доказывания передачи продавцу недвижимости либо истице денежных средств после их снятия со счета и получения при заключении сделки, лежит на ответчице Терехиной А.А.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, достоверно и объективно подтверждающих факт распоряжения данной денежной суммой непосредственно по личному указанию истицы и в ее интересах, снятых с ее счета денежных средств, ответчица не представила.

Решением Сызранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Саркисян С.Ю. в пользу ООО «Финансовая Компания Сибирь» взысканы денежные средства по договору целевого займа в сумме <данные изъяты>, которые составляет сумма, перечисленная ООО «Финансовая Компания Сибирь» в размере <данные изъяты> (включающая комиссии) и проценты в сумме <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что неправомерными действиями ответчицы, незаконно удерживающей чужие денежные средства, истице причинены убытки в сумме взысканных в пользу ООО «Финансовая Компания Сибирь» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, и комиссий банка в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, снятые со счета, в сумме <данные изъяты>, а также взысканные с истицы решением Сызранского районного суда убытки, состоящие из комиссии банка, в сумме <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Оснований для удовлетворения требования о взыскании в пользу Саркисян С.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не имеется, так как в данном случае причиненные истцу незаконным удержанием денежных средств убытки в виде взысканных по решению суда процентов и комиссии (<данные изъяты>) превышают размер процентов за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты>

По смыслу ч. 2 ст. 395 ГК РФ взыскание убытков в размере, превышающем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исключает дополнительное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Из представленных в суд документов следует, что стоимость проведенной по делу экспертизы составляет <данные изъяты>. Факт оплаты подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате экспертизы, в силу ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. С учетом объема работы представителя, суд признает разумными пределы оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Терехиной Аксаны Анатольевны в пользу Саркисян Сильвы Юрьевны денежные средства в сумме 461114 рублей 52 копейки, государственную пошлину в сумме 7811 рублей 15 копеек, расходы по оплате труда адвоката в сумме 15000 рублей; расходы за проведение экспертизы в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья –