Решение по делу № 2-977/2019 ~ М-826/2019 от 02.07.2019

Дело №2-977/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

с участием представителя истца Григорьева А.В. по доверенности Рушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-977/2019 по иску Григорьева <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Истец Григорьев А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику администрации городского округа Кашира Московской области и просит признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований Григорьев А.В. ссылаясь на положения ст.218 ГК РФ, мотивирует их тем, что он является членом ГСК «<данные изъяты>», и за ним был закреплен гараж № в указанном ГСК. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под строительство гаражей в коммунальной зоне <адрес>. Был разработан проект строительства гаражей, который был согласован с архитектурой, что подтверждается заключением. На основании постановления №-па от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «<данные изъяты>» был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 02 га. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был продлен. В границах отведенного земельного участка за личные средства членов кооператива - паевых взносов были построены гаражи. ДД.ММ.ГГГГ ГСК «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ. Согласно заключению специалиста, принадлежащий истцу гараж соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации. Истец считает, что суд вправе признать за ним право собственности на спорный гараж (л.д.5 – исковые требования).

Истец Григорьев А.В., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела. Его интересы представляет представитель по доверенности.

Представитель истца Рушева А.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

От ответчика администрации городского округа Кашира Московской области поступили письменные возражения на исковые требования Григорьева А.В., в соответствии с которыми Администрация городского округа Кашира их не признает по следующим основаниям: 1. Спорный объект недвижимости - гаражный бокс № ГСК «<данные изъяты>» не введен в эксплуатацию, не может быть индивидуально определен, не имеет индивидуальных признаков объекта недвижимости имущества, что не позволяет индивидуализировать и определить его как объект недвижимого имущества, в результате чего данный гаражный бокс не обладает характеристиками, которые позволяют его однозначно выделить из других объектов недвижимости. Администрация городского округа Кашира считает, что требование Истца о признании права собственности на гараж, необходимо рассматривать, как требование узаконить самовольную постройку. Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Таким образом, достаточно одного из обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 222 ГК РФ, для признания постройки самовольной независимо от наличия иных обстоятельств. То есть отсутствие необходимых разрешений является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной. В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс № ГСК «<данные изъяты>», истцу никогда не предоставлялся. Доказательств нахождения у Истца на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка в материалах дела нет. Истец в установленном порядке не обращался к ответчику за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Есть еще одно требование, которое не установлено законом, но приведено в разъяснениях Пленумов ВС РФ и ВАС РФ. Истец должен доказать, что принял необходимые меры для получения разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию. Это дает надежду застройщику, выполнившему остальные требования, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в признании права собственности. Президиум ВАС РФ уточнил, что право собственности на самовольную постройку не признают, если застройщик никогда за разрешением на строительство не обращался. Не стоит имитировать принятие мер, направляя заявление о выдаче разрешения без полного комплекта документов. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено и самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Ситуация, когда истец не принял своевременных мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и необоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске. 2. Администрация городского округа Кашира является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку прав истца не нарушала. Земельный участок Истцу не предоставлялся. Договор аренды с Истцом Администрация городского округа Кашира не заключала. На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В данном случае в деле отсутствуют доказательства того, что именно Истец - Григорьев А.В. создавал (изготавливал) для себя гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>». В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член гаражного кооператива, иные лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В материалах дела отсутствуют данные о том, что ГСК «<данные изъяты>» предоставил истцу гараж, за который последний внес паевой взнос. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований Григорьева А.В. к Администрации городского округа Кашира отказать в полном объеме (возражения от ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав объяснения представителя истца, оценив письменные возражения ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Возражения ответчика администрации городского округа Кашира Московской области основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ч. 1 ГК РФ).

Статьей 218 ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, первично была проведена регистрация ГСК «<данные изъяты>» администрацией Каширского района Московской области, а ДД.ММ.ГГГГ названный ГСК был поставлен на учет в налоговом органе и внесен в ЕГРЮЛ.

Постановление администрации Каширского района Московской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ГСК «<данные изъяты>» в аренду на период строительства гаражей в <адрес>», постановление администрации Каширского района Московской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов предварительного согласования выбора земельного участка под строительство ГСК «<данные изъяты>» и ГСК «<данные изъяты>», акт выбора земельного участка под размещение автогаражей в составе ГСК в коммунальной зоне <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № по проекту строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Каширского района и ГСК «<данные изъяты>», распоряжение №-рг от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора аренды земельного участка подтверждают, что ГСК «<данные изъяты>» предоставлен в аренду земельный участок площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>.

Объяснения представителя истца, справкой ГСК «<данные изъяты>» удостоверяют, что истец Григорьев А.В. является членом ГСК «<данные изъяты>», в его владении и пользовании находится гаражный бокс № и выплачен паевой взнос.

Заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая площадь объекта капитального строительства (гаража), расположенного по адресу: <адрес> составляет 21,8 кв.м. Земельный участок под объектом капитального строительства не сформирован в соответствии с земельным законодательством. Объект расположен в кадастровом квартале с номером №. Объект капитального строительства (гараж), расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации. Исследуемый объект является объектом капитального строительства, так как расположен на ленточном фундаменте и прочно связан с землей, он расположен в коммунальной зоне, таким образом, его параметры соответствуют правилам землепользования и застройки территории городского округа Кашира (л.д. 12-31).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «<данные изъяты>», так как оно является наиболее полным, соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Из совокупного анализа представленных в материалы дела документов, следует, что земельный участок не был самовольно использован гаражным кооперативом и истцом для эксплуатации гаража, строительство которого осуществлено.

Исследованными доказательствами подтверждается создание истцом Григорьевым А.В. указанного гаража и возникновение права собственности. Отсутствие акта ввода гаража в эксплуатацию не ограничивает право истца на признание права собственности на гараж, возведенном на земельном участке, предоставленном для этих целей.

На основании ст.12 ГК РФ суд подтверждает право истца Григорьева А.В. на недвижимое имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Григорьева <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Григорьевым <данные изъяты> право собственности на гараж №, общей площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Леонова