Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2013 ~ М-514/2013 от 17.10.2013

Гражданское дело № 2-527/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                                         20 декабря 2013 года

     Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В.,

при секретаре Сухановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области к Тимохину Н.И. о взыскании задолженности по налогам, встречному иску Тимохина Н.И. к Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда,

                                                У С Т А Н О В И Л:

     Межрайонная ИФНС № 9 по Тамбовской области (далее - Инспекция) в лице начальника Ивановой В.П. обратилась в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Тимохину Н.И., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в сумме 4500, 1 руб., в том числе за 2008, 2009, 2010 годы в размере 4327, 20 руб. и пени -152,9 руб.

     В обоснование своих исковых требований Инспекцией в заявлении указано, что Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 14.11.2011 № 01.1-05/266@ с 30.12.2011 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мичуринску Тамбовской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Тамбовской области реорганизованы путем слияния, образовав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области.

     В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, положенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

     В исковом заявлении указано, что Тимохин Н.И. является собственником земельного участка, расположенного адресу: Тамбовская область, Мичуринский р-н, с. Петровское, СПК «Петровский», кадастровый номер 68:13:0000000:140, и соответственно является плательщиком земельного налога начисленного на данный земельный участок.

     В соответствии с решением муниципального образования, налоговая ставка в отношении данного земельного участка установлена в размере 0.3% от кадастровой стоимости участка, Тимохину Н.И. начислен земельный налог за 2008 г. по сроку уплаты 02.03.2009г. - 728,10 руб., за 2009 г. по сроку уплаты 15.09.2009 г., 01.03.2010 г. - 833,81 руб. за 2010 г. по сроку уплаты 15.09 2010 г. - 3260,04 руб. Вышеуказанная задолженность частично погашена. Таким образом, за Тимохиным Н.И. числится задолженность по земельному налогу за 2008 год- 492,34 руб., за 2009 г.-594,82 руб., за 2010г.-3260,04 руб. Всего - 4347,2 руб.

    За несвоевременную уплату земельного налога Тимохину Н.И. в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 152,9 руб.

    Налоговым органом в порядке ст. 69-70 НК РФ в адрес должника были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 89592 от 27.09.2010 г., №16058 от 01.04.2009 г., № 7062 от 25.03.2010 г., № 52485 от 01.10.2009г., в которых предложено уплатить задолженность в добровольном порядке. Данные требования ответчиком не исполнены, что подтверждается выписками из лицевого счета налогоплательщика. В исковом заявлении указано, что в установленные законом сроки истец не имел возможности обратиться в суд с исковым заявлением в связи с тем, что из-за сбоя электронной системы базы данных о факте наличия недоимки по налогу Инспекции стало известно при установлении обновления электронной системы базы данных в сентябре 2013 года.

     В связи с чем, Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Тимохину Н.И.и просит признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными, восстановить его и взыскать с Тимохина Н.И. задолженность по земельному налогу за 2008-2010 годы в размере 4500,1 руб.

     Не согласившись с исковыми требованиями Межрайонной ИФНС № 9 по Тамбовской области Тимохин Н.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

     В судебном заседании истец - ответчик по встречному иску Тимохина Н.И. - представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области Горелова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Инспекции поддержала в полном объеме и пояснила, что налоговая база для исчисления налога для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими кадастровый учет. Так по сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» по Тамбовской области Тимохину Н.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:13:0000000:229 (предыдущий кадастровый номер 68:13:0000000:140), расположенный Тамбовская область, Петровский район. В исковом заявлении ошибочно указан Мичуринский район. Расчет земельного участка производился исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 851 933.60 руб. За 2008 г. по сроку уплаты 02.03.2009г. - в сумме 492,34 руб., за 2009 г. по сроку уплаты 15.09.2009 г. и 01.03.2010 г. - в сумме 594,82 руб. за 2010 г. по сроку уплаты 15.09 2010 г. - 3260,04 руб. За несвоевременную уплату земельного налога Тимохину Н.И. в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 152,9 руб. Налоговым органом в порядке ст. 69-70 НК РФ в адрес должника были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 89592 от 27.09.2010 г., №16058 от 01.04.2009 г., № 7062 от 25.03.2010 г., № 52485 от 01.10.2009г., в которых предложено уплатить задолженность в добровольном порядке. Данные требования ответчиком не исполнены, что подтверждается выписками из лицевого счета налогоплательщика. В установленные законом сроки Инспекция не имела возможности обратиться в суд с исковым заявлением из-за сбоя электронной системы базы данных о факте наличия недоимки по земельному налогу у Тимохина Н.И. Инспекции стало известно при установлении обновления электронной системы базы данных в сентябре 2013 года. Встречное исковое заявление Тимохина Н.И. о взыскании морального вреда Инспекция считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку моральный вред, согласно Гражданскому кодексу РФ, это физические и нравственные страдания, причиненные гражданину. В данном случае Тимохину Н.И. Инспекцией ни физических, ни нравственных страданий не причинено. Просит удовлетворить иск Инспекции в полном объеме: признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными, восстановить его и взыскать с Тимохина Н.И. задолженность по земельному налогу за 2008-2010 годы в размере 4500,1 руб., в том числе: налог - 4347,2 руб., (в исковом заявлении допущена опечатка), пени - 152,9 руб. В удовлетворении встречного иска Тимохина Н.И. отказать.

     Ответчик - истец по встречному иску Тимохин Н.И. в судебном заседании исковые требования Межрайонной ИФНС № 9 по Тамбовской области не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, просил суд удовлетворить их и пояснил, что Инспекция постоянно фальсифицирует доказательства для налогообложения, используя факты давления и угрозы уголовной ответственности за неисполнение их незаконных требований. Земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:140 у него нет, это сведения кадастровой палаты на 2005 год, СПК «Петровское» никогда не существовало. По тем же требованиям уже было вынесено решение Петровским районным судом от 28.06.2011 года. Представитель Инспекции от взыскания земельного налога с кадастровым номером 68:13:0000000:140 отказался за 2010 год. Доказательств принадлежности ему данного земельного участка Инспекцией в суд не представлено. Считает, что сбой в электронной системе нельзя признавать как уважительную причину пропуска срока для обращения в суд. Просит суд применить срок давности и отказать Инспекции в удовлетворении иска. Взыскать с Инспекции в его пользу 1 млн. руб. за причиненный моральный вред.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области к Тимохину Н.И. и встречный иск Тимохина Н.И. к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Статья 75 Конституции РФ, статьи 23 НК РФ определяют, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 113 Налогового кодекса РФ предусматривает, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

    Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, Межрайонная ИФНС № 9 по Тамбовской области просит суд взыскать с ответчика Тимохина Н.И. задолженность по земельному налогу за 2008-2010 годы в размере 4500,1 руб., в том числе: налог - 4347,2 руб., пени - 152,9 руб.

    На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

     Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое
правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не
истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. неподлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.>

      Однако в связи со вступлением в силу изменений, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налоговогокодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», ситуация изменилась. С 01.01.2007 года указанный в ст. 48 НК РФ срок обращения с иском налоговому органу может быть восстановлен при уважительности пропуска срока обращения с иском в суд.

     При этом согласно п.5, 6, ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ предусмотрено, что новые положения применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не
предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу ФЗ № 137-ФЗ
27.07.2006 г. Налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. j^ЬЩ

     Таким образом, недоимки, пени и штрафы, образовавшиеся до 01 января 2007 г. рассматриваются с применением пресекательных сроков и не подлежат восстановлению, а сроки применяются судом самостоятельно, поскольку указанный срок является публично-правовым. /

     Соответственно, с 01.01.2007 г. налоговый орган может просить о восстановлении срока при уважительности пропуска срока обращения с иском. При этом следует исходить из того, что уважительными могут быть только исключительные обстоятельства, ставшие препятствием для реализации права налогового органа.

     Налоговым органом в порядке ст. 69-70 НК РФ в адрес должника были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 89592 от 27.09.2010 г., №16058 от 01.04.2009 г., № 7062 от 25.03.2010 г., № 52485 от 01.10.2009г., в которых предложено Тимохину Н.И. уплатить задолженность в добровольном порядке по земельному участку с кадастровым номером 68:13:0000000:140, расположенного по адресу: Тамбовская область, Петровский район, СПК «Петровский».

    Однако, исковые требования в отношении ответчика Тимохина Н.И. по уплате земельного налога за 2008-2010 годы предъявлены истцом в суд лишь в октябре 2013 года. Налоговый орган может просить о восстановлении срока при уважительности пропуска срока обращения с иском. При этом следует исходить из того, что уважительными могут быть только исключительные обстоятельства, ставшие препятствием для реализации права налогового органа.

     Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что в установленные законом сроки Инспекция не имела возможности обратиться с исковым заявлением в связи с тем, что произошел сбой электронной системы базы данных и о факте наличия недоимки по налогам у Тимохина Н.И. инспекции стало известно при установлении обновления электронной системы базы данных в сентябре 2013 года, поскольку указанное обстоятельство не является доказательством пропуска срока обращения в суд по уважительной причине. Надлежащая работа электронной системы базы данных является заботой и обязанностью налогового органа, но не налогоплательщика.

     Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В связи с чем суд соглашается с доводами Тимохина Н.И. о том, что решением Петровского районного суда от 28.06.2011 года, вступившего в законную силу 10.08.2011 года, было установлено отсутствие доказательств принадлежности ему земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:140 и представитель истца Раев А.Н. отказывался от исковых требований по земельному налогу в отношении указанного земельного участка.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области к Тимохину Н.И. не имеется.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно пунктам 1-3 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.      Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

    Налогоплательщики согласно положению пп. 14 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) имеют право требовать в установленном порядке возмещения в полном объеме убытков, причиненных незаконными решениями либо действиями (бездействиями) налоговых органов и их должностных лиц, а налоговые органы в соответствии со ст. 35 НК РФ несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей.

    Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами Тимохина Н.И. о причиненном моральном вреде, поскольку им не представлено доказательств того, что имели место неправомерные действия (решения) или бездействия Межрайонной ИФНС № 9 по Тамбовской области, а равно неправомерные действия (решения) или бездействия должностных лиц и других работников налогового органа при исполнении ими служебных обязанностей. У суда отсутствуют также основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Поэтому доводы Тимохина Н.И. о причинении ему морального вреда (физических или нравственных страданий) не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

      В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе Тимохину Н.И. в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании компенсации морального вреда.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд          

                                                      Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4500,10 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ 2008,2009,2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4327,20 ░░░., ░░░░ - 152,90 ░░░. - ░░░░░░░░.      

     ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.12.2013░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░