Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2017 (2-8958/2016;) ~ М-9017/2016 от 11.11.2016

.

Дело № 2-278/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное заочное решение изготовлено 17.01.2017 г.)

12 января 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбина И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-20 Метростроя», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная механизация», акционерному обществу «Мосметрострой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цыбин И.А. обратился в суд с иском к ООО «СМУ-20 Метростроя», ООО «Строительная механизация», АО «Мосметрострой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что он работал в ООО «СМУ-20 Метростроя» по трудовому договору № *** от *** г. в должности <***>, с *** г. <***>. Основанием для заключения трудового договора являлся период действия договора субподряда № *** от *** г. на выполнение работ на строительстве ***.

В соответствии с трудовым договором и внесенными изменениями, заработная плата составляла <***> руб. *** г. он уволен из ООО «СМУ-20 Метростроя» по собственному желанию. Заработная плата в день увольнения выплачена не была, фактически заработная плата за период работы с *** в сумме <***> выплачена *** г. Компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена до настоящего времени.

С *** г. он был принят на работу в ООО «Строительная механизация» на тот же участок работы на ту же должность, с той же заработной платой, что и в ООО «СМУ-20 Метростроя». За период работы в ООО «Строительная механизация» (с ***) ему частично была выплачена заработная плата в общей сумме <***>

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика ООО «СМУ-20 Метростроя» (АО «Мосметрострой») задолженность по заработной плате <***>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <***>, проценты за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере <***> за период с *** г., в размере <***> за период с *** г., компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>

Взыскать с ООО «Строительная механизация» задолженность по заработной плате <***>, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с *** г. в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>

В судебном заседании истец Цыбин И.А. и его представитель Угрюмова Е.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, на иске настаивали, поддержал требования и доводы, указанные в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представили. Представитель ответчика АО «Мосметрострой» просили рассмотреть иск в свое отсутствие, о чем представили письменное ходатайство.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно трудовой книжке и трудовому договору от *** № ***, дополнительному соглашению от *** г. Цыбин И.А. работал в ООО «СМУ-20 Метростроя» с *** г. в должности <***>, с *** г. переведен <***>, *** г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 38-39,40,42-43).

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от *** № *** на счет Цыбина И.А. зачислены следующие платежи:

- *** на сумму <***>, плательщик ООО «Строительная Механизация», перечисление заработной платы (аванс) за ***. по реестру от ***;

- *** на сумму <***>, плательщик АО «Мосметрострой» (за ООО «СМУ-20 Метростроя»), заработная плата на основании решения трудовой комиссии от ***;

- *** на сумму <***>, плательщик ООО «Строительная Механизация», заработная плата.

Частичная выплата заработной платы в указанных размерах также подтверждается платежными поручениями № *** от *** г. (л.д. 47) о выплате заработной платы в <***>, плательщиком ООО «Строительная Механизация», и платежным поручением № *** от *** г. (л.д. 48) о выплате заработной платы на основании решения трудовой комиссии от *** на сумму <***>, плательщиком АО «Мосметрострой» (за ООО «СМУ-20 Метростроя»).

Истец просит взыскать с ответчика ООО «СМУ-20 Метростроя» задолженность по заработной плате <***>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <***>

Из материалов дела следует, что на момент увольнения из ООО «СМУ № 20 Метростроя» Цыбину И.А. была начислена заработная плата за ***. в общей сумме <***>, в том числе: оклад - <***>; доплата за работу в тяжелых и вредных условиях – <***>, вахтовая надбавка - <***> Долг за предыдущие месяцы работы по заработной плате составил - <***> Фактически выплачено в июле 2016г. <***>

Заработная плата за ***. в общей сумме <***>, в том числе: оклад - <***>; доплата за работу в тяжелых и вредных условиях - <***>, вахтовая надбавка - <***>

Компенсация за неиспользованный отпуск - <***> (за *** дн.). Всего начислено на момент увольнения <***> Долг за предприятием за предыдущие периоды работы на момент увольнения составлял <***> (без учета начислений за август). Фактически выплачено в августе <***>

Таким образом, долг за работодателем на момент увольнения составил <***>, из них <***> по заработной плате за ***. и <***> компенсация за неиспользованный отпуск (<***> дн). Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно трудовой книжке истец Цыбин И.А. *** принят в ООО «Строительная механизация» на должность <***>, *** г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 42-43).

Согласно расчету истца задолженность ООО «Строительная механизация» по заработной плате составляет <***>, что составляет <***>% от заработной платы за работу в тяжелых и вредных условиях труда, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 N 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда».

Таким образом, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «СМУ-20 Метростроя» проценты за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере <***> за период с *** г., в размере <***> за период с ***

Согласно Информации Банка России от 16.09.2016 с 19 сентября 2016 г. ключевая ставка составляет 10%, согласно Информации Банка России от 10.06.2016 с 14 июня 2016 г. ключевая ставка составляла 10,5%.

Согласно расчету, представленного истцом, с ответчика ООО «СМУ-20 Метростроя» в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы в размере <***> за период с *** г., в размере <***> за период с ***

Согласно расчету с ответчика ООО «Строительная механизация» в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы в размере <***> за период с ***

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны правильным, ответчиками не оспорен.

При этом суд принимает во внимание, что проценты составляют часть заработка работника, должны учитываться с начисленной заработной платы с последующим удержанием всех причитающихся к уплате обязательных платежей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Цыбина И.А. о взыскании процентов за задержку выплат заработной платы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить свою заработную плату. Однако с учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным удовлетворить эти требования частично, взыскав в пользу Цыбина И.А. с ООО «СМУ-20 Метростроя» – <***> и с ООО «Строительная механизация» - <***>

В удовлетворении каких-либо исковых требований к АО «Мосметрострой» надлежит отказать, поскольку данный ответчик работодателем истца никогда не являлся, в трудовых отношениях истец и АО «Мосметрострой» не состояли. Тот факт, что АО «Мосметрострой» выступил плательщиком платежа за ООО «СМУ-20 Метростроя» не говорит о состоянии с истцом в трудовых отношениях.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <***> с ответчиков ООО «Строительная механизация», ООО «СМУ-20 Метростроя», в подтверждение чего представлена расписка от *** г. С учетом разумности, участия представителя истца в судебном заседании, сложности дела, с ответчика ООО «СМУ-20 Метростроя» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <***> и с ООО «Строительная механизация» - <***>

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «СМУ-20 Метростроя» в сумме <***>, с ответчика ООО «Строительная механизация» в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыбина И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-20 Метростроя», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная механизация» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-20 Метростроя» в пользу Цыбина И.А. задолженность по заработной плате в размере 41 427 руб. 94 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 172044 руб. 86 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5 827 руб. 81 коп. и неиспользованный отпуск в размере 10388 руб. 97 коп., с удержанием с этих сумм обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная механизация» в пользу Цыбина И.А. задолженность по заработной плате в размере 4 500 руб. 00 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 375 руб. 00 коп., с удержанием с этих сумм обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-20 Метростроя» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 796 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная механизация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Исковые требования Цыбина И.А. к акционерному обществу «Мосметрострой» оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Савельев Ю.В.

.

.