Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20685/2015 от 27.08.2015

Судья – Лазарович С.Н. Дело № 33-20685-15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

и судей Пархоменко Г.В., Булата А.В.

по докладу судьи Пархоменко Г.В.

при секретаре Жиленко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО Фирма «Капитель» по доверенности – гр.М.. на определение Кореновского районного суда от 20 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ООО «Фирма Капитель» обратилась в суд с иском к Матвиенко (Кононенко) Т.С. об обязании заключения договора хранения транспортных средств.

В судебном заседании от представителя ответчика Матвиенко (Кононенко) Т.С. по доверенности гр.П. поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу в связи с тем, что в настоящее время в производстве Кореновского районного суда находится дело по иску Матвиенко (Кононенко) Т.С. к Кононенко В.И. - участнику ООО «Капитель» о разделе супружеского имущества.

Определением Кореновского районного суда от 20 июля 2015 года производство по делу по иску ООО «Фирма Капитель» к гр.К. об обязании заключения договора хранения транспортных средств приостановлено, до рассмотрения гражданского дела по иску Матвиенко (Кононенко) Т.С. к Кононенко В.И., участнику ООО «Капитель» о разделе супружеского имущества.

В частной жалобе представитель ООО Фирма «Капитель» по доверенности – гр.М. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для приостановления производства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО Фирма «Капитель» по доверенности – гр.М.., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал, что невозможно рассмотрение данного дела до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Матвиенко (Кононенко) Т.С. к Кононенко В.И., участнику ООО «Капитель» о разделе супружеского имущества.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Факт возбуждения гражданского дела по иску Матвиенко (Кононенко) Т.С. к Кононенко В.И., участнику ООО «Капитель» о разделе супружеского имущества не имеет юридического значения для данного гражданского дела и может быть рассмотрено до разрешения данного дела и следовательно, не может являться основанием для приостановления производства по делу по иску ООО «Фирма Капитель» к Матвиенко (Кононенко) Т.С. об обязании заключения договора хранения транспортных средств.

Оснований указанных в ст.215 ГПК РФ для приостановления производства не имеется.

Учитывая изложенное, определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Кореновского районного суда от 20 июля 2015 года - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий : Судьи :