Решение по делу № 12-430/2019 от 22.05.2019

Дело № 12-430/2019 59RS0005-01-2019-001636-95 Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.

при секретаре Бобиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батищева Е.В. на постановление инспектора ДПС от 24.03.2018 № по делу об административном правонарушении, которым Батищев Е.В. признан виновным по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Перми от 24.03.2019 № Батищев Е.В. признан виновным в том, что Дата в ... по улице Адрес, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение правил перевозки детей, осуществляя перевозку ребенка до 12-летнего возраста без использования специального удерживающего устройства, тем самым совершил административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя командира роты 1 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 01.04.2019 постановление от 24.03.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Батищев Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что правонарушение не совершал, изначально отрицал факт вменяемого правонарушения. Перевозил на заднем сидении .... На фото четко виды два детских кресла и ..., а также их мать, сидящая рядом с ними. Наличие кресел в салоне автомобиля инспектором ГИБДД не оспаривается. Претензии у сотрудников полиции возникли после остановки автомобиля, проверки документов и беседы с водителем, изначально вопросов о перевозке детей не имелось.

В судебное заседание Батищев Е.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Административный орган – Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Перми о дне слушания извещен, представителя не направил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 № 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.3.1 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Как следует из материалов дела, Дата в ... по Адрес, Батищев Е.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение правил перевозки детей, перевозил ребенка до 12-летнего возраста без использования специального удерживающего устройства.

Факт совершения Батищевым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.03.2019 №, рапортом старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции Мазокина А.Л., указавшего, что факт перевозки Батищевым Е.В. ребенка в автомобиле с нарушением Правил был им обнаружен непосредственно им визуально, ребенок стоял между передними сидениями и увидев инспектора спрятался за водительское сиденье.

Довод заявителя о том, что ... перевозились на заднем сиденье в соответствующих их возрасту удерживающих устройствах, суд находит несостоятельным, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Представленные в материалы дела фотографии, подтверждающие наличие детских кресел в автомобиле, не свидетельствуют о том, что Батищевым Е.В. при перевозке ребенка Дата в ..., не достигшего 12-летнего возраста, были соблюдены требования п.22.9 ПДД.

Протокол составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, замечаний относительно нарушения процессуального порядка при оформлении административного правонарушения в протоколе не указано, в оспариваемом постановлении также отсутствуют замечания по его оформлению.

Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД, при исполнении служебных обязанностей. Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, исполнение сотрудниками, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Тем самым доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Батищева Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Батищеву Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Перми от 24.03.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Батищева Е.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский суд г.Перми.

.

. Судья Л.А. Богомолова