Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1645/2018 (33-42516/2017;) от 05.12.2017

Судья – Радионов А.А. № 33-42516/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Старосельской О.В.,

при секретаре Назаровой М.В

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нескоромной А.Г. на решение Славянского городского суда от 05 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Нескоромная А.Г. обратилась в суд с иском к Нескоромному С.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов и долгов. В обоснование указала, что состояла в браке с ответчиком с 22 октября 2005 г. Решением мирового судьи судебного участка № 85 г.Славянска-на-Кубани брак расторгнут. Добровольно разделить имущество не смогли. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: стиральная машина LG стоимостью 13319 рублей, холодильник TOSHIBA стоимостью 38900 рублей, стеллаж для книг стоимостью 4100 рублей, печь СВЧ стоимостью 3 230 рублей, антенна Триколор стоимостью 7500 рублей, пылесос стоимостью 3 000 рублей, варочная панель стоимостью 11 000 рублей, шторы, тюль (комплект) стоимостью 6000 рублей, гарнитур для ванной комнаты (зеркало и тумбочка с раковиной), стоимостью 7730 рублей, видеокамера, стоимостью 10 000 рублей, модем, стоимостью 1 000 рублей, стол кухонный (стеклянный), стоимостью 7500 рублей, уличный стол и лавочка (комплект) стоимостью 8 000 рублей, электролобзик, стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 6000 рублей, краскопульт, стоимостью 2 000 рублей, УШМ, стоимостью 2500 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 50 000 рублей, сплитсистема, стоимостью 10 000 рублей, всего на сумму 194 779 рублей, фотоаппарат Никон стоимостью 10 000 рублей, духовой шкаф стоимостью 15 000 рублей, теплица стоимостью 24 000 рублей, телевизор стоимостью 34 870 рублей. Просила передать ей в собственность стиральную машину LG стоимостью 13319 рублей, холодильник TOSHIBA стоимостью 38900 рублей, стеллаж для книг стоимостью 4100 рублей, печь СВЧ стоимостью 3 230 рублей, антенну Триколор стоимостью 7500 рублей, пылесос стоимостью 3 000 рублей, варочную панель стоимостью 11 000 рублей, шторы, тюль (комплект) стоимостью 6000 рублей, гарнитур для ванной комнаты (зеркало и тумбочка с раковиной), стоимостью 7730 рублей, видеокамеру, стоимостью 10 000 рублей, модем, стоимостью 1 000 рублей, стол кухонный (стеклянный), стоимостью 7500 рублей, уличный стол и лавочку (комплект) стоимостью 8 000 рублей, электролобзик, стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 6000 рублей, краскопульт, стоимостью 2 000 рублей, УШМ, стоимостью 2500 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 50 000 рублей, сплитсистему, стоимостью 10 000 рублей, всего на сумму 194 779 рублей. В собственность Нескоромного С.С. передать следующее имущество: фотоаппарат Никон стоимостью 10 000 рублей, духовой шкаф стоимостью 15 000 рублей, теплицу стоимостью 24 000 рублей, телевизор стоимостью 34 870 рублей, на общую сумму 83870 рублей. Также в период брака супругами были взяты кредиты, которые на данный момент еще не выплачены: кредитный договор №15560 с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в сумме 300 000 рублей сроком до 20.06.2026. Остаток ссудной задолженности по состоянию на 24.07.2017 составляет 66313,27 рублей, 26.09.2016 между Нескоромной А.Г. и АО «Всероссийский банк развития регионов» заключен кредитный договор 1227.02.02/БК-ПЕ-16 на сумму 145 000 рублей сроком до 20.09.2018. Остаток ссудной задолженности по кредиту на 19.07.2017 составляет 99253,26 рублей. 28.11.2016 между Нескоромной А.Г. и АО «Всероссийский банк развития регионов» заключен кредитный договор 1697.02.02/БК-ПЕ-16 на сумму 200 000 рублей сроком до 20.11.2021. Остаток ссудной задолженности по кредиту на 19.07.2017 г. составляет 186 169,65 рублей. Просила признать остаток ссудной задолженности общим долгом и взыскать с ответчика остаток ссудной задолженности.

Решением Славянского городского суда от 05 октября 2017 г. исковые требования Нескоромной Анны Георгиевны к Нескоромному Сергею Сергеевичу удовлетворены частично.

Разделено совместно нажитое имущество: в собственность Нескромного Сергея Сергеевича переданы фотоаппарат Никон стоимостью 10 000 рублей, духовой шкаф стоимостью 15 000 рублей, теплица стоимостью 24 000 рублей, телевизор стоимостью 34 870 рублей, в собственность Нескромной Анны Георгиевны переданы: стиральная машина LG стоимостью 13319 рублей, холодильник TOSHIBA стоимостью 38900 рублей, стеллаж для книг стоимостью 4100 рублей, печь СВЧ стоимостью 3 230 рублей, антенна Триколор стоимостью 7500 рублей, пылесос стоимостью 3 000 рублей, варочная панель стоимостью 11 000 рублей, шторы, тюль (комплект) стоимостью 6000 рублей, гарнитур для ванной комнаты (зеркало и тумбочка с раковиной), стоимостью 7730 рублей, видеокамера, стоимостью 10 000 рублей, модем, стоимостью 1 000 рублей, стол кухонный (стеклянный), стоимостью 7500 рублей, уличный стол и лавочка (комплект) стоимостью 8 000 рублей, электролобзик, стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 6000 рублей, краскопульт, стоимостью 2 000 рублей, УШМ, стоимостью 2500 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 50 000 рублей, сплитсистема, стоимостью 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С Нескоромного С.С. в доход государства взыскана государственная госпошлина в размере 2716,10 руб.

В апелляционной жалобе Нескоромная А.Г. просит отменить решение суда в части отказа в признании задолженности по кредитам, полученных в АО «Всероссийский банк развития регионов» и ОАО «Сбербанк России» общими долгами супругов, признать задолженность по трем кредитным договорам общими долгами супругов. Указала, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований, так как изменение условий кредитных договоров невозможно, если против этого возражает кредитор, но в этом случае должно быть иное основание для отказа в иске. Требования по кредитному договору перед АО «Сбербанк России» вообще не разрешены судом. Деньги по кредитным договорам шли на оплату долгов ответчика, возникающих в связи с его игрой в карты. Все полученные средства по кредитным договорам использованы на нужды семьи, в том числе содержание несовершеннолетнего ребенка.

В возражении на апелляционную жалобу представитель АО «Всероссийский банк развития регионов» Каришик Е.Г. просит жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения, так как раздел неисполненных обязательств по кредитному договору не предусмотрен законодательством в отсутствие согласия кредитора

Дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав Нескоромную А.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя АО «Всероссийский банк развития регионов» Федину В.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 22 октября 2005 г. (л.д.6), брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 02 августа 2017 г. (л.д.82)..

Брачный договор между супругами не заключался.

В силу п.1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на Нескоромного С.С. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимыми обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные Нескромной А.Г. по кредитным договорам, на нужды семьи.

По кредитному договору № 15560 от 20.06.2006 Нескоромная А.Г. получила кредит в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере 300000 руб. на срок до 20.06.2026 (л.д.13-16).

Задолженность по данному кредиту на 24.07.2017 составляет 66313,27 руб. (л.д.19).

26 сентября 2016 г. Нескоромная А.Г. заключила кредитный договор № 1227.02.02/БК-ПЕ-16 с АО «Всероссийский банк развития регионов», в соответствии с условиями которого получила кредит в размере 145000 руб., под 15,35% годовых, на срок 24 месяца (л.д.10-12).

Задолженность по договору на 12.09.2017 составляет 87119,53 руб. (л.д.64).

По кредитному договору № 1697.02.02/БК-ПЕ-16 от 28 ноября 2016 г. АО Всероссийский банк развития регионов» предоставил кредит Нескромной А.Г. на сумму 200000 руб. на 60 месяцев, под 16,5% годовых. (л.д.7-9).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.09.2017 составляет 181412,13 руб. (л.д.70).

Истец Нескоромная А.Г. пояснила, что брала кредит на сумму 200000 руб. для выкупа автомобиля, переданного ответчиком в залог Денисенко А.П.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании Нескоромный С.С., пояснивший, что он передал Денисенко А.П. 200000 руб. 28.11.2016 (л.д.80), то есть факт использования денежных средств, полученных по кредитному договору от 28.11.2016 на общие нужды семьи судебная коллегия считает установленным.

В судебном заседании Нескоромный С.С. пояснял, что брал в долг у Михайлова В.А. 40000 руб. (л.д.81).

Свидетель Ротанова Е.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик неоднократно брал у нее взаймы деньги, отдавал, но в 2016 г. долг достиг 50000 руб., она сказала об этом истице, которая пообещала взять кредит и выплатить долг, сказала, что деньги принесет ответчик, что и было сделано в сентябре-октябре 2016 г.. Свидетель знала, что ответчик играет в карты, но не думала, что все долги связаны с этим. (л.д.97-98).

Свидетель Никифорова Л.А. пояснила, что давала деньги Нескромной А.Г. в размере 200000 руб. для погашения кредита, взятого для покупки автомобиля года 4 назад, знала, что ответчик играет в карты (л.д.101-102).

Нескоромный С.С. получал займы в ломбарде под залог ювелирных изделий (л.д.111,114,121124,127,130,133,136,139,142), займы погашались 28.10.2016 на сумму 32960 руб. (л.д.113), 27.08.2016 — 2950 руб. (л.д.116), 07.10.2016 — 975 руб. (л.д.118). 07.10.2017 —30300 руб. (л.д.119-120), 15.02.2016 — 5035 руб. (л.д.123), 22.03.2016 — 5647 руб. (л.д.126), 08.04.2016 — 7833 руб. (л.д.129), 26.04.2016 — 30075 руб. (л.д.132), 31.05.2016 — 25125 руб. (л.д.135), 31.05.2016 — 30150 руб. (л.д.138), 03.08.2016 — 15225 руб. (л.д.141), 16.07.2016 — 30450 руб. (л.д.144), всего на сумму 216725 руб.

При этом заработная плата Нескромного С.С. за 2016 г. за вычетом подоходного налога составила 248807 руб. (л.д.109), что не позволило бы ему оплачивать указанные долги.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает установленным, что денежные средства по кредитным договорам получены Нескоромной А.Г. для нужд семьи, поэтому долги по трем кредитным договорам являются общими долгами супругов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в признании задолженности по кредитным договорам общими долгами супругов в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Славянского городского суда от 05 октября 2017 года изменить, признать общими долгами супругов Нескоромной Анны Георгиевны и Нескоромного Сергея Сергеевича задолженность:

по кредитному договору №15560, заключенному Нескоромной Анной Георгиевной с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в сумме 300 000 рублей сроком до 20.06.2026 (остаток ссудной задолженности по состоянию на 24.07.2017 составляет 66313,27 рублей),

по кредитному договору 1227.02.02/БК-ПЕ-16 от 26.09.2016 в размере 145 000 рублей сроком до 20.09.2018 между Нескоромной А.Г. и АО «Всероссийский банк развития регионов» (остаток ссудной задолженности по кредиту на 12.09.2017 составляет 87119,53 руб.),

по кредитному договору 1697.02.02/БК-ПЕ-16 от 28.11.2016 в размере 200 000 рублей сроком до 20.11.2021 между Нескоромной А.Г. и АО «Всероссийский банк развития регионов» (остаток ссудной задолженности по кредиту на 12.09.2017 составляет 181412,13 руб.), в остальном решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: