Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2017 ~ М-713/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-856/2017 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 30 августа 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В., при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТОПКРАН» к Другову ФИО11 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Другову ФИО12 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут водителем автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – Друговым Алексеем ФИО13, с нарушением п.9.10 ПДД РФ, были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ТОПКРАН», а именно: повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера, выхлопной системы, двери задней, панели задней, пола задка, фар противотуманных задних, накладки задней двери. По результатам диагностики ущерб составил в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика в соответствии со ст.4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ признан виновным водитель Другов ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Другова ФИО15., было направлено требование о возмещении причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, перечислив денежные средства в пользу ООО «ТОПКРАН», однако требование ответчиком не исполнено.

После окончательного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТОПКРАН», сумма материального ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с изложенным истец просил:

- взыскать с Другова ФИО16 ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек;

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

Представитель истца – ООО «ТОПКРАН» - Зайцева ФИО17., будучи надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Другов ФИО18., извещавшийся по известному месту жительства о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по существу иска суду не представил, в связи, с чем дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте, времени и дате судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из смысла п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статьей 965 ГК РФ определенно, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: Гагаринский тоннель, произошло столкновение двух транспортных средств. Другов ФИО19., управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н № (принадлежащего Макерову ФИО20.), не правильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, чем нарушил требованияп.9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТОПКРАН», под управлением Картамышева ФИО21. Изложенное подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Другова ФИО22. Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN: №,на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «ТОПКРАН», что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.Гражданская ответственность владельца ООО «ТОПКРАН» транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным полисом от ДД.ММ.ГГГГ Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что также подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика Другова ФИО23., который до настоящего времени не возместил настоящий ущерб.В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.Руководствуясь ст.ст. 194 –199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТОПКРАН»- удовлетворить.

Взыскать с Другова ФИО24 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОПКРАН» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева