Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2010 ~ М-332/2010 от 18.05.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1981/10

22 июля 2010 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Поповой И.А.,

при секретаре Бычковской М.П.,

с участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» - Легашова Ю.В. по доверенности Номер обезличенНПСК 154812 от Дата обезличена г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя в порядке заочного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Коптиловой ФИО7, Коптилову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

         АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в  Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к Коптиловой ФИО9, Коптилову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Коптиловой Т.В.. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму Номер обезличен. сроком на 180 месяцев. Процентная ставка установлена в размере а) 14,9 % годовых на период с даты предоставления кредита по дату окончания первого из процентных периодов, в котором размер основного долга по кредиту не превышает Номер обезличен руб.; б)13,9 % годовых на период с даты следующей за датой окончания процентного периода, указанного в п. «а» п. 3.1 кредитного договора по дату фактического возврата кредита включительно.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме (жилое помещение) по адресу: Ставропольский край, г. Невиномысск, ул. Гагарина, Номер обезличен а, состоящего из двух жилых комнат, имеющих общую площадь 49,9 кв.м., жилую площадь 29,4 кв.м., в собственность Коптиловой Т.В.

Кредит предоставляется банком в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования», открытый заемщиком в банке.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиков по договору является ипотека в силу залога. Кроме того, заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. с супругом Коптиловым А.Л., согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется в полном объеме, т.е. солидарно, отвечать перед банком за исполнение Коптиловой Т.В. обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям договора должник принял на себя в том числе обязательство возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки. Однако, задолженность ответчики своевременно не гасят.

Истец уведомлял ответчиков письменно о наличии задолженности, однако никаких мер по погашению образовавшейся задолженности ответчики не предприняли.

На настоящий момент просроченная задолженность, с учетом процентов, комиссий, начисленных штрафов, составляет 1 Номер обезличен.

На основании изложенного и представленного расчета истец просил суд:

Взыскать с солидарно с Коптиловой ФИО11, 23.07.1968 года рождения, уроженки с. Верхняя Уря Ирбейского района Красноярского края, Коптилова ФИО12, 19.04.1965 года рождения, уроженца с. Астраханка Астраханского района Целиноградской области в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 1 Номер обезличен.; обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ... а, состоящего из двух комнат, имеющих общую площадь 49,9 кв.м., жилую – 29,4 кв.м., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере, определенном независимым оценщиком – Номер обезличен руб.

Представитель истца по доверенности Легашов Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в том же объеме по тем же основаниям.

Ответчики Коптилова Т.В., Коптилов А.Л. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин суду не представили, хотя извещены судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Представитель истца по доверенности не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

          Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

         Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Коптиловой Т.В.. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму Номер обезличен13,9 % годовых на период с даты следующей за датой окончания процентного периода, указанного в п. «а» п. 3.1 кредитного договора по дату фактического возврата кредита включительно; для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме (жилое помещение) по адресу: ..., ..., ... а, состоящего из двух жилых комнат, имеющих общую площадь 49,9 кв.м., жилую площадь 29,4 кв.м., в собственность Коптиловой Т.В. л.д.8-17).

         Выполнение банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

         Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиков по договору является ипотека в силу закона, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена г. 26 АЕ Номер обезличен, копией договора купли-продажи квартиры от 06Дата обезличена г., по которому произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Установлено также, что 06 сентября 2007 года между истцом и Коптиловым А.Л. заключен договор поручительства Номер обезличен, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется в полном объеме, т.е. солидарно, отвечать перед банком за исполнение Коптиловой Т.В. обязательств по кредитному договору л.д. 20-25). Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст.ст.361-367 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Обязательство заемщика в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчики в  нарушение условий кредитного договора не выполняют свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 1 Номер обезличен.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

Согласно условиям договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, если ответчик не произвёл погашение основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

Указанное нарушение было допущено ответчиками, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

 09 февраля 2010 года в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита л.д. 35-36).

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиками не исполнено.

           Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2007 года между Коптиловой Т.В. и третьим лицом был заключен договор купли-продажи недвижимости (ипотека в силу залога), предметом договора являлась квартира общей площадью 49,9 кв.м., жилой – 29,4 кв.м, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ..., ... л.д. 29-32).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 от 16.07.1998 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3  указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суд, в силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 от 16.07.1998 г. указывает в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме Номер обезличен руб.

           С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания.

           В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать солидарно с  ответчиков в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 14 398 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Коптиловой ФИО13, Коптилову ФИО14 – удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Коптиловой ФИО15, 23.07.1968 года рождения, уроженки с. Верхняя Уря Ирбейского района Красноярского края, Коптилова ФИО16, Дата обезличена года рождения, уроженца с. Астраханка Астраханского района Целиноградской области в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 1 237 814 (один миллион двести тридцать семь тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 45 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 119 854 руб. 12 коп.; проценты за пользование кредитом – Номер обезличен.;

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ... а, состоящего из двух комнат, имеющих общую площадь 49,9 кв.м., жилую – 29,4 кв.м., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере, определенном независимым оценщиком – Номер обезличен руб.;

Взыскать солидарно с Коптиловой ФИО17, Коптилова ФИО18 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

           Судья И.А. Попова