Постановление по делу № 5-11/2013 от 18.01.2013

Дело № 5-11/2013          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чусовой                                                                                                  06 февраля 2013 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Грибанова Н.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Блохина Е. С.,

представителя филиала по Чусовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Недорезова М. Б.,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Блохина Е. С., .... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

установил:

.... в отношении Блохина Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, которое выразилось в том, что он, отбывая наказание в виде ограничения свободы с применением электронного браслета, находясь у себя дома, по адресу: ..., в ванной комнате, случайно подверг электронный браслет, надетый на ногу механическому воздействию. В результате повреждения произошло срабатывание механизма повреждения ремня, возникла необходимость в замене электронного браслета. Таким образом, Блохин Е.С. проигнорировал требования сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей. В силу того, что Блохину Е.С. при постановке на учет разъяснялся порядок отбытия наказания и недопустимость повреждения механизмов электронного браслета.

Действия Блохина Е.С. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновению законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что производство по делу подлежит прекращению исходя из следующего:

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Часть 1 ст.19.3 предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из смысла диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ следует, что законодатель предусмотрел ответственность лица за совершение правонарушения в виде воспрепятствования исполнению служебных обязанностей сотруднику учреждения уголовно-исполнительной системы. В связи с чем, оснований для привлечения Блохина Е.С. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ суд не усматривает.

Суд, приходит к выводу, что обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Блохина Е.С. не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку повреждение электронного браслета, не влечет невозможности исполнения сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы своих обязанностей в рамках исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы.

Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений, и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень, которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию.

При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.

При нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к осужденному меры взыскания в виде предупреждения.

Применение к осужденному технических средств является лишь вспомогательным средством инспекции в организации надзора за соблюдением осужденным установленных ему ограничений. При нарушении осужденным правил использования технических средств контроля и надзора не лишает возможности инспекцию надлежаще осуществлять надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, в виду отсутствия состава правонарушения.

На основании статей п. ст.24.5, 26.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Блохина Е. С. о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья:                                                          Н. П. Грибанова