Решение по делу № 2-2275/2016 ~ М-1195/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-2275/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.

при секретаре Лузиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Шакировой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Шакировой М. В.о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, обосновывая свои требования тем, что 30.05.2013 года, на основании заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства, между АО «Райффайзенбанк» и Шакировой М.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 13,9 % годовых, с погашением по установленному графику. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на расчетный счет ответчика. Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 6.11 кредитного договора при нарушении сроков уплаты кредита, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 11.02.2016г. сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - остаток основного долга по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. Во исполнение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, с Шакировой М. В. был заключен договор залога № от 30.05.2013г. Предметом залога являлся автомобиль CНЕVRОLET SРАRК, 2012 года выпуска. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, просили взыскать с Шакировой М.В. в пользу банка сумму долга в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шакирова М. В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик Шакирова М. В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> Ответчик извещалась о дате судебного заседания на 21.03.2016г., 13.04.2016г., однако почтовая корреспонденция возвращается за истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению Шакировой М.В. о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2013 года в ЗАО «Райффайзенбанк» от Шакировой М.В. поступило заявление-анкета на кредит для покупки транспортного средства. На основании указанного заявления и заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк на приобретение транспортного средства, 30.05.2013 года ЗАО «Райффайзенбанк» заключил с Шакировой М. В. кредитный договор.

В заявлении-анкете на кредит для покупки транспортного средства указано, что Заявление-анкета, «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Общие условия), «Тарифы и процентные ставки по текущим счетам физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк» и Тарифы по обслуживанию банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк» составляют Кредитный договор.

Таким образом, ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на приобретение у ООО «Урал-Авто-Форум» автомобиля: марки CНЕVRОLET SРАRК, 2012 года выпуска.

Кредит был предоставлен на срок – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 13.9% годовых.

Согласно выписке по счету клиента за период с 31.05.2013г. по 09.02.2016г.№ 1 от на счет ООО «Урал-Авто-Форум» была перечислена сумма в размере <данные изъяты> в счет оплаты транспортного средства в соответствии с заявлением на получение кредита Шакировой М.В. (л.д. 14).

В свою очередь, Шакирова М.В. согласно п.1.6 заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства, принял на себя обязательства, а именно: возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все начисленные банком проценты, комиссии и иные платежи, установленные кредитным договором путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с разделом 2 настоящего заявления, т.е. до 26-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>, а кроме того, уплачивать банку проценты в размере 13.90 % годовых и неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, а именно п. 4.3 предусмотрено, что в случае, в частности, нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа, банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредитному договору. Кроме того, п. 6.11 заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства установлен размер неустойки в соответствии с п.14.2 Правил – 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, Шакирова М. В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из которых: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>, сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 63 от 22.12.2014), полное фирменное наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «Райффайзенбанк», сокращенное фирменное наименование банка на русском языке изменено на АО «Райффайзенбанк».

Таким образом, с ответчика Шакировой М.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30.05.2013г. в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль марки CНЕVRОLET SРАRК, цвет красный, 2012 года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (п.6.1) в обеспечение полного исполнения обязательств заемщика перед банком, залогодатель передает в залог банку предмет залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в заявлении, а именно транспортное средство марки/модели CНЕVRОLET SРАRК, 2012 года выпуска, идентификационный номер № (п.9 заявления). Подписывая заявление, залогодатель тем самым подтверждает передачу в залог банку предмета залога.

Ответчик согласился с тем, что договор залога считается заключенным с даты предоставления кредита, а право залога на указанное в разделе 11 правил транспортное средство возникает у банка с момента перехода к залогодателю права собственности на транспортное средство, о чем свидетельствует личная подпись Шакировой М. В.

Как следует из п. 10.1 Правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка в случаях, установленных действующим законодательством. Пунктом 14 Правил установлено, что заемщик отвечает перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом, залогодатель отвечает перед банком по заключенному договору залога переданным в залог предметом залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

По сообщению МРЭО ГИБДД Пермского каря Шакирова М.В. является собственником транспортного средства CНЕVRОLET SРАRК, 2012 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, которые вступили в силу с 01.07.2014) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела сторонами не было достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от 08.02.2016г., предоставленное истцом.

Согласно Заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от 08.02.2016г (л.д. 40-42), актуальная рыночная стоимость автомобиля марки, модели марки, модели CНЕVRОLET SРАRК, 2012 года выпуска, г/н №, идентификационный номер № составляет <данные изъяты>. Указанная стоимость автомобиля ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки, модели CНЕVRОLET SРАRК, 2012 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №. в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Шакировой М.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 30.05.2013 года в размере 198 043 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET SPARK, VIN №, 2012 года выпуска путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 294 000 рублей.

Взыскать с Шакировой М.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 160 руб. 86 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья:         подпись                Е.В. Завадская

Копия верна. Судья