Приговор по делу № 1-244/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-244/2015 (№ 15190441)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            30 июля 2015 года

    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Тен Е.И.,

подсудимого Варламова В.М.,

защитника – адвоката Ростовцева А.К.,

предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Кушнере А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Варламова ВМ., ...

... Заводским районным судом ... по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

... Кузнецким районным судом ... по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Кузнецкого районного суда ... от ... в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Заводского районного суда ... от ... и приговором Кузнецкого районного суда ... от ..., окончательно определено к отбытию 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

... освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варламов В.М. совершил преступление – незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено Варламовым В.М. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... около ... часов Варламов В.М., находясь в автомобиле ..., с государственным регистрационным знаком ... регион, припаркованном у остановочной площадки общественного транспорта «... расположенной по ..., незаконно сбыл Ф.А.И. через посредника ХЕ.В. за 500 рублей один полиэтиленовый пакетик с веществом, признанным заключением эксперта от ... ..., наркотическим средством, массой 0,093 грамма, содержащим в своем составе ... (...), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Вышеуказанное вещество в одном полиэтиленовом пакетике было добровольно выдано Ф.А.И. сотруднику полиции в кабинете ... ОП «Заводской» Управления МВД России по ..., расположенном по ..., при личном досмотре в ... часов ....

Кроме того, Варламов В.М. совершил преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено Варламовым В.М. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... около ... часов Варламов В.М., находясь в автомобиле ..., с государственным регистрационным знаком ... регион, припаркованном у ..., через посредника ХЕ.В., незаконно сбыл Ф.А.И. вещество в двух полиэтиленовых свертках, признанное заключением эксперта от ... ... наркотическим средством, общей массой 0,151 грамма, содержащим в своем составе ...), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Однако, преступление – незаконный сбыт наркотических средств Варламов В.М. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Варламов В.М. совершил преступление – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Варламовым В.М. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Варламов В.М. в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – ...), общей массой не менее 11,640 граммов, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе в течение некоторого времени – до ... часов ..., когда в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете ... отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по ..., расположенного по ... сотрудниками полиции в кармане куртки Варламова В.М. был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, признанным заключением эксперта от ... ..., наркотическим средством, массой 11,640 граммов, содержащим в своем составе ...), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Постановлением Правительства РФ от ... ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», масса изъятого в ходе личного досмотра у Варламова В.М. вещества относится к крупному размеру вышеуказанного наркотического средства.

Подсудимый Варламов В.М. признал вину в совершении преступления – покушения на незаконный сбыт наркотических средств, вину в совершении остальных преступлений не признал. В конце судебного следствия Варламов В.М. также заявил, что признает вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств от .... Варламов В.М. пояснил следующее.

Он имеет прозвище «С.». В различное время на личном автомобиле ..., г/н ..., он приезжал к цыганке, которая под крышку бензобака клала 10 свертков с наркотическим средством – .... После этого он приезжал к своему знакомому ХЕ.В. по прозвищу «С.». ХЕ.В. созванивался с покупателями наркотиков, договаривался о встрече для передачи .... После этого он привозил ХЕ.В. к месту встречи, ХЕ.В. выходил из автомобиля, а он (Варламов В.М.) уезжал. Через некоторое время ХЕ.В. звонил ему, он вновь приезжал, забирал Хандурина, который отдавал ему деньги за проданный наркотик. ХЕ.В. продавал наркотики по 650 рублей за 1 сверток. С каждого проданного свертка ХЕ.В. забирал себе 150 рублей, остальные отдавал ему (Варламову В.М.). Продав все полученные свертки, он (Варламов В.М.) приезжал к цыганке, передавал ей деньги, вырученные за продажу наркотиков. Цыганка за проданные 10 свертков отдавала ему 1000 рублей. После этого цыганка вновь передавала ему 10 свертков с наркотиком.

Точно число не помнит, но допускает, что ..., он находился с ХЕ.В., который созвонился с Ф.А.П. и договорился о продаже наркотиков. Он (Варламов В.М.) с ХЕ.В. для продажи наркотиков Ф.А.И. приехали на остановку общественного транспорта «... в ..., где он высадил ХЕ.В. из автомобиля и уехал. Спустя какое-то время он забрал ХЕ.В. в этом же месте.

... он вновь находился с ХЕ.В., когда им позвонил Ф.А.П. и просил продать ему наркотики. Они приехали к магазину «...» по .... ХЕ.В. вышел из автомобиля, встретился с Ф.А.П., передал ему наркотики, получив взамен деньги. После этого ХЕ.В. вернулся в автомобиль, передал ему несколько купюр по 500 рублей. Он (Варламов В.М.) взял их в руки, после чего отдал обратно ХЕ.В., пояснив, что сдачи у него нет. Двигаясь по ..., он (Варламов В.М.) увидел, что их преследует автомобиль ..., поэтому они решили скрыться от преследования. Однако в районе «... в ... они были остановлены экипажем ГИБДД и их задержали сотрудники полиции. При осмотре автомобиля у него изъяли записную книжку, в которой были указаны различные номера сотовых телефонов, в том числе ХЕ.В. и Ф.А.П. После этого его и ХЕ.В. доставили в отдел полиции «Заводской», где он был досмотрен. В ходе досмотра у него были изъяты личные денежные средства – 2450 рублей, которые потом были ему возвращены. Также его ладони были «просвечены» какой-то лампой, в свете которой на его ладонях было небольшое свечение. При его досмотре сотрудником полиции присутствовали двое понятых, один из которых нерусской национальности – Д.У.И. оглы. Сотрудники полиции составляли какие-то документы, но он (Варламов В.М.) нигде не расписывался, так как не доверяет сотрудникам полиции.

После этого сотрудники полиции предложили ему сотрудничать со следствием, участвовать в проверочной закупке наркотических средств. Он согласился. Ему были переданы 100000 рублей для приобретения наркотиков у цыган. Купюры были откопированы. Когда он пришел к цыганам, ему пояснили, чтобы он даже не показывал деньги, поскольку они знают о его участии в качестве «закупщика». Цыгане предложили ему скрыться от сотрудников полиции в Казахстане, в противном случае обещали убить. Он согласился скрыться и различными способами добрался до границы Казахстана. Побыв некоторое время там, он вернулся в ..., предварительно написав объяснение для сотрудников полиции. В районе рынка «...» ... он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в присутствии двоих понятых сотрудник полиции пытался подбросить ему в карман одежды сверток с наркотиками. После чего его обвинили в незаконном хранении наркотических средств.

Вина Варламова В.М. нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ХЕ.В. суду пояснил, что у него есть прозвище «С.». Он знаком с Варламовым В.М., которого всегда называл «С.». В записной книжке мобильного телефона номер телефона Варламова также указан как «С.». Иногда он лично покупал наркотики у Варламова для личного потребления. Однажды Варламов сказал, что имеется возможность сбывать наркотики, предложил ему (Х) найти покупателей. Он согласился. Он с Варламовым ездили на автомобиле ... красного цвета. Когда ему звонили покупатели наркотиков, он говорил Варламову, сколько необходимо свертков с наркотиком. Варламов лично передавал ему необходимое количество свертков, после чего они приезжали к месту, где находился покупатель. Свертки с наркотиками были полиэтиленовыми, перевязанными нитками. Один сверток с наркотиками у Варламова стоил 500 рублей. За 10 проданных свертков он получал от Варламова один сверток себе бесплатно. Также, как правило, он продавал свертки за 650 рублей, при этом 150 рублей оставлял себе, а 500 рублей отдавал Варламову. Приезжая к покупателю наркотических средств он выходил из автомобиля, передавал наркотики покупателям, получая от них деньги. После этого он возвращался в автомобиль, где отдавал деньги от продажи наркотиков Варламову. Около двух они приезжали на остановку «...» в ..., где продавали наркотики Ф.. Однажды, несколько месяцев назад, Ф. позвонил ему и сказал, что хочет купить 2 свертка с наркотиком (две «половинки»). Они договорили о встрече у остановки «...» в заводском районе .... Они с Варламовым приехали к указанному месту на автомобиле ... красного цвета. Он Х.) вышел из автомобиля, у магазина «...» встретился с Ф., передал Ф. 2 полиэтиленовых свертка с наркотическим средством – героин, а Ф. передал ему 1300 рублей. После этого он вернулся в автомобиль к Варламову и вместе они поехали в сторону рынка «...». В автомобиле он передал Варламову две купюры по 500 рублей каждая, полученные от продажи наркотиков Ф., 300 рублей оставил себе. По пути их остановили сотрудники ГИБДД. Увидев сотрудников полиции Варламов бросил 2 денежные купюры по 500 рублей на пол автомобиля ему (Х.) в ноги, но он не успел поднять их, так как сотрудники полиции их задержали. На месте задержания он сказал сотрудником полиции, что ему принадлежат только 300 рублей, а две купюры по 500 рублей принадлежат Варламову. После этого всех увезли в отдел полиции, где он и Варламов были досмотрены по отдельности в присутствии понятых. В ходе досмотра у него из карманов одежды были изъяты 300 рублей, которые упаковали и опечатали. Также его руки были освещены какой-то лампой, в ее свете руки светились.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ХЕ.В. (том 1 л.д. 43-47), из которых следует, что открыв дверь с его стороны, мужчина увидел 1000 рублей на коврике у него под ногами и стал спрашивать, почему он «скинул» деньги. Он (ХЕ.В.) эти деньги поднял и положил к себе в карман. Таким образом, хочет уточнить, что «С.» также дотрагивался до купюр, которые ему передал А. (Ю.). После этого его доставили в ОП «Заводской», где он был досмотрен сотрудником полиции в присутствии двух незнакомых ему парней. В ходе его досмотра сотрудник полиции изъял у него из карманов одежды принадлежащий ему сотовый телефон «Кэнэкси», в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2», а также денежные средства в общей сумме 1300 рублей, которые ему передал при встрече А. (Ф.).

Свидетель ХЕ.В. данные показания подтвердил полностью, пояснил, что на момент допроса у следователя лучше помнил произошедшие события.

Свидетель П.М.М. суду пояснил, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре гр. Ф. в отделе полиции «Заводской». Ф. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы. Ф. добровольно выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый прозрачный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Ф. пояснил, что данное вещество – ..., который он приобрел в ... за 500 рублей у мужчины по прозвищу «С.» через знакомого мужчину по прозвищу «С.» для личного употребления. Изъятый у Ф. сверток с порошкообразным веществом был упакован в пустой конверт, который был опечатан. На конверте расписались он, второй понятой – С., а также Ф.. По результатам проведенного досмотра Ф. сотрудниками полиции был составлен процессуальный документ, в котором также все расписались.

Свидетель Ф.А.И. суду пояснил, что в начале весны 2015 года он приобретал наркотики для личного употребления у мужчин с прозвищами «С.» (имя Е.) и «С.». В последующем ему стала известна фамилия «С.» – Варламов. Когда ему были нужны наркотики, он звонил на сотовый телефон «С.» и они договаривались о встрече. На встречу «С.» и «С.» (Варламов) всегда приезжали вместе на автомобиле ... красного цвета, «С.» (Варламов) находился за рулем автомобиля. Один сверток с наркотиком он приобретал за 650 рублей. Всего он приобретал наркотики у этих лиц около 10 раз. Наркотики всегда были упакованы в полиэтиленовый прозрачный сверток. Который был перемотан ниткой. Однажды ему позвонил «С.» (Варламов). Который сказал, что теперь он будет продавать наркотики лично, без участия «С.». Таким образом (лично у «С.» (Варламова) он приобретал наркотики около двух раз. После чего «С.» и «С.» (Варламов) вновь стали приезжать вместе.

В марте 2015 года он договорился о встрече с «С.» в районе остановки «... в ..., куда «С.» и «С.» (Варламов) приехали на автомобиле ... красного цвета, «С.» передал ему наркотики, взамен которых он заплатил 650 рублей. С.» (Варламов) также находился за рулем автомобиля. После этого его вызвали в отдел полиции «Заводской», где он добровольно в присутствии двоих понятых выдал сотрудникам полиции приобретенный у «С.» и «С.» (Варламова) сверток с наркотиком, рассказав, у кого и когда приобрел его. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве «закупщика».

На следующий день в обеденное время он принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве закупщика. На участие в «Проверочногй закупке» он согласился добровольно, без принуждения, написал письменное добровольное согласие на участие в мероприятии. Сотрудник полиции представил ему двоих понятых, которые будут участвовать в проведении «Проверочной закупки». В присутствии двоих понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотра, в ходе которого ничего запрещенного, а также денег обнаружено не было. Затем в присутствии него и понятых сотрудники полиции осмотрели денежные купюры на общую сумму 1300 рублей, были сделаны копии купюр. На копиях расписались он и понятые. После этого денежные средства были вручены ему для приобретения наркотического средства. Сотрудники полиции объяснили как он должен будет передать данные деньги при приобретении наркотиков. После этого он в присутствии сотрудников полиции и понятых позвонил на номер «С.» (Варламова), включил телефон на «громкую связь». Дождавшись ответа, он спросил, можно ли купить. На звонок ответил «С.» и сказал подойти к остановке «...» в .... После этого он с сотрудниками полиции и понятыми на автомобиле приехали к остановке «...» по ул. .... Он вышел из автомобиля и спустя некоторое время с номера телефона «С.» ему позвонил «С.» и попросил перейти дорогу от остановки к магазину «...». Он перешел дорогу и через некоторое время со стороны ... ... подъехал автомобиль ... красного цвета. За рулем находился «С.» (Варламов), рядом на пассажирском сидении «С.», который вышел из автомобиля, подошел к нему. В момент рукопожатия «С.» передал ему 2 полиэтиленовых свертка. Он передал «С.» деньги, врученные ему сотрудниками полиции. В этот момент «С.» (Варламов) на автомобиле развернулся и остановился на стороне дороги, где находились сотрудники полиции. После этого «С.» вернулся обратно в автомобиль, который направился в сторону .... Он Ф.) подошел к автомобилю сотрудников полиции и выдал им в присутствии понятых оба приобретенных у «С.» свертка. Свертки были помещены в пустой конверт, который был опечатан. На конверте поставили свои подписи он и понятые. После этого вместе с сотрудниками полиции и понятыми он вернулся в отдел полиции «Заводской», куда позже были доставлены «С.» и «С.». Лично в отделе он с ними не встречался.

По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.А.И. (том 1 л.д. 38-41), из которых следует, что после выдачи сотруднику полиции двух приобретенных свертков сотрудники полиции предложили ему проехать в ОП «Заводской», куда позже были доставлены «С.» и «С.». Лично в отделе он с ними не встречался, но видел из окна, как их вели в отдел сотрудники полиции.

Свидетель Ф.А.И. данные показания подтвердил, пояснив, что не помнит точно, каким образом и с кем он вернулся в отдел полиции.

Свидетель К.Е.А. суду пояснил, что работает оперуполномоченным в ОП «Заводской» Управления МВД России по .... ... он находился в ОП «Заводской», когда около ... часов ранее судимый гр. Ф. сообщил ему, что вновь стал употреблять наркотики, пожелал выдать добровольно имеющееся у него наркотическое средство. При этом Ф. пояснил, что наркотическое средство он купил у мужчин с прозвищами «С.» и «С.», которые вместе сбывают наркотические средства в ..., ездят на автомобиле ... красного цвета. В присутствии двоих понятых у Ф. был изъят полиэтиленовый сверток, завязанный нитками. Внутри свертка находился порошок бежевого цвета. Ф. пояснил, что в свертке – .... Данный сверток был помещен в пустой конверт, который был опечатан, где Ф. и понятые расписались. Также был составлен протокол досмотра Ф., с которым все ознакомились и расписались. Озвученную Ф. информацию он сообщил сотрудникам ОБНОН УМВД России по ..., которые ... предложили Ф. принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, на что Ф. дал свое добровольное письменное согласие. Для проведения ОРМ были приглашены двое понятых, в присутствии которых Ф. был досмотрен оперуполномоченным А.А.А. При нем наркотических и денежных средств обнаружено не было. Затем в присутствии Ф. и понятых были осмотрены денежные средства в сумме 1300 рублей. С купюр была отснята копия, а оригиналы были вручены Ф.. На копиях поставили свои подписи Ф. и понятые. Также денежные купюры перед вручением Ф. были обработаны специальным средством, след от которого виден в ультрафиолетовых лучах. После этого Ф. со своего мобильного номера позвонил «С.» и включил в своем телефоне функцию «громкой связи». Когда на звонок ответил мужской голос, Ф. спросил: «С., есть чё?» Мужчина сказал Ф. подходить к остановке «...» в .... К указанному месту направились: он (К.) на своем автомобиле, оперуполномоченный А. с Ф. и понятыми – на втором автомобиле, а также другие сотрудники полиции, в том числе оперуполномоченный М. – на третьем автомобиле. Прибыв к указанному месту, Ф. вышел из автомобиля, с кем-то поговорил по мобильному телефону и перешел дорогу, подойдя к дому ... по ... некоторое время к обочине, где находился Ф., подъехал автомобиль ... красного цвета. За рулем автомобиля сидел Варламов (как он понял – «С.»), поскольку на пассажирском сиденье находился мужчина с седыми волосами (как он понял – «С.»). Пассажир вышел из автомобиля и подошел к Ф.. В момент общения Ф. и пассажир автомобиля ... чем-то обменялись. В этот момент автомобиль ... под управлением Варламова развернулся и остановился на стороне дороги, где находились сотрудники полиции. После этого «С.» вернулся в автомобиль и они (Варламов и «С.») уехали в сторону .... Он (К.) на своем автомобиле и автомобиль с оперуполномоченным М. поехали вслед за автомобилем Варламова через гаражный массив ..., затем по шоссе ... к рынку «...». В момент преследования он позвонил сотрудникам ГИБДД и сообщил о необходимости задержать автомобиль, которым управлял Варламов. В районе рынка «...» автомобиль под управлением Варламова был остановлен сотрудниками ГИБДД. Подбежав к автомобилю ..., он (К.) увидел, что в салоне автомобиля на полу лежали две купюры по 500 рублей. Пассажир автомобиля («С.» поднял эти купюры и положил к себе в карман. В этот момент приехал оперуполномоченный А. с двумя понятыми, которые присутствовали при проведении «Проверочной закупки». С согласия Варламова был осмотрен автомобиль .... В ходе осмотра в присутствии Варламова и понятых в салоне автомобиля была обнаружена и изъята записная книжка с номерами телефонов. После этого все проследовали в отдел полиции «Заводской», где были досмотрены Варламов и «С.». Сам он при их допросе не присутствовал, но от сотрудников ОБНОН ему известно, что в ходе досмотра у «С.» были изъяты денежные средства в сумме 1300 рублей, которые были использованы при проведении «Проверочной закупки». При этом сам «С.» объяснял, что данные деньги им получены от Ф. за проданное наркотическое средство. Варламов отрицал свою причастность к сбыту наркотиков, говорил, что лишь подвозил «С.». Также ему известно, что руки Варламова и «С.» светились в ультрафиолетовом свете. После этого Варламов изъявил желание сотрудничать с ОБНОН и принять участие к ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств.

Свидетель С.В.В. суду пояснил, что ... он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. В кабинете ... отдела полиции «Заводской» в присутствии него и второго понятого был досмотрен гр. Ф., приглашенный в качестве «закупщика» наркотических средств. Наркотических средств и денег при нем обнаружено не было. Сотрудники полиции представили денежные купюры, предназначенные для закупки наркотических средств: 2 купюры по 500 рублей, 2 купюры по 100 рублей, 2 купюры по 50 рублей. Данные купюры были обработаны каким-то веществом, которое должно светиться в ультрафиолетовом свете. Ф. рассказал, что у него есть номер сотового телефона, по которому можно договориться о покупке наркотических средств. По данному номеру телефона могут ответить мужчины: один по прозвищу «С.», второй по прозвищу «С.». По телефону Ф. позвонил мужчине по прозвищу «С.» и договорился о встрече у магазина «...» по ... с целью приобретения наркотических средств. При разговоре телефон Ф. был включен на «громкую связь». Вместе с сотрудником полиции он, второй понятой и Ф. приехали к месту, о котором договорились Ф. с мужчиной и остановились рядом с остановкой «...» в .... Ф. вышел на остановку, где вновь поговорил по телефону. После этого Ф. перешел на другую сторону дороги. В этот момент к нему подъехал автомобиль ... красного цвета, в котором за рулем находился ранее ему неизвестный Варламов, на пассажирском сиденье находился незнакомый ему мужчина. Как он понял, это были «С.» и «С.». Мужчина с пассажирского места вышел из автомобиля и подошел к Ф.. Ф. и мужчина находились на пригорке, поэтому их было хорошо видно, обзор ничего не ограничивало. Ф. и мужчина немного поговорили, пожимали друг другу руки, после чего незнакомый мужчина сел в автомобиль ... и уехал. Ф. вернулся к ним и выдал сотрудникам полиции 2 полиэтиленовых свертка, перемотанные черной ниткой, пояснив, что в свертках находится героин, который он приобрел на врученные ему деньги. Свертки были упакованы в конверт и опечатаны, на конвертах расписались он, второй понятой и Ф.. Сотрудник полиции кому-то позвонил, после чего они вместе поехали в район рынка «...». Прибыв «...» он увидел, что автомобиль ..., на котором приезжали «С.» и «С.», был задержан сотрудниками ГИБДД. Присутствующий на месте Варламов пояснил, что ничего запрещенного к обращению в его автомобиле нет. Сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль ..., из автомобиля была изъята записная книжка, которая была упакована в конверт, который был опечатан. На конверте он расписался. Также сотрудниками полиции был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. После этого все проследовали в отдел полиции «Заводской», где в кабинете ... был досмотрен Варламов. При нем было обнаружено около 2400 рублей, номера и серии которых не совпали с номерами и сериями купюр на копиях. Руки Варламова светились желтым цветом в свете ультрафиолета. Также у Варламова был изъят сотовый телефон. После этого был досмотрен мужчина, который находился в автомобиле с Варламовым и встречался с Ф., как он понял – «С.». Данный мужчина выдал денежные средства из кармана своей куртки. Номера и серии выданных денежных купюр на общую сумму 1300 рублей совпали с номерами и сериями купюр, изображенных на ранее сделанных копиях. Изъятые денежные купюры, а также руки мужчины «С.» светились желтым цветом в свете ультрафиолета. У мужчины также был изъят сотовый телефон. Данный мужчина («С.») пояснил, что выданные денежные средства были получены им от продажи наркотических средств. Варламов пояснил, что не знаком с мужчиной, который находился в его автомобиле («С.»), он лишь подвозил его.

Свидетель С.В.Н. суду пояснил, что ... он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре гр. Ф. в отделе полиции «Заводской». Ф. добровольно выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый прозрачный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Ф. пояснил, что данное вещество – героин, который он приобрел в ... за 500 рублей у мужчины по прозвищу «С.» через общего знакомого мужчину по прозвищу «С.» для личного употребления. Изъятый у Ф. сверток с порошкообразным веществом был упакован в пустой конверт, который был опечатан. На конверте расписались он, второй понятой – С., а также Ф.. По результатам проведенного досмотра Ф. сотрудниками полиции был составлен процессуальный документ, в котором также все расписались.

... он вновь был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. Сотрудники полиции пояснили, что имеется оперативная информация о том, что в ... осуществляется сбыт наркотических средств, поэтому ими принято решение о проведении ОРМ «Контрольная закупка» наркотических средств. В качестве «закупщика» наркотического средства был приглашен Ф., который в его присутствии и присутствии второго понятого – гр. С. был досмотрен сотрудниками полиции. Наркотических средств и денег при нем обнаружено не было. Сотрудники полиции представили денежные купюры, предназначенные для закупки наркотических средств на общую сумму 1300 рублей. Данные купюры были обработаны веществом, которое должно светиться в ультрафиолетовом свете. По сотовому телефону Ф. позвонил мужчине по прозвищу «С.» и договорился о встрече у магазина «...» по ... с целью приобретения наркотических средств. При разговоре телефон Ф. был включен на «громкую связь». После этого вместе с сотрудником полиции он, второй понятой и Ф. приехали к остановке «...» в .... Ф. вышел на остановку, где вновь поговорил по телефону. После этого Ф. перешел на другую сторону дороги. В этот момент к нему подъехал автомобиль ... красного цвета, в котором за рулем находился ранее ему неизвестный Варламов, на пассажирском сиденье находился незнакомый ему мужчина. Как он понял, это были «С.» и «С.». Мужчина с пассажирского места вышел из автомобиля и подошел к Ф.. Ф. и мужчина находились на пригорке, поэтому их было хорошо видно, обзор ничего не ограничивало. Ф. и мужчина немного поговорили, пожимали друг другу руки. Было видно, что Ф. и мужчина передали что-то друг другу. В этот момент Варламов на автомобиле развернулся на ... и остановился на стороне дороги, где был припаркован автомобиль сотрудников полиции, в котором находился он (С.). После этого мужчина, который выходил к Ф., сел в автомобиль ... и они уехали. Ф. вернулся к ним и выдал сотрудникам полиции 2 полиэтиленовых свертка, перемотанные черной ниткой, пояснив, что в свертках находится героин, который он приобрел на врученные ему деньги. Ф. пояснил, что он созванивался по телефону с «С.», а наркотическое средство передал ему «С.». Выданные Ф. свертки были упакованы в конверт и опечатаны, на конвертах расписались он, второй понятой и Ф.. Сотрудник полиции кому-то позвонил, после чего они вместе поехали в район рынка «...», где он увидел, что автомобиль ..., на котором приезжали «С.» и «С.», был задержан сотрудниками ГИБДД. Присутствующий на месте Варламов пояснил, что ничего запрещенного к обращению в его автомобиле нет. Сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль ..., из автомобиля была изъята записная книжка, которая была упакована в конверт, который был опечатан. На конверте он расписался. Также сотрудниками полиции был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. После этого все проследовали в отдел полиции «Заводской», где в кабинете ... был досмотрен Варламов. При нем были обнаружены денежные средства, номера и серии купюр не совпали с номерами и сериями купюр на копиях денежных средств. Руки Варламова светились желтым цветом в свете ультрафиолета. Также у Варламова был изъят сотовый телефон. После этого был досмотрен мужчина, который находился в автомобиле с Варламовым и встречался с Ф.. Данный мужчина выдал денежные средства из кармана своей куртки. Номера и серии выданных денежных купюр на общую сумму 1300 рублей совпали с номерами и сериями купюр, изображенных на ранее сделанных копиях. Изъятые денежные купюры, а также руки мужчины «С.» светились желтым цветом в свете ультрафиолета. У мужчины также был изъят сотовый телефон. Данный мужчина («С.») пояснил, что выданные денежные средства были получены им от продажи наркотических средств.

... он находился на допросе у следователя в отделе полиции «Заводской», когда увидел, что Варламова вели сотрудники полиции. Он поинтересовался у сотрудников полиции, что произошло. После этого он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре Варламова. Он согласился. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции из правого бокового кармана куртки Варламова был изъят сверток с порошкообразным веществом внутри. Варламов стал говорить, что этот сверток ему подбросили, он не принадлежит ему. Он (С.В.Н.) не видел, чтобы кто-либо подбрасывал Варламову что-либо, в том числе указанный сверток. По результатам личного досмотра Варламова сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. Варламов отказался подписывать документы. Также у Варламова при помощи ватных тампонов были взяты смывы с рук. Кроме того, при Варламове находились какие-то бумаги с рукописным текстом, которые Варламов сам выдал сотрудникам полиции.

Свидетель Д.У.И.О. суду пояснил, что в апреле 2015 года он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Варламова. Также присутствовали еще двое понятых, ранее ему не знакомые мужчины, один по фамилии С.. В их присутствии в кабинете отдела полиции «Заводской» из кармана куртки Варламова сотрудником полиции был изъят бумажный сверток, в котором находился порошок. Изъятый сверток был упакован в пустой конверт, который был опечатан. На конверте расписались он, второй понятой. Варламов всё отрицал, говорил, что данный сверток ему подбросили.

По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д.У.И.О. (том 1 л.д. 198-200), из которых следует, что ... он находился в отделе полиции «Заводской», когда сотрудник полиции пригласил его пройти в служебный кабинет, чтобы присутствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина. Также был приглашен еще один молодой человек, ранее ему не знакомый, в качестве второго понятого. Они прошли в кабинет сотрудника полиции, где находился ранее ему не знакомый мужчина, который представился как Варламов В.М.. В их присутствии сотрудник полиции предложил Варламову добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, если таковые при нем находятся. Варламов пояснил, что при нем подобных веществ и предметов нет. После этого при досмотре в правом кармане куртки, которую имел при себе Варламов, сотрудник полиции обнаружил один полиэтиленовый пакетик, горловина которого была завязана узлом. Пакетик был прозрачным, поэтому внутри он увидел порошкообразное вещество бежевого цвета. Варламов стал говорить, что этот сверток не его, что ему его подкинул сотрудник полиции только что при досмотре куртки. Однако может пояснить, что весь ход досмотра он лично наблюдал, не отвлекался и точно видел, что в карманы куртки Варламова никто ничего не подкидывал. Изъятый у Варламова сверток был помещен в пустой бумажный конверт, который был опечатан, на конверте поставили свои подписи он и второй понятой. Варламов от подписи на конверте и в составленном сразу же протоколе досмотра отказался. После этого в их присутствии у Варламова были отобраны смывы с пальцев и ладоней рук, о чем также был составлен протокол. Варламов от подписи в данном протоколе и на конвертах со смывами также отказался. Также в ходе личного досмотра у Варламова помимо пакетика с порошком было обнаружено два тетрадных листа с разлиновкой в клетку. На листах рукописно было написано объяснение. С текстом объяснения им дали ознакомится. Дословно он его содержание не помнит, но в объяснении шла речь о поездке какого-то человека в ... к границе с Республикой Казахстан, откуда в ... это лицо привезло наркотик ... и передало его какому-то человеку по имени Я.. Насколько он понял, данное объяснение было написано Варламовым, поскольку он что-то говорил сотрудникам полиции о том, что скрываться от них не собирался и лично собирался придти к ним, «даже объяснение написал».

Свидетель Д.У.И.О. данные показания подтвердил полностью, пояснил, что на момент допроса у следователя лучше помнил произошедшие события.

Свидетель А.А.А. суду пояснил, что работает оперуполномоченным ОБНОН ОУР Управления МВД России по .... ... около ... часов он находился в отделе полиции «Заводской», когда к нему обратился оперуполномоченный К. и сообщил об имеющейся у него от гр. Ф. информации о незаконном сбыте наркотических средств. В ходе беседы с гр. Ф. было установлено о его знакомстве с мужчинами по прозвищам «С.» и «С.», у которых он приобретал наркотические средства. Ф. пояснил, что он периодически созванивался с «С.», договаривался с ним о встрече, после чего в назначенное место приезжал автомобиль, в котором находились «С.» и «С.», которые передавали ему наркотики. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» .... Ф. дал свое добровольное письменное согласие на участие в проведении данного ОРМ в качестве «закупщика» наркотического средства. Также для участия в ОРМ были приглашены двое понятых. ... Ф. в присутствии понятых был досмотрен, при нем наркотических и денежных средств обнаружено не было. Затем в присутствии Ф. и понятых были осмотрены денежные средства в сумме 1300 рублей. Были сделаны копии денежных купюр, которые были удостоверены подписями понятых и Ф.. Сами денежные купюры были обработаны люминесцентной краской, которая видна в свете ультрафиолетовой лампы, и были вручены Ф.. После этого Ф. в их присутствии со своего мобильного номера позвонил «С.», включив в своем телефоне функцию «громкой связи». Ф. спросил по телефону: «Привет, С.. Можно чё-нибудь взять?», на что мужчина сказал Ф. подходить к остановке «...» в .... После этого он, другие сотрудники полиции, понятые и Ф. на нескольких автомобилях приехали до указанной остановки. С врученными деньгами Ф. вышел из автомобиля, с кем-то поговорил по мобильному телефону и перешел на другую сторону дороги. Через некоторое время к обочине дороги подъехал автомобиль ... красного цвета. За рулем автомобиля находился Варламов, на переднем пассажирсоком сиденье находился Х. (их личности были позже установлены). Х. вышел из автомобиля, подошел к Ф.. В ходе общения Ф. и Х. чем-то обменялись. В этот момент автомобиль под управлением Варламова развернулся и остановился у остановочной площадки «...», где находились автомобили сотрудников полиции. Затем Х. вернулся в автомобиль ... и они поехали в сторону .... Оперуполномоченные Б. и К. направились следом за данным автомобилем. В этот момент Ф. вернулся к автомобилю и в присутствии понятых выдал ему (А.) два полиэтиленовых свертка, горловины которых были перевязаны нитками черного цвета. В свертках находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Ф. пояснил, что в свертках находится – героин, который он приобрел на врученные ему деньги в сумме 1300 рублей у «С.» и «С.». Выданные Ф. свертки в присутствии понятых были упакованы в пустой бумажный конверт, который был опечатан, на котором понятые и Ф. расписались. После этого Ф. сказали направляться в отдел полиции. После этого К. по телефону сообщил ему, что они преследуют автомобиль Варламова, который движется через гаражный массив ... в сторону рынка «...». Он с понятыми также направился в указанном направлении. В районе рынка «...» автомобиль Варламова был задержан сотрудниками ГИБДД. На месте в присутствии Варламова и понятых был досмотрен салон автомобиля, где была обнаружена и изъята записная книжка. После этого все проследовали в отдел полиции «Заводской», где в присутствии понятых были досмотрены Варламов и Х.. В ходе досмотра у Варламова были обнаружены его личные денежные средства, а также сотовый телефон «Самсунг», который был изъят. В ходе досмотра у Х. были обнаружены денежные средства в сумме 1300 рублей, которые были использованы при проведении «Проверочной закупки», серии и номера купюр совпали с купюрами, изображенными на копиях. Также у Х. был изъят сотовый телефон «Кенекси». Изъятые предметы и денежные средства были упакованы в пустые конверты, которые были опечатаны, на которых все присутствующие расписались. Кроме того, в свете специальной ультрафиолетовой лампы на ладонях и пальцах рук Варламова и Х. было свечение желтого цвета. Затем был составлен протокол личного досмотра Варламова и Х., с которым все ознакомились и поставили свои подписи. В ходе досмотра Х. пояснил, что из обнаруженных у него денежных средств ему принадлежат 300 рублей, а 1000 рублей принадлежат Варламову, который бросил их на пол автомобиля ..., когда их останавливали сотрудники полиции, сказав Х. забрать их. Также Х. рассказал, что у него с Варламовым имела договоренность, что с продажи одного свертка с наркотическим средством 500 рублей получает Варламов, а 150 рублей – Х..

Варламов В.М. свою причастность к незаконному сбыту наркотика то отрицал, то признавал. После чего изъявил желание сотрудничать и оказать содействие при выявлении лиц, незаконно сбывающих наркотики. Однако в ходе проведении ОРМ Варламов скрылся от сотрудников полиции с врученными ему для проведения «Проверочной закупки» денежными средствами и был объявлен в розыск. Работая по поручению следователя о розыске Варламова, ими была получена информации о том, что Варламов может находится на территории рынка «...». ... Варламова В.М. был задержан в районе кафе рынка «...» и доставлен в ОП «Заводской», где в присутствии понятых был досмотрен. В ходе досмотра из кармана куртки, надетой на Варламова, был изъят сверток, в котором находился порошок бежевого цвета. Варламов отрицал, что данный сверток принадлежит ему, говорил, что сверток ему подкинул он (А.). Изъятый сверток был упакован в пустой конверт, который был опечатан, на котором расписались понятые. Варламов от подписи отказался. Также был составлен протокол личного досмотра Варламова, в котором расписались понятые, Варламов также от подписи отказался. Он ничего не подкидывал Варламову, все происходило в присутствии понятых. После этого у Варламова были взяты образцы смывов с рук, которые также были упакованы в конверты и опечатаны. При этом, Варламов В.М. пытался ввести их в заблуждение, говоря, что он не пытался скрываться от полиции, а намеревался ... лично явится в ОП «Заводской».

Кроме того, вина подсудимого Варламова В.М. подтверждается письменными доказательствами по делу, которыми являются:

по факту незаконного сбыта наркотического средства Ф.А.И.

от ... года

– Рапорт дознавателя ОД ОП «Заводской» Управления МВД России по ... И.К.В. о том, что в ходе проверки материала КУСП ... от ..., было установлено, что ... неустановленное лицо незаконно сбыло Ф.А.И. наркотическое средство, массой 0,093 грамма, содержащее в своем составе героин. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 134);

– Рапорт сотрудника ОУР ОП «Заводской» Управления МВД России по ... К.Е.А. об обнаружении признаков преступления, согласно которому ... в 19-30 часов к нему обратился Ф.А.И., который при личном досмотре добровольно выдал один полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета внутри (том 1 л.д. 135);

– Протокол личного досмотра Ф.А.И. от ..., в ходе которого Ф. из правого кармана куртки выдал один полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета внутри (том 1 л.д. 136);

– Протокол осмотра предметов и документов от ... (том 1 л.д. 157-158), согласно которому были осмотрены:

почтовый конверт, который проклеен бирками с реквизитами справки химического исследования и опечатан. На конверте имеются подписи и пояснительный текст: «Добровольно выдано ... гр. Ф.А.И.». Целостность упаковки конверта и отрезка бумаги с оттиском печати не нарушены;

рапорт дознавателя ОП «Заводской» И.К.В. от ...;

копия рапорта сотрудника ОУР ОП «Заводской» Управления МВД России по ... К.Е.А. об обнаружении признаков преступления;

копия протокола личного досмотра Ф.А.И. от ...;

копии объяснений Ф.А.И., С.В.Н., П.М.М.;

копия справки предварительного исследования от ... ...и/10-234.

Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (том 1 л.д. 159).

Наркотическое средство, добровольно выданное ... Ф.А.И., признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 159).

– Заключение эксперта от ... ..., согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество в одном полиэтиленовом свертке, выданном Ф.А.И. ..., является наркотическим средством, содержащим в своем составе ...). Масса наркотического средства без упаковки на момент проведения первоначального исследования составила 0,093 грамма, масса наркотического средства без упаковки на момент проведения экспертизы составила 0,083 грамма (том 1 л.д. 170-172);

по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства Ф.А.И. от ... года

– Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ... (том 1 л.д. 4-5);

– Рапорт сотрудника ОБНОН ОУР Управления МВД России по ... А.А.А. об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому в ОБНОН ОУР Управления МВД России по ... поступила информация о том, что неустановленные лица по прозвищам «С.» и «С.» незаконно сбывают гражданам наркотическое средство. При проведении специальных мероприятий данная информация подтвердилась (том 1 л.д.6);

– Рапорт сотрудника ОБНОН ОУР Управления МВД России по ... А.А.А. от ... о необходимости проведения проверочной закупки наркотических средств (том 1 л.д. 7);

– Постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств в ... у неустановленных лиц от .... На постановлении имеется резолюция Врио начальника ОБНОН ОУР Управления МВД России по ... Б.П.А. и начальника полиции Управления МВД России по ... Р.В.С. (том 1 л.д. 9);

– Заявление Ф.А.И. от ... о том, что он согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОБНОН ОУР Управления МВД России по ... по факту сбыта наркотического вещества в ... (том 1 л.д. 10);

– Акт проверочной закупки от ..., согласно которому ... в ... часов в служебном кабинете ... по адресу ... сотрудником полиции в присутствии двух понятых: С.В.В. и С.В.Н. был произведён личный досмотр Ф.А.И., участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя». В ходе досмотра наркотических, ядовитых, сильнодействующих, а также денежных средств при нем обнаружено не было. Затем там же Ф.А.И. присутствовал при осмотре 6 денежных купюр: две купюры достоинством 500 рублей (серии и номера: ...), две купюры достоинством 100 рублей (серии и номера: из ...), две купюры достоинством 50 рублей (серии и номера: ...), на общую сумму 1300 рублей. Денежные купюры осмотрены, записаны их номера и сделана копия, после чего данные купюры были обработаны специальным средством в присутствии двух понятых и вручены Ф.А.И. Затем Ф.А.И. с телефона ... позвонил на номер ... и, разговаривая по «громкой связи» сказал: «С. привет, че можно че-нибудь взять», парень по телефону ответил, что он может помочь взять и чтобы Ф.А.И. подошел к остановке «...» по адресу .... После чего Ф.А.И. с сотрудниками полиции и двумя понятыми на автомобиле «...», г/н ..., поехали к дому ... по ..., где Ф.А.И. вышел из автомобиля, перешел дорогу и пошел в сторону ... некоторое у ... остановился автомобиль ..., г/н ..., из которого вышел ХЕ.В., подошел к Ф.А.И., чем-то с ним обменялися. Затем ХЕ.В. вернулся в автомобиль ..., г/н ..., который был припаркован у дома ... После чего Ф. пошел к сотруднику полиции, который находился в автомобиле, стоящем с торца ..., где был встречен оперуполномоченным А.А.А.., и выдал в присутствии двух незаинтересованных лиц два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри (том 1 л.д. 11-14);

– Акт обследования транспортного средства от ..., согласно которому был обследован автомобиль ..., г/н .... В ходе обследования салона автомобиля с панели приборов была изъята записная книжка с номерами телефонов. Акт подписан Варламовым В.М., понятыми и оперуполномоченным М.Б.А. (том 1 л.д. 16-19);

– Протокол личного досмотра от ..., согласно которому в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Варламова В.М., в ходе которого у Варламова В.М. из правого нагрудного кармана куртки были изъяты денежные средства на общую сумму 2450 рублей, из правого кармана куртки, одетой на Варламове В.М., был изъят сотовый телефон «Самсунг». В свете лампы «Дозор-В», применяемой при досмотре, на пальцах и ладони правой руки Варламова ВМ. обнаружено свечение желтого цвета (том 1 л.д. 20);

– Протокол личного досмотра от ..., согласно которому в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ХЕ.В., в ходе которого у ХЕ.В. из правого кармана куртки были изъяты денежные средства на общую сумму 1300 рублей, из правого нагрудного кармана куртки, одетой на ХЕ.В., был изъят сотовый телефон «Кэнекси». В свете лампы «Дозор-В», применяемой при досмотре, на пальцах и ладони правой и левой рук ХЕ.В. обнаружено свечение желтого цвета (том 1 л.д. 21);

– Протокол осмотра от ... (том 1 л.д. 104-111), согласно которому осмотрены:

материалы ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимого в отношении Варламова В.М. ...;

конверт, который проклеен биркой с реквизитами справки химического исследования и опечатан, на конверте имеется пояснительная надпись «... добровольно выдано гр. Ф.А.И. два полиэтиленовых свертка с веществом бежевого цвета внутри», целостность упаковки конверта и оттиска печати не нарушены; акт обследования транспортного средства от ...;

конверт с изъятым в ходе обследования автомобиля содержимым, который проклеен биркой с оттиском круглой печати ... отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по ... МВД РФ, целостность упаковки конверта и оттиска печати не нарушены. При вскрытии конверта внутри обнаружена записная книжка размером 11х12 см. В записной книжке на первых двух листах, разлинованных в клетку, красителем черного цвета имеются записи номеров телефонов с обозначением их владельцев;

протоколы личного досмотра Варламова В.М. и ХЕ.В. от ...;

конверт с изъятым у Варламова В.М. содержимым, целостность упаковки конверта и оттиска печати не нарушены, при вскрытии конверта внутри обнаружены денежные средства в сумме 2450 рублей;

конверт, вскрытый по нижней кромке, на котором имеется пояснительный текст «Изъято ... у гр. Варламова В.М. (сот.телефон)»;

конверт с изъятым у ХЕ.В. (согласно пояснительной записи) сотовым телефоном. При вскрытии конверта по нижней кромке, из упаковки извлечен сотовый телефон марки «Кэнекси». Телефон на момент осмотра выключен. При включении телефона в режим ожидания звонка, на дисплее высвечивается дата на момент осмотра и соответствующее время. При просмотре в разделе меню «Контакты» установлен контакт под записью «С.2» с абонентским номером .... Согласно сохраненным данным соединение пользователя осматриваемого телефона с абонентом «С.2» происходили ... в ... часов, ... часов, ... часов, ... часов, ... часов;

конверт с изъятым у ХЕ.В. содержимым, на котором имеется пояснительный текст «Изъято ... у гр. ХЕ.В. (деньги)». Целостность упаковки конверта и оттиска печати не нарушена. При вскрытии конверта внутри обнаружены денежные средства в сумме 1300 рублей: две купюры достоинством в 500 рублей (...), две купюры достоинством в 100 рублей (...), две купюры достоинством в 50 рублей (...);

протокол медицинского освидетельствования Варламова В.М. от ...;

протокол медицинского освидетельствования ХЕ.В. от ..., согласно которому у ХЕ.В. выявлено состояние одурманивания, вызванном наркотическими веществами;

справка предварительного исследования от ... ..., согласно выводам исследования представленное на исследование вещество, находящееся в двух свертках, является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляла 0,151 грамма;

объяснение Ф.А.И. от ...;

Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (том 1 л.д. 112-113).

Наркотическое средство, добровольно выданное ... Ф.А.И., денежные средства в сумме 1300 рублей, изъятые у ХЕ.В., признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 112-113).

– Заключение эксперта от ... ..., согласно выводам которого представленное вещество (находящееся в двух полиэтиленовых свертках, добровольно выданных гр. Ф.А.И. ...), находящееся в двух свертках, содержит в своем составе наркотическое средство – ...) и, следовательно, является наркотическим средством. Масса наркотического средства без упаковки на момент первоначального исследования составляла суммарно 0,151 грамма. Масса наркотического средства без упаковки на момент проведения экспертизы составляла суммарно 0,131 грамма (том 1 л.д. 128-130).

по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

– Рапорт оперуполномоченного ОБНОН ОУР Управления МВД России по ... А.А.А. от ..., согласно которому, работая по поручению старшего следователя В.Е.А. в рамках уголовного дела ..., им был задержан Варламов В.М., при котором при проведении личного досмотра в кармане куртки был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри (том 1 л.д. 174);

– Протокол личного досмотра от ..., согласно которому в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Варламова В.М., в ходе которого у Варламова В.М. из правого кармана надетой на нем куртки был изъят один полиэтиленовый сверток с веществом внутри. Кроме того, при Варламове В.М. было обнаружено и изъято рукописное объяснение на двух листах (том 1 л.д. 175);

– Акт получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому в присутствии двух понятых от Варламова В.М. были следующие образцы: смывы с ладоней и пальцев обеих рук (том 1 л.д. 176);

– Протокол осмотра предметов и документов от ... (том 1 л.д. 183-185), согласно которому осмотрены:

почтовый конверт, который на момент осмотра проклеен бирками с реквизитами справки химического исследования и опечатан. На конверте имеется текст: «... изъято в ходе личного досмотра у гр. Варламова В.М. (полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри)». Целостность упаковки конверта не нарушена;

рапорт оперуполномоченного ОБНОН ОУР Управления МВД России по ... А.А.А. от ...;

протокол личного досмотра Варламова В.М. от ...;

объяснения С.В.Н., Д.У.И.

справка предварительного исследования от ... ..., согласно выводам которого представленное на исследование вещество, находящееся в одном свертке, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ...). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляла 11,640 граммов;

объяснение, выполненное рукописным текстом, изъятое в ходе личного досмотра у Варламова В.М.;

акт получения образцов для сравнительного исследования: смывы с ладоней и пальцев обеих рук Варламова В.М.;

три почтовых конверта, содержащие внутри (согласно пояснительным надписям) смывы с кистей и пальцев рук Варламова В.М. и контрольный смыв. Целостность упаковки конвертов не нарушена.

Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (том 1 л.д. 186).

Наркотическое средство, изъятое у Варламова В.М. в ходе личного досмотра ..., конверты со смывами с рук Варламова В.М. и контрольным смывом, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 186).

– Заключение эксперта от ... ..., согласно выводам которого, представленное вещество в одном полиэтиленовом свертке, изъятом у Варламова В.М. ..., является наркотическим средством, содержащим в своем составе ...). Масса наркотического средства без упаковки на момент проведения первоначального исследования составила 11,640 грамма, масса наркотического средства без упаковки на момент проведения экспертизы составила 11,630 грамма (том 1 л.д. 203-205);

– Заключение эксперта от ... ..., согласно выводам которого, вещество, обнаруженное на поверхности марлевых тампонов «Смывы с левой руки гр. Варламова В.М.» и «Смывы с правой руки гр. Варламова В.М.», является наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство – ...). Масса наркотического средства на момент проведения данной экспертизы составила менее 0,001 грамма (том 1 л.д. 206-208).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Варламова В.М. доказанной, а его действия суд квалифицирует:

по преступлению от ... – по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

по преступлению от ... – по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства;

по преступлению в период с неустановленного времени до 18-20 часов ... – по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний самого Варламова В.М., показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных и вещественных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Квалифицируя действия подсудимого по событиям от ... и от ... указанным образом, суд исходит из того, что Варламов В.М., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, умышленно, незаконно осуществил сбыт наркотических средств через посредника ХЕ.В.: ... гр. Ф.А.И. за материальное вознаграждение один полиэтиленовый сверток с наркотическим веществом, содержащим в своем составе ...), массой 0,093 грамма; ... гр. Ф.А.И. за материальное вознаграждение два полиэтиленовых свертка с наркотическим веществом, содержащим в своем составе ...), массой 0,151 грамма.

Суд учитывает, что диацетилморфин (героин) является наркотическим средством, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ... ... (Список I).

Учитывая изложенное, содеянное ... Варламовым В.М. подлежит квалификации по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд учитывает, что умысел на сбыт наркотических средств ... не был доведен до конца по независящим от Варламова В.М. обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Учитывая изложенное, содеянное ... Варламовым В.М. подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого по событию в период с неустановленного времени до ... часов ... – по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что Варламов В.М., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ...), общей массой не менее 11,640 граммов, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе в течение некоторого времени – до ... часов ..., когда в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете ... отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по ..., расположенного по ... сотрудниками полиции в кармане куртки Варламова В.М. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

При определении размера наркотического средства, суд учитывает Постановление Правительства РФ от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым крупным размером признается наркотическое средство – ...), массой свыше 2,5 граммов. Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлению в период с неустановленного времени до ... часов ... нашел свое подтверждение.

Учитывая изложенное, содеянное Варламовым В.М. в период с неустановленного времени до ... часов ..., подлежит квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает установленным тот факт, что наркотическое средство у Варламова В.М. ... было изъято по адресу ... в служебном кабинете ..., что подтверждается протоколом личного досмотра и иными письменными доказательствами по делу, а не в кабинете ..., как указано в предъявленном обвинении.

Судом установлено, что действия Варламова В.М. во всех случаях носили умышленный характер. Понимая противоправность совершаемых действий, Варламов В.М. совершил умышленные действия, направленные на сбыт наркотических средств ... и ..., а также направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в период с неустановленного времени до ... часов ....

Совокупность исследованных доказательств подтверждает тот факт, что именно Варламовым В.М. ... и ... осуществлялся незаконный сбыт наркотических средств. Об этом свидетельствуют показания самого Варламова В.М., а также допрошенных Ф.А.И., ХЕ.В., П.М.М., С.В.В., С.В.Н., К.Е.А., А.А.А. о времени и способах сбыта наркотического средства Варламовым В.М., схемах расчета за него и применяемой при этом конспирации. На это указывают конкретные действия Варламова В.М., который, имея при себе наркотическое средство, находясь вместе с Х.В.М., получившим заявку на приобретение героина, ... и ... направлялся к Ф.А.И. Передав ХЕ.В. необходимое для сбыта количество ..., Варламов В.М. ожидал, когда ХЕ.В. передаст наркотическое средство покупателю – Ф.А.И., после чего забирал у ХЕ.В. денежные средства, полученные от сбыта .... Как следует из показаний ХЕ.В. именно Варламов В.М., пояснив, что у него имеется наркотическое средство для сбыта, предложил ему искать покупателей наркотических средств.

Устанавливая виновность Варламова В.М. в совершенных им преступлениях, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей:

ХЕ.В. – лица, выступающего в качестве посредника при сбыте Варламовым В.М. наркотических средств ... и ... – о времени и способах сбыта наркотического средства, порядка расчета за него и применяемой при этом конспирации;

К.Е.А. – сотрудника ОП «Заводской» Управления МВД России по ... – об обстоятельствах изъятия у Ф.А.И. наркотического средства, проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Варламова В.М.;

А.А.А. – сотрудника ОБНОН ОУР Управления МВД России по ... – об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Варламова В.М., его задержания ... и изъятия у него наркотического средства;

Ф.А.И. – лица, приобретшего наркотическое средство у Варламова В.М. ... – об обстоятельствах приобретения наркотического средства через посредника ХЕ.В.; а также как лица, принимавшего участие в качестве «закупщика» наркотических средств в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ... – об обстоятельствах участия при проведении ОРМ в отношении Варламова В.М.;

П.М.М. и С.В.Н. – понятых – об обстоятельствах участия при личном досмотре Ф.А.И. ... и ставших им известными обстоятельствах приобретения наркотического средства Ф.А.И.;

С.В.В., С.В.Н. – понятых – об обстоятельствах участия при проведении ... ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Варламова В.М., в том числе при проведении личного досмотра Варламова В.М. и ХЕ.В.;

С.В.Н., Д.У.И. – понятых – об обстоятельствах участия при проведении личного досмотра Варламова В.М. ... и изъятия у него наркотического средства.

Показания указанных свидетелей по всем существенным обстоятельствам дела детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными и вещественными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что показания всех свидетелей не противоречат также показаниям подсудимого Варламова В.М. о событиях ... и .... Так, Варламов В.М. вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств (событие от ...) признал полностью. Кроме того, показания Варламова В.М. по событию ... (незаконный сбыт наркотических средств Ф.А.И.) суд расценивает как фактическое признание вины, о чем в конце судебного следствия заявил сам Варламов В.М. При этом суд учитывает, что в своих показаниях относительно событий ... и ... и обстоятельств, предшествующих им, Варламов В.М. подробно и последовательно пояснил о возникшем у него умысле на совершение преступлений, его реализации, незаконном сбыте наркотических средств Ф.А.И. через посредника ХЕ.В.

Доводы Варламова В.М. о том, что наркотическое средство ... не принадлежало ему, а было подброшено оперуполномоченным А.А.А., суд считает не соответствующими действительности, надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе подробными, последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей А.А.А., Д.У.И., С.В.Н., письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Сведений о предвзятости и заинтересованности свидетелей А.А.А., Д.У.И., С.В.Н., а также о наличии у них личных неприязненных отношений с Варламовым В.М. в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Суд учитывает, что показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра Варламова В.М. от ..., заключениями экспертов от ... ... и ..., согласно которым у Варламова В.М. был изъят один полиэтиленовый сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе ...) массой 11,640 грамма, на поверхности марлевых тампонов (смывы с левой и правой рук Варламова В.М.) обнаружено вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе ...). Замечаний к протоколу личного досмотра от участвующих лиц, в том числе от Варламова В.М., не поступило. Сам Варламов В.М. отказался давать объяснения и подписывать процессуальные документы.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований полагать, что свидетели А.А.А., Д.У.И., С.В.Н. оговорили подсудимого.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что на подсудимого Варламова В.М. в ходе предварительного расследования оказывалось психологическое или физическое воздействие со стороны сотрудников полиции, суду не представлено. Подсудимый с заявлениями о совершении противоправных действий в отношении него никуда не обращался. Об отсутствии давления на подсудимого свидетельствует также тот факт, что в ходе предварительного расследования он неоднократно реализовал свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, помимо этого, в ходе судебного заседания излагал свои доводы относительно обстоятельств произошедшего.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что личный досмотр Ф.А.И. ..., личный досмотр ХЕ.В. и Варламова В.М. ..., обследование ... транспортного средства – автомобиля ..., г/н ..., а также личный досмотр Варламова В.М. ..., изъятие в ходе этих действий предметов, денежных средств произведены надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым, не имеется. По результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших в досмотрах и обследовании транспортного средства, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Суд отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от ... № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы ОРД получены в соответствии с действующим законодательством, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела и, по мнению суда, являются надлежащими доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанных действий допущено не было.

Суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами по уголовному делу, поскольку они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников ОБНОН ОУР Управления МВД России по ....

Оценивая заключения судебно-химических экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений.

При назначении Варламову В.М. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Варламова В.М. и на условия жизни его семьи.

Варламов В.М. не женат, на иждивении никого не имеет, не работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере ... не состоит (том 1 л.д. 82, 83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Варламовым В.М. своей вины по преступлениям от ... и от ..., его раскаяние в совершении данных преступлений, также суд учитывает состояние здоровья Варламова В.М. (наличие ряда заболеваний) и его возраст.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Варламова В.М. опасного рецидива.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Варламов В.М., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Варламову В.М. должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за неоконченное преступление (по событию от ...), суд, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых подсудимый преступление не довел до конца, поскольку наркотическое средство в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками полиции, было изъято из незаконного оборота. Деятельность подсудимого была пресечена сотрудниками полиции.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Варламовым В.М., а также обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Установленные в ходе судебного заседания смягчающие обстоятельства существенно не уменьшили степень опасности как совершенных преступлений, так и самого подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением Варламова В.М. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не находит.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для Варламова В.М. и находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Варламов В.М. совершил тяжкие преступления, в его действиях имеется опасный рецидив, он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Варламову В.М. в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– Документы, отражающие результаты ОРД, рукописное объяснение, изъятое у Варламова В.М. ..., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

– Денежные средства в сумме 1300 рублей, использованные для проведения ОРМ «Проверочная закупка» ..., переданные оперуполномоченному А.А.А., разрешить в распоряжение собственника;

– Наркотическое вещество, содержащее в своем составе ...), находящееся в трех почтовых конвертах, массой соответственно: 0,093 грамма, 0,151 грамма, 11,640 грамм; конверт со смывами с рук Варламова В.М., контрольный смыв, находящиеся в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по ... – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варламова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению от ... – по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

по преступлению от ... – по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по преступлению в период с неустановленного времени до ... часов ... – по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Варламову В.М. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть Варламову В.М. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с ... по ....

Меру пресечения Варламову В.М. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Этапировать Варламова В.М. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– Документы, отражающие результаты ОРД, рукописное объяснение, изъятое у Варламова В.М. ..., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

– Денежные средства в сумме 1300 рублей, использованные для проведения ОРМ «Проверочная закупка» ..., переданные оперуполномоченному А.А.А., разрешить в распоряжение собственника;

– Наркотическое вещество, содержащее в своем составе ...), находящееся в трех почтовых конвертах, массой соответственно: 0,093 грамма, 0,151 грамма, 11,640 грамм; конверт со смывами с рук Варламова В.М., контрольный смыв, находящиеся в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья            (подпись)                    А.В. Иванин