Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2013 (2-967/2012;) ~ М-916/2012 от 24.12.2012

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2013 года                       Дело 2-107/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года

Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Открытие» филиал «Губернский» к индивидуальному предпринимателю Матвеевой <данные изъяты>, Матвееву <данные изъяты>, Толмачевой <данные изъяты>, Матвеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

         ОАО Банк «Открытие» филиал «Губернский» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. Между истцом и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №М3, на основании которого заемщиком получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом начислялись за первый месяц - 13%, со второго по третий - 15%, с четвертого по шестой - 17%, с седьмого по двенадцатый - 19%, с тринадцатого по двадцать четвертый - 23% и далее 24%. Кредит предоставлен заемщику для приобретения здания нежилого назначения площадью 80,2 кв.м., расположенном на земельном участке 223 кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п.3,6 кредитного договора в случае нарушения заемщиком графика или срока кредита, а также за неисполнение обязательств по уплате процентов, заемщик уплачивает банку пени в размере 1% от сумму кредита невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком на основании договора залога товаров в обороте №М3 от ДД.ММ.ГГГГ передано в залог банку имущество в виде товаров в обороте наименование, количество, индивидуальные признаки которого указаны в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью данного договора на сумму 494 099 руб. В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество находится по адресу: <адрес> <адрес> магазин «<данные изъяты>»; <адрес>. Также в обеспечение исполнения обязательств ИП Матвеевой, был заключен договор залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - здание нежилого назначения с пристроем общей площадью 80,2 кв.м., расположенном на земельном участке 223 кв.м. по адресу: <адрес> начальная продажная стоимость здания 1 697 600 руб. земельного участка 71 200 руб.; договор залога движимого имущества №М3 от ДД.ММ.ГГГГ - сборно-разборного здания модульного типа (павильон) 7х7 (49 кв.м.), находящееся по адресу <адрес> п/о Порошино начальная продажная стоимость 120 000 руб. и сборно-разборного здания модульного типа (павильон) 6,86х6,86 (44 кв.м.), находящееся по адресу <адрес> п/о Порошино начальная продажная стоимость 300 000 руб.; договор залога движимого имущества №М3 от ДД.ММ.ГГГГ - транспортного средства Мерседес Бенц Вито вин 63809413497496 2002 года выпуска двигатель № цвет серебристый начальная продажная стоимость 422 500 руб. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физических лиц: ФИО2, ФИО3, с которыми были заключены договоры поручительства №М3 и №М3. Банк свои обязательства по выдаче кредиты выполнил, что подтверждается платежным поручением. Заемщик свои обязательства не исполняет, платежи не производит с мая 2012 года. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 396 434 руб.80 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 2 218 396 руб. 44 коп., задолженность по уплате процентов - 121 611 руб. 06 коп. и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов - 56 427 руб. 30 ко<адрес> взыскать с ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2 в свою пользу солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 396 434 руб.80 коп., уплаченную госпошлину в сумме 24 182 руб. 17 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, на иске настаивают.

Ответчик Матвеева О.А. в судебном заседании с иском согласилась частично, сумма долга указана верно, но считает завышенными пени. У неё действительно есть задолженность по кредиту, которая началась с мая 2012 года, но она уже в июне 2012 года обратилась в банк для предоставления возможности отсрочки платежей, но банк обратился в суд. Она готова выплатить сумму долга одномоментно, неоднократно обращалась в банк, но они на мировое соглашение не идут.

Ответчики Матвеев А.М., Толмачева Т.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом; отзыв по иску не представили. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора №М3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-73) следует, что ОАО Свердловский Губернский банк (правопреемником которого является ОАО Банк «Открытие») предоставлен ИП ФИО6 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому она обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

           Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-78) следует, что ФИО1 купила в собственность здание нежилого назначения площадью 80,2 кв.м., расположенное на земельном участке 223 кв.м. по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты за приобретаемое имущество выплачивается покупателем за счет заемных средств предоставленных ОАО Свердловский губернский банк согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, приобретаемой ФИО6 по настоящему договору, в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, до полного погашения кредита будет находиться в залоге у ОАО Свердловский губернский банк.

         Однако условия кредитного договора ФИО6 не выполняет. Согласно расчета (т.1 л.д.166-193) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 396 434 руб.80 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 2 218 396 руб. 44 коп., задолженность по уплате процентов - 121 611 руб. 06 коп. и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов - 56 427 руб. 30 коп.

         В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        Согласно п. 1 договоров поручительства (л.д.130-132) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

         Из договоров поручительства (л.д.130-132) следует, что Толмачева Т.И., Матвеев А.М. являются поручителями ИП Матвеевой и обязаны отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в т.ч. и при установлении уважительных причин, по которым заемщик и поручители не имели денежных средств для погашения кредита.

У суда нет оснований считать, что заемщик и поручители имеют возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Заключение договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательства заемщиком ИП ФИО6 явилось добровольным волеизъявлением поручителей Матвеева и Толмачевой. Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителям, не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного

имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку исполнение обязательств ИП ФИО6 было также обеспечено ипотекой (залогом недвижимости) здания нежилого назначения площадью 80,2 кв.м., расположенного на земельном участке 223 кв.м. по адресу: <адрес>, а также залогом движимого имущества- сборно-разборных зданий модульного типа (павильон), залогом движимого имущества- транспортного средства <данные изъяты> и залогом товаров в обороте (л.д.79-82, 83-86, 87-129) взыскание подлежит обращению по указанной в иске стоимости, которая ответчиком не оспаривается и подтверждена документально.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для уменьшения неустойки в соответствии ч.1 ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

        Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ в равных долях.

        Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества Банк «Открытие» филиал «Губернский» удовлетворить.

        Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Матвеевой <данные изъяты>, Матвеева <данные изъяты>, Толмачевой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Банк «Открытие» филиал «Губернский» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 396 434 руб.80 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 2 218 396 руб. 44 коп., задолженность по уплате процентов - 121 611 руб. 06 коп. и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов - 56 427 руб. 30 коп., а также с каждого госпошлину в пользу истца по 8 060 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - здание нежилого назначения площадью 80,2 кв.м., расположенное на земельном участке 223 кв.м. по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость здания в размере 1 697 600 руб. 00 коп., земельного участка в размере 71 200 руб.; сборно-разборного здания модульного типа (павильон) 7х7 (49 кв.м.) и сборно-разборного здания модульного типа (павильон) 6,86х6,86 (44 кв.м.), находящихся по адресу <адрес> п/о Порошино установив начальную продажную стоимость 420 000 руб.; транспортного средства <данные изъяты> вин № года выпуска двигатель № цвет серебристый установив начальную продажную стоимость 422 500 руб.; товаров в обороте наименование, количество, индивидуальные признаки которых указаны в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора залога №М3 от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 494 099 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Деев Д.Л.

              Решение вступило в законную силу «_____»______________20___ г.

                                                   Судья