Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2015 ~ М-385/2015 от 17.07.2015

                                                                                                                     Дело № 2-397-2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                                          19 августа 2015 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Мулевановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепилиной Валентины Михайловны к ФИО3, ФИО4, Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Лепилина В.М. обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что её брату ФИО1 принадлежит на праве собственности земельная доля площадью <данные изъяты> га, расположенная в ОА «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На момент смерти он проживал с матерью ФИО7 После смерти брата они с матерью произвели его захоронение и их мать ФИО8 фактически приняла наследство, так как после смерти брата продолжила пользоваться всем его имуществом. Однако юридически не оформила своих наследственных прав. Кроме матери ФИО7 наследниками первой очереди являлись сын ФИО4 и супруга ФИО3 Ни ФИО4, ни ФИО3 о своих наследственных правах не заявляли, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. После её смерти она является единственной наследницей и юридически оформила свои наследственные права на все принадлежащее ей имущество. Просит суд признать за ней право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, в порядке наследования после смерти ФИО1

В судебном заседании Лепилина В.М. свои требования поддержала и просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям. Суду пояснила, что о наличии у брата ФИО1 в собственности земельной доли было известно и ей с матерью ФИО9, и ответчикам по делу ФИО4 и ФИО3, но до настоящего времени никто из них юридически не оформил свои наследственные права на данную земельную долю, поэтому она обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на указанную земельную долю. Другого имущества у брата ФИО1 не имелось. Доказательств того, что её мать при жизни и она сама после смерти брата произвели какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти брата, у неё не имеется. К нотариусу в установленные законом сроки ни она, ни её мать ФИО8 не обращались и уважительных причин пропуска срока не имеется. Она считает, что имеет право требовать признать за ней право собственности на земельную долю, принадлежащую её брату ФИО1, так как другие наследники не заявили своих прав на это имущество.

Ответчица ФИО3 исковые требования Лепилиной В.М. не признала, просит отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что на момент смерти ФИО1 она фактически с ним не проживала, а только периодически с ним общалась. О том, что у ФИО1 имеется земельная доля она знала, но после его смерти в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, а предложила вступить в права наследования сыну от первого брака - ответчику по делу ФИО4 О том, что он не воспользовался своим правом, ей стало известно только после получения из суда искового заявления Лепилиной В.М. Она считает, что право на наследство имеет не только истица, но и она с ФИО10, в связи с чем намерена оформить свои наследственные права в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без их участия, возражений по иску не имеют.

Представитель третьего лица - <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причины неявки представителя суду не сообщил.

Выслушав истицу, ответчицу ФИО3, рассмотрев заявление представителя ответчика, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным в законе.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Судом установлено, что спорным имуществом является земельная доля площадью <данные изъяты> га земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, принадлежавшая на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-ХIV КУО-1304-123.             /л.д. 20-21/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. /л.д. 17/

После его смерти наследниками первой очереди являлись его мать - ФИО8, сын - ответчик по делу ФИО4 и его супруга - ответчица по делу ФИО3, других наследников нет.

В установленные законом сроки ФИО8, ФИО4 и ФИО3 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 не обращались, что подтверждается как пояснениями сторон, так и сообщением нотариуса ассоциации нотариусов «<адрес> нотариальной палаты» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. /л.д. 19/ После её смерти единственной наследницей первой очереди является истица Лепилина В.М., вступившая в права наследования после её смерти, что подтверждается подлинным наследственным делом      № <данные изъяты> за <данные изъяты> год (реестровый № <данные изъяты>).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, достоверных доказательств принятия наследства истцом представлено не было, к нотариусу в установленный срок для принятия наследства она не обращалась, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также Лепилиной В.М. не представлено никаких доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти брата ФИО1, в частности, она не вступила во владение или управление наследственным имуществом, также не принимала меры по сохранению наследственного имущества, не несла бремя содержания наследственного имущества.

Доводы истицы Лепилиной В.М. о том, что она имеет право на спорное имущество, так как приняла наследство после смерти матери ФИО7, суд находит необоснованными, поскольку наследственных прав после смерти сына ФИО1 при жизни ФИО8 не оформила, к нотариусу не обращалась, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не осуществила, что не оспаривалось истицей Лепилиной В.М. в судебном заседании и доказательств обратного ею не представлено.

В силу чего, за истицей не может быть признано право собственности на спорное имущество в порядке наследственной трансмиссии.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Лепилиной В.М. удовлетворению не подлежат и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

В виду того, что истицей Лепилиной В.М. до постановления судебного решения не исполнено определение Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по оплате оставшейся неуплаченной суммы государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с истицы государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лепилиной Валентины Михайловны к ФИО3, ФИО4, Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, - отказать.

Взыскать с Лепилиной Валентины Михайловны в доход муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере         <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий