Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-107/2017 (2а-2399/2016;) ~ М-2407/2016 от 06.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием административного истца Плехановой Т.С.,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области – Потехина С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-107/2017 по административному исковому заявлению Плехановой Т. С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Плеханова Т.С. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившиеся в отказе предоставить акт сверки расчетов по налогу на доходы физического лица с указанием сумм налога за 2016 год, перечисленных платежными поручениями в 2016 году;

- признать действия (бездействия) Межрайонной ИФНС России № по <адрес> незаконными и обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов путем проведения зачета уплаченных сумм налогоплательщика в установленном законом порядке.

В обоснование требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было подано заявление на проведение зачета по налогу на доходы физического лица. К заявлению была приложена справка 2НДФЛ и платежные поручения, подтверждающие оплату налога. Одновременно подано заявление о предоставлении Акта сверки по всем налогам, включая НДФЛ.

Истец ссылается на то, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в предусмотренные законом сроки решение о зачете налога НДФЛ не вынесла. После обращения по электронной почте административный истец получила письмо без номера и даты, в котором указывалось, что ее заявление оставлено без рассмотрения, что противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, которым предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о зачете налоговым органом выносится решение о зачете налога либо об отказе в зачете налога.

На основании изложенного административный истец считает, что налоговый орган нарушил предоставленные ей как налогоплательщику права.

Истцом была подана жалоба в УФНС по <адрес>, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения, в связи с чем она обратилась в суд.

В судебном заседании административный истец Плеханова Т.С. на требованиях настаивала, в дополнение к доводам, изложенным в жалобе, указала, что сдает принадлежащие ей нежилые помещения по договорам аренды, заключенным с индивидуальными предпринимателями и организациями. Некоторые арендаторы, в том числе ИП Т.Т.В., при выплате арендных платежей самостоятельно исчисляют и уплачивают НДФЛ за Плеханову Т.С.

Истец считает, что выданный ей налоговым органом акт совместной сверки расчетов по НДФЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как содержит недостоверные данные, а именно в данном акте отсутствуют сведения об уплаченных за Плеханову Т.С. арендаторами суммах НДФЛ. Выдача акта сверки без данных сумм, по мнению истца, нарушила ее права, так как явилась основанием для отказа в зачете уплаченных в 2016 году сумм налога в счет задолженности по налогам за предыдущий период.

В части требований об оспаривании результатов рассмотрения заявления о зачете излишне уплаченного НДФЛ административный истец указала, что в данном случае имеет место бездействие налогового органа, так как в установленный законом срок ее заявление рассмотрено не было. Из сообщения налогового органа, впоследствии поступившего на ее электронную почту, следует, что ее заявление оставлено без рассмотрения, в то время как налоговым законодательством это предусмотрено, решение по установленной форме административным ответчиком не принято. В связи с этим истец считает, что ее заявление о зачете фактически не рассмотрено.

При этом, по мнению истца, в данном случае в силу ст. 228 НК РФ она самостоятельно исчисляет и уплачивает НДФЛ. Обязанность по уплате налога возникает у нее по окончании налогового периода. В связи с этим, налоговые платежи, уплаченные за нее арендаторами как налоговыми агентами на доходы, полученные по договорам аренды в 2016 году, в том числе ИП Т.Т.В., на момент подачи заявления являлись излишне уплаченным налогом, так как обязанность по их уплате не возникла, и подлежали зачету в счет недоимки по налогу за предыдущий период.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – Потехин С.А. в судебном заседании исковые требования Плехановой Т.С. не признал, считает, что заявления истца рассмотрены налоговым органом в установленном законом порядке, по ним приняты законные решения.

Представитель ответчика не оспаривал, что в акте совместной сверки расчетов по НДФЛ с Плехановой Т.С. не отражены суммы налога, уплаченные налоговыми агентами за налоговый период 2016 года. Пояснил, что данные суммы отражаются на счете налогового агента и по окончании налогового периода после сверки отражаются на счете налогоплательщика. При этом представитель ответчика опроверг доводы административного истца о том, что отсутствие сведений о платежах, произведенных налоговыми агентами за 2016 год в акте сверки, явилось основанием для отказа в зачете данных выплат в счет задолженности.

В части вопроса о рассмотрении заявления истца о зачете указал, что по заявлению Плехановой Т.С. в установленный налоговым законодательством срок было принято решение об отказе в зачете. Данное решение в адрес налогоплательщика не направлялось, однако в ее адрес по почте было направлено сообщение о принятом решении, в котором указывалось о том, что ее заявление оставлено без исполнения, изложены мотивы принятого решения. Данное сообщение истцом получено не было. Таким образом, ответчик считает, что заявление Плехановой Т.С. о зачете излишне уплаченной суммы НДФЛ было рассмотрено в установленном законом порядке.

По существу принятого решения представитель ответчика указал, что суммы НДФЛ за период 2016 года были уплачены за Плеханову Т.С. налоговыми агентами. В силу ст.226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода. В связи с этим считает, что уплаченные налоговыми агентами за Плеханову Т.С. суммы налога не являются излишне уплаченным налогом и не подлежат зачету в счет недоимки за предыдущие налоговые периоды.

Кроме того, представитель ответчика ссылается на то, что в силу ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от УФНС России по <адрес> поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты по заключенным с Плехановой Т.С. договорам аренды помещений признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов физического лица и, соответственно, должны исполнять обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ. При этом налог должен быть перечислен в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.

В рассматриваемом случае удержание с Плехановой Т.С. налоговым агентом (ИП Т.Т.В.) НДФЛ в первом полугодии 2016 года и перечисление в бюджет выплат за периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в соответствии с налоговым законодательством и не может рассматриваться как излишнее удержание или излишняя уплата налога и не подлежит зачету за более ранний период. Зачет излишне уплаченного налога одного налогоплательщика в счет исполнения обязанностей по уплате налога другого налогоплательщика НК РФ не предусмотрен.

Таким образом, основания для произведения зачета, по мнению УФНС России по <адрес>, в данном случае отсутствуют, действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> правомерны.

На основании изложенного просила в удовлетворении административных исковых требований Плехановой Т.С. отказать.

Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФНС России по <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административным истцом Плехановой Т.С. была направлена в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по <адрес> жалоба на оспариваемые действия (бездействия) Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), что сторонами не оспаривалось.

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Плехановой Т.С. была оставлена без удовлетворения (л.д. 14-15).

Таким образом, административным истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора.

Так как административный иск был подан в суд сразу после получения решения вышестоящего налогового органа, оснований считать, что установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для подачи административного искового заявления об обжаловании решений, действий (бездействия) органа государственной власти пропущен административным истцом без уважительной причины, у суда не имеется, в связи с чем требования Плехановой Т.С. подлежат рассмотрению по существу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения;

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщику сбора, налоговому агенту) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика в течение следующего дня после дня составления такого акта.

Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным Приказом Минфина России от 02.07.2012 года № 99н (зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2012 года № 25312), установлены сроки и последовательность административных процедур, осуществляемых Федеральной налоговой службой, территориальными налоговыми органами и их должностными лицами.

Справка о состоянии расчетов предоставляется в течение 5 рабочих дней со дня поступлен6ия в инспекцию ФНС России соответствующего письменного запроса (п. 127 Административного регламента).

В соответствии с п. 107 указанного Административного регламента случае, если заявитель, указавший в письменном запросе о получении справки о состоянии расчетов непосредственно, в течение 5 рабочих дней не обратился в инспекцию ФНС России за получением справки, первый экземпляр подготовленной справки должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, не позднее следующего рабочего дня передает в структурное подразделение, ответственное за делопроизводство, для ее направления заявителю по почте.

Справка о состоянии расчетов формируется с использованием программного обеспечения налоговых органов по данным информационных ресурсов инспекции ФНС России, в которую поступил письменный запрос о представлении справки о состоянии расчетов (п. 137 Административного регламента).

В случае несогласия налогоплательщика с данными указанными в справке необходимо провести сверку расчетов. Совместная сверка уплаченных в бюджет налогов, пене, штрафов и процентов производится налогоплательщиком и налоговым органом.

Порядок сверки изложен в разделе 3 регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденного Приказом ФНС России от 09.09.20085 года № САЭ-3-01/444@.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плехановой Т.С. было подано заявление о предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и указан способ получения справки – лично. В установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ административный истец либо ее представитель не явилась за получением истребуемой справки.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> справка за исх. № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, направлена почтовым отправлением и получена Плехановой Т.С. лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> информационным письмом направила акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением.

В указанном акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам отражены сведения о начисленном НЛФЛ за налоговый период 2015 года в сумме 40725 рублей, а также сведения об уплате НЛФЛ в сумме 7731 рубль и о задолженности (недоимке) по НЛФЛ в сумме 32994 рубля. При этом разногласия на акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Плехановой Т.С. не предоставлено.

Таким образом, налоговым органом в соответствии с требованиями действующего законодательства предоставлены административному истцу сведения о состоянии расчетов по НДФЛ по заявлению Плехановой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что в акте содержаться недостоверные сведения, а именно не отражены сведения об уплаченных за Плеханову Т.С. в 2016 году арендаторами суммах НДФЛ, не могут служить основанием для признания действий налогового органа незаконными, так как это не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Так, судом установлено, что в 2016 году индивидуальными предпринимателями и организациями произведена уплата НДФЛ за Плеханову Т.С. на доходы, полученные ей в 2016 году, что подтверждается представленными справками 2-НДФЛ, а также платежными поручениями (л.д. 53-64, 105-108).

При этом налоговым органом факт уплаты данных платежей не оспаривался, представитель административного ответчика пояснил, что суммы налога, уплаченные налоговым агентом за текущий налоговый период, отражаются на счете налогового агента до момента окончания данного налогового периода по его окончании после сверки платежей отражаются на счете налогоплательщика.

Срок уплаты НДФЛ за 2016 год до настоящего времени не наступил, какая-либо недоимка за указанный период налоговым органом Плехановой Т.С. не выставлялась.

Доводы административного истца о том, что отсутствие в акте сверки сумм НДФЛ, уплаченных за нее в 2016 году явилось основанием для отказа в зачете указанных сумм в счет недоимки по налогу за предыдущий период, опровергаются как позицией административного ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, так и сообщением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о принятом по заявлению Плехановой Т.С. о зачете решении, а также решением вышестоящего налогового органа.

Таким образом, не отсутствие сведений о суммах НДФЛ, уплаченных налоговыми агентами за 2016 год, в акте сверки явилось основанием для отказа в зачете указанных платежей в счет недоимки за ранний период, а, напротив, позиция налогового органа о том, что данные платежи не являются излишне уплаченным налогом, явилась основанием как отказа в их зачете в счет недоимки по НДФЛ за ранний период, так и в отражении их в акте сверки в качестве переплаты.

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Частями 4-5 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (ч. 9 ст. 78 НК РФ).

Заявление Плехановой Т.С. о зачете суммы излишне уплаченного налога (сбора, пени, штрафа) поступило в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение № об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, пени, штрафа), которое соответствует форме, утвержденной приказом ФНС России № ММВ-7-8/90@ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 Доводы административного истца о том, что указанное решение изготовлено уже после подачи административного иска, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Указанное решение в адрес административного истца не направлялось, что ответчиком не оспаривалось. При этом законом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика непосредственно решения о зачете сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета законом не предусмотрена. Приказом ФНС России № ММВ-7-8/90@ от ДД.ММ.ГГГГ установлена форма сообщения о принтом решении о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога (сбора, пени, штрафа), форма сообщения о принтом решении об отказе в зачете не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Плехановой Т.С. было направлено сообщение о принятом решении (исх. №), в котором указывалось, что заявление налогоплательщика оставлено без исполнения (л.д. 150).

Данное сообщение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, не было получено адресатом и возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения, что подтверждается представленными сведениями почтового идентификатора (л.д. 35-39) и административным истцом не опровергнуто.

Направление в адрес административного истца не решения об отказе в зачете сумм излишне уплаченного налога, а сообщения о принятом решении его права не нарушило, так как не препятствовало обжалованию данного решения как в вышестоящий налоговый орган, так и в суд, в сообщении подробно изложены мотивы принятого решения.

Оценивая принятое налоговым органом решение по существу, суд считает его законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 НК РФ доход, который получен физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации, не являющимся индивидуальным предпринимателем, от сдачи в аренду находящейся в Российской Федерации недвижимости, признается объектом налогообложения и учитывается при определении налоговой базы по НДФЛ.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, как организация, так и индивидуальный предприниматель – арендатор является налоговым агентом при выплате дохода арендодателям - физическим лицам, что прямо следует из ст. 24, 226 НК РФ.

Аналогичные разъяснения даны также в Письмах Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты по заключенным с Плехановой Т.С. договорам аренды (в том числе ИП Т.Т.В.) признаются налоговыми агентами в отношении доходов истца, полученных по договорам аренды, и, соответственно, должны исполнять обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ.

Позиция административного истца со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 228 НК РФ о том, что в данном случае она самостоятельно производит исчисление и уплату НДФЛ в отношении доходов, полученных по договорам аренды, не может быть признана обоснованной как основанная на неверном толковании норм налогового законодательства.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества

Из положений данной нормы не следует, что физическое лицо самостоятельно производит исчисление и уплату НДФЛ по всем доходам, полученным по договорам аренды. Напротив, приведенная норма (самостоятельная уплата физическим лицом НДФЛ исходя из сумм вознаграждений, полученных от организации) применяется только в том случае, если контрагент налогоплательщика (физические лица и организации) не являются налоговыми агентами.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 223 НК РФ при получении арендной платы в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Таким образом, ИП Т.Т.В., являющаяся налоговым агентом по отношению к Плехановой Т.С., исчислила и удержала НДФЛ в январе-июле 2016 года в соответствии с налоговым законодательством, в связи с чем удержанные налоговым агентом суммы не могут рассматриваться как излишне уплаченные налоги и не подлежат зачету в счет недоимки по налогу за предыдущий период.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявления Плехановой Т.С. на проведение зачета по НДФЛ, а также о предоставлении акта сверки по налогам, были рассмотрены налоговым органом в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, оспариваемые действия и решения являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, 24, 32, 78, 208-210, 223, 226, 228 НК РФ, ст. 64, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Плехановой Т. С. в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников