Решение по делу № 12-39/2014 от 03.04.2014

Дело № 12-39\2014

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Москвичева Лидия Павловна рассмотрев 05.05. 2014г. в г. Инта, ул. Социалистическая, д. 4а с участием Торопова С.В. жалобу инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Инта Прилуцкого А.В. на постановление от 07.03.2014г. мирового судьи Восточного судебного участка г. Инта, по которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Торопова С.В. прекращено

У с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инта от 07.03.14г. за отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Торопова С.В.

В жалобе инспектор ДПС ОМВД России по г. Инта Прилуцкий А.В. просит отменить указанное постановлении и восстановить срок на подачу жалобы, указывая, что в протоколе о направлении на медосвидетельствование Торопова С.В. он ошибочно подчеркнул основание для направления на освидетельствование как «несогласие с результатами освидетельствования», допустив техническую ошибку. Причина направления на освидетельствование была ясна. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования в отношении Торопова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения несмотря на то, что водитель только один раз проверялся при помощи технических средств измерения.

Просит восстановить срок на подачу жалобы, указывая, что постановление им получено 24.03.2014г.

В судебном заседании Торопов С.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснил, что за рулем автомобиля был трезв.

Заслушав Торопова С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу возможным восстановить срок на подачу жалобы, учитывая, что он пропущен по уважительной причине. О принятом по делу решении Прилуцкий А.В. узнал 24.03.2014г.

Постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Все обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, им дана надлежащая юридическая оценка, мировым судьей правильно установлено, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления Торопова С.В. на освидетельствование с указанием такой причины для медицинского освидетельствования как несогласие с результатами освидетельствования на месте. Кроме того, в нарушение п. 16 Приказа Минздрава РФ № 308 исследования выдыхаемого воздуха повторно не проводились.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснвоаний для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1., 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инта от 07 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД Росси по г. Инта Прилуцкого А.В. – без удовлетворения.

С У Д Ь Я Л.П. МОСКВИЧЕВА.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 05.05.2014г.