Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-12317/2019 от 25.06.2019

Судья Фролова Ю.В. №10-12317/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва         1 июля 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., заявителя Соколова А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова А.Ю. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года об отказе в принятии жалобы заявителя Соколова А.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными предъявление ему обвинения.

Выслушав заявителя Соколова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд г. Москвы заявитель Соколов А.Ю. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными предъявленное ему обвинение, поскольку оно проведено в ночное время с применением угроз и пыток и просит повторно провести данную процедуру и вручить ему копию постановления.

Обжалуемым постановлением в принятии жалобы заявителя отказано в связи с отсутствием предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На указанное постановление заявителем Соколовым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции настаивает, что суд не принял во внимание, что принятие следователем постановление о привлечении его в качестве обвиняемого происходило в ночное время с применением угроз и пыток, и не дал этому оценки, хотя он неоднократно обращался в прокуратуру с подобными заявлениями, однако ответа не получил. Просит постановление следователя признать незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель Соколов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пунктом 3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1 (редакции от 29.11.2016 года) разъяснено, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Как следует из текста жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель Соколов А.Ю. оспаривает постановление следователя о привлечении его в качестве обвиняемого на том основании, что следственное действие проведено в нарушение УПК РФ в ночное время и с применением угроз и пыток.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к производству, поскольку по существу сообщенные Соколовым А.Ю. сведения о применении к нему недозволенных методов ведения следствия - применения физического насилия подлежат проверке в ином порядке, путем обращения в соответствующие следственные органы.

Доводы Соколова А.Ю. о том, что следственное действие проведено в ночное время, чем нарушены нормы УПК РФ, также не подлежат проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не препятствует доступу заявителю к правосудию и соответственно не нарушает его конституционных прав.

В суде апелляционной инстанции прокурором представлено постановление о привлечении Соколова А.Ю. в качестве обвиняемого от 23 января 2019 года, в котором имеется отметка о вручении копии постановления обвиняемому, что подтверждено в судебном заседании заявителем Соколовым А.Ю.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы с указанием установленных обстоятельств, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года об отказе в принятии жалобы заявителя Соколова А.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными предъявление ему обвинения - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин