Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4439/2016 ~ М-4061/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-4439/2016

Поступило в суд 21 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 октября 2016 года    г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего    Зверинской А.К.

    при секретаре    Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фединой Зои Макаровны к администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Федина З.М. обратилась в суд с иском к администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в котором просит признать за собой право собственности на помещение индивидуального капитального гаража боксового типа №..., общей площадью 21,6 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что постановлением администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 29.01.2004 года № 27 «О выделении земельного участка под строительство капитального гаража» ей был предоставлен в аренду для строительства капитального гаража сроком на три года земельный участок №..., площадью 0024 га за <адрес>

После чего истцом за счет собственных средств по указанному адресу было осуществлено строительство индивидуального капитального гаража боксового типа №....

Наличие объекта недвижимости - индивидуального капитального гаража боксового типа №... подтверждается техническим планом здания, выданным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на 30 января 2009 г.

Согласно техническому заключению ООО «Мэлвуд» по результатам визуально-инструментального обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций индивидуальных капитальных гаражей боксового типа (лит. А2), расположенного по адресу: <адрес>, несущие и ограждающие конструкции указанного объекта находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, недопустимых дефектов и деформаций нет. Объемно-планировочное решение гаражного блока соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс пригоден для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению.

При обращении в администрацию Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области за легализацией в установленном законом порядке прав на объект недвижимости и земельный участок, истец получил ответ, что на сегодняшний день легализовать право во внесудебном порядке не предоставляется возможным и было предложено обратиться в суд за решением данного вопроса.

По мнению истца, в сложившейся ситуации, регистрация права на спорный объект недвижимости невозможна, поскольку в настоящее время отсутствует право на земельный участок, который был предоставлен ей администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области для строительства индивидуального капитального гаража боксового типа.

Со стороны истца были предприняты все необходимые действия по оформлению прав на возведенный объект недвижимости, однако по обстоятельствам, независящим от её воли, она лишена возможности в установленном порядке оформить на него свои права.

Истец считает, что учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, а также то обстоятельство, что приобретенный истцом объект недвижимости был возведен на земельном участке, право (аренда), на который возникло у него на законных основаниях, спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за ним может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости.

Истец Федина З.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - администрация Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменное заявление о признании исковых требований, из которых также следует, что последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. Поэтому, при рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ истец должен доказать, что он принял все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка.

На основании положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 29.01.2004 года № 27 «О выделении земельного участка под строительство капитального гаража» Фединой З.М. был предоставлен в аренду для строительства капитального гаража сроком на три года земельный участок №..., площадью 0024 га за <адрес>

После чего истцом за счет собственных средств по указанному адресу было осуществлено строительство индивидуального капитального гаража боксового типа.

При обращении в администрацию Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области за легализацией в установленном законом порядке прав на объект недвижимости и земельный участок, истец получила ответ, что на сегодняшний день легализовать право во внесудебном порядке не предоставляется возможным и было предложено

обратиться в суд за решением данного вопроса.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Из системного толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства, а также обстоятельств настоящего дела следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка для возведения строений соответствующего целевого назначения. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации муниципального образования Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области под строительство капитального гаража, суд делает вывод о соблюдении целевого использования земельного участка.

Согласно техническому заключению ООО «Мэлвуд» по результатам визуально-инструментального обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаражного блока, расположенного по адресу: <адрес>, участок 61/2, несущие и ограждающие конструкции указанного объекта находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, недопустимых дефектов и деформаций нет. Техническое состояние фундаментов - работоспособное. Несущие и ограждающие конструкции не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс пригоден для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению.

Из технического заключения ООО «Заря» по результатам обследования двух блоков капитальных гаражей (лит. А2, А3), расположенных по адресу: <адрес> указанные объекты соответствуют требованиям пожарной безопасности Технического регламента и не представляют опасности для жизни и здоровья людей.

Таким образом, поскольку перечисленные условия истцом Фединой З.М. соблюдены, представленный истцу земельный участок для строительства капитального гаража используется по назначению и строение не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на объект недвижимости.

Кроме того, ответчик представил заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,6 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░17 ░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░