Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2016 от 12.04.2016

Дело №1-22/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года

                                                                                                       с. Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кияйкина В.М.

при секретаре судебного заседания Полетаевой Н.Н.

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Лямбирского района Максимова Г.С.

потерпевшего А.В.

подсудимого Набадьева О.И.

его защитника-адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение №388, ордер №528 от 28 апреля 2016 года, выданный Городской коллегией адвокатов, Адвокатской палаты Республики Мордовия

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

       Набадьева О.И., <данные изъяты> ранее судимого

05.09.2012 Лямбирским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» с учетом изменений внесенных определением Верховного суда Республики Мордовия от 31.10.2012 к 1 году лишения свободы, 16.04.2013 - освобожден по отбытию наказания

09.12.2013 Рузаевским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, 10.06.2015 - освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 п.»в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Набадьев О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С ноября 2015 года Набадьев О.И. проживал в помещении строящейся бани, на территории земельного участка, принадлежащего А.В.А., расположенному по адресу: <данные изъяты>, где с ранее знакомым А.С.., выполняли строительные работы. 03.03.2016 вечером после 22-х часов, после того как А.С. уснул, Набадьев О.И. решил совершение хищения электроинструментов, принадлежащих А.В.., который является родственником А.В.А., и которые находились в помещении бани, с целью их продажи и получения материальной выгоды. С этой целью Набадьев О.И. похитил из помещения бани электроинструменты: электрическую дрель марки «SPARKYBUR 150 E», стоимостью 2 200 рублей, углошлифовальную машину марки «SPARKYMA-2001», стоимостью 2 035 рублей, пилу для сложной угловой резки марки «Makita», стоимостью 12 150 рублей, принадлежащие А.В. после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся. Впоследствии похищенное имущество Набадьев О.И. продал гр. В.В.., у которого оно было обнаружено, изъято и возвращено собственнику.

Своими противоправными действиями Набадьев О.И. причинил гр. А.В. материальный ущерб на общую сумму 16 385 рублей, который с учетом материального положения для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Набадьев О.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Адвокат Дудников М.П. поддержал ходатайство подсудимого.

При разрешении ходатайства подсудимому Набадьеву О.И. в суде были разъяснены положения статей 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший А.В. государственный обвинитель Максимов Г.С. в судебном заседании выразили свое согласие о рассмотрении дела в порядке, предложенным подсудимым.

При таких обстоятельствах, по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании главы 40 УПК РФ.

Вина подсудимого Набадьева О.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе предварительного следствия, которые суд считает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Действия Набадьева О.И. по факту хищения имущества гр. А.В. содержат состав преступления, предусмотренный пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного - совершенное преступление относится к категории средней тяжести на основании статьи 15 УК РФ, отношение виновного к содеянному - вину признал полностью, раскаивается в содеянном, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие его наказание. Из мест отбывания наказания в виде лишения свободы Набадьев О.И. характеризуется отрицательно.

Обстоятельством отягчающим наказание виновного, предусмотренным частью 1 п. «а» статьей 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений на основании части 1 статьи 18 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленного в судебном заседании факта -отсутствие у виновного определенного места жительства, занятости, суд считает невозможным назначить вид уголовного наказания не связанный с лишением свободы, поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ и частей 1,2 статьи 68 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с положениями части 1 пункта «в« статьи 58 УК РФ отбывание наказания Набадьеву О.И. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - следы преступления, подлежат уничтожению, похищенное имущество необходимо оставить в распоряжении собственника, обувь принадлежащую обвиняемому, с учетом его мнения ввиду ее малой ценности необходимо уничтожить.

Из материалов дела следует, что Набадьевым О.И. работникам полиции были выданы денежные средства 2 купюры по 1000 рублей каждая, как вырученные от продажи похищенного у гражданина В.В.. и которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л. д. 49, 194. На основании статьи 81 части 3 пункта 4 УПК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу, а именно гражданину В.В.

Руководствуясь ст.ст. 296 -300; 302-304; 307-310, 316, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Набадьева О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Набадьеву О.И. - заключение под стражей оставить прежней.

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть Набадьеву О.И. время содержания его под стражей до судебного разбирательства в срок наказания из расчета один день за один день.

Срок наказания Набадьеву О.И. исчислять с момента его задержания на основании ст. 91, 92 УПК РФ с 10 марта 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: один отрезок липкой ленты «скотч» со следом пальца руки, отрезок картона со следом подошвы обуви, одна пара сапог черного цвета - уничтожить;

электрическую дрель марки «SPARKYBUR 150 E», углошлифовальную машина марки «SPARKYMA-2001», пилу для сложной угловой резки марки «Makita» оставить в распоряжении собственника А.В.

два денежных билета Банка России достоинством 1 000 рублей 1997 г.в. серии вб № 5024050 и серии аь № 0918839, которые хранятся в камере вещественных доказательств ММО МВД России «Лямбирский» подлежат возвращению законному владельцу, а именно, гражданину В.В., <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Лямбирский районный суд, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                      В.М. Кияйкин