Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2014 ~ М-1157/2014 от 04.03.2014

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Жидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкин С.С. к ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пушкин С.С. обратился в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя.

Просил суд признать недействительным и исключить из кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и им - Пушкин С.С. пункт 8.8. договора.

Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в его - Пушкин С.С. пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 руб.

Обязать ОАО «Промсвязьбанк» представить Пушкин С.С. выписку по счету № №, в формате приложения № к приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ года № № форма по КНД <адрес>.

Считать его – Пушкин С.С. заявление о согласии на обработку и передачу персональных данных отозванным со дня вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец Пушкин С.С. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним Пушкин С.С. и ответчиком ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № № по условиям которого ему была предоставлена сумма кредита в размере 411 000, сроком на 84 месяца, процентная ставка по кредиту 24,7 % годовых.

В соответствии с п. 8.8. кредитного договора, кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, все свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять иное распоряжение этим правом, а также без согласия заемщика передать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам.

Истец считает включение в кредитный договор пункта 8.8. незаконным, и противоречащим положениям ст. 382, ст. 388 ГК РФ, ст. 857 ГК РФ, поскольку при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора цессии, свидетельствует о недействительности такого договора в силу ничтожности, как противоречащего закону ст. 168, 388 ГК РФ.

Также истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить выписку по операциям по кредиту и всех вспомогательных счетах открытых для обслуживания кредита, но ответчик, в нарушение требований ст. 8 и 10 Закона "О защите прав потребителей", игнорировал данные требования, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Кроме того, истец считает, что действиями ответчика, как при заключении кредитного договора, так и в период его исполнения ему - Пушкин С.С. нарушением действующего законодательства со стороны ЗАО «Промсвязьбанк» был причинен моральный вред, компенсацию по которому в размере 20000 руб., истец просит суд взыскать с ответчика в судебном порядке.

Истец Пушкин С.С. в суд не явился, о явке в суд извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Пушкин С.С., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» - Скворцов Е.В.,, действующий по доверенности, против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв, в котором ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Пушкин С.С. был заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 411 000 руб.

ОАО «Промсвязьбанк» считает доводы, изложенные в исковом заявлении незаконными, не соответствующими действительности и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор не содержит запрета на совершение уступки прав (требований), равно как и условия о необходимости получения согласия должника по договору на уступку прав (требований). При этом, согласно кредитному договору стороны руководствуются помимо условий договоров нормами действующего законодательства РФ. Более того, в пункте 8.8. Кредитного договора стороны ясно и четко согласовали условие о том, что кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, все свои права и обязанности по Договору или их часть, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия Заемщика передавать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей Заемщика по исполняемым им денежным обязательствам.

Таким образом, сторонами кредитного договора согласовано условие о возможности уступки Банком права требования по обязательствам заемщика по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Указанное согласование не нарушает условий Кредитного договора, а также норм действующего законодательства РФ.

Договор подписан заемщиком в личном присутствии представителя кредитора, подписавшего Договор. Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения обязательств по нему, что предусмотрено п.п. 8.10. - 8.11. кредитного договора. Действительно, в силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть исключительно только банки и иные кредитные организации. В силу положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии ЦБ РФ на осуществление указанных банковских операций. Однако, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору, в частности, по получению от заемщика денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, только кредитной организацией. Природа отношений, складывающихся между заемщиком и кредитором по кредитному договору не меняется при замене одного кредитора на другого. Личность кредитора не имеет значения при возврате денежных средств, поскольку должник просто обязан выполнять свои обязательства по договору. Кроме того, должник сохраняет против нового кредитора все возражения, которые он мог бы противопоставить прежнему кредитору. Для заемщика не имеет значения то обстоятельство, в чей адрес необходимо перечислить денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору. Новый кредитор вступает в кредитный договор после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования. Новый кредитор должен получить средства, выданные надлежащей стороной кредитного договора, и действия по истребованию суммы долга не требует специального разрешения. Также, новый кредитор наряду с первоначальным обязан соблюдать нормы законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем по обязательствам, вытекающим из правоотношений по кредитному договору, личность кредитора не имеет для должника существенного значения. Таким образом, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии с пунктом 7.1. Кредитного договора предусматривается обязанность банка и заемщика не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в договоре, его приложениях и документах, предоставляемых сторонами друг другу, включая персональные данные заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и Договором, в том числе: при передаче банком указанной информации, включая сведения о размере полученного заемщиком по договору кредита и о его погашении: третьим лицам в целях заключения кредитором сделок в связи с реализацией прав кредитора по договору, включая уступку прав требования любым третьим лицам (в том числе и не имеющим лицензию на осуществление банковских операций), в том числе путем публичного размещения Кредитором информации о возможности уступки прав требования по договору, а также организациям в целях досудебного и судебного возврата долга Заемщика в случае неисполнения своих обязательств по Договору.

Согласно пункту 7.3. кредитного договора стороны договорились, что согласие заемщика на обработку его персональных данных, данное заемщиком при обращении к кредитору в целях получения кредита, действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по договору, а также в течение следующих 5 лет.

В случае отзыва названного согласия Заемщик уполномочивает Кредитора продолжать осуществлять обработку персональных данных заемщика, на которое было дано согласие, до полного исполнения всех обязательств заемщика по договору, после чего уполномочивает прекратить обработку и уничтожить персональные данные заемщика в течение 30 календарных дней с даты полного исполнения заемщиком указанных обязательств, за исключением персональных данных, дальнейшая обработка которых является обязанностью кредитора, установленной законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласовывая в кредитном договоре условия о возможности передачи третьим лицам информации о договоре, а также своих персональных данных в случае уступки прав требования, Пушкин С.С. согласовал и саму возможность уступки прав требования банка третьему лицу.

Также в обоснование возражений по иску ссылались на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по кредитному договору заемщиком не погашены, общая задолженность по кредитному договору составляет 440 892,29 руб., в том числе: 392 439,08 руб. - срочная задолженность по основному долгу; 799,54 руб. - проценты по срочному основному долгу; 8 881,42 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 6,01 руб. - проценты по просроченному основному долгу; 32 870,19 руб. - просроченные проценты; 5 896,05 руб. - штрафы.

Более того, Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства фактического нарушения его прав и свобод согласованной сторонами и установленной Кредитным договором вероятной возможностью уступки права требования по Кредитному договору третьим лицам.

В настоящее время какой-либо договор уступки между Банком и третьими лицами не заключался.

Таким образом, с учетом согласия заемщика как субъекта персональных данных на обработку его персональных данных кредитором и иными третьими лицами, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом наличия неисполненных обязательств по кредитному договору, считают доводы Пушкин С.С. о нарушении его прав раскрытием персональных данных неподтвержденными, а заявление об отзыве согласия на обработку и передачу персональных данных необоснованным.

Доводы истца о том, что условия кредитного договора нарушают права потребителя несостоятелен, поскольку Закон «О защите прав потребителей» не содержит никаких положений, запрещающих уступку прав (требований), так как вообще не регулирует данный вопрос и. следовательно, согласованная сторонами в пункте 8.8. Кредитного договора возможность уступки прав (требования) третьим лицам не может нарушать положения этого Закона, а также права Истца, как потребителя.

В связи с тем, что со стороны Банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права истца, а самим истцом не доказан факт причинения ему вреда, страданий, их степени, наличия причинно-следственной связи между действиями банка и какими-либо страданиями, считают требования Пушкин С.С. о компенсации морального вреда необоснованными.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен, представили в суд письменное заключение относительно заявленных требований в котором ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Пушкин С.С. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с п. 8.8 договора кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, все свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять иное распоряжение этим правом, а также без согласия заемщика передавать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам. Данное условие указанного выше кредитного договора ущемляет законные права потребителя поскольку:

В постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано: при рассмотрении гражданских дел следует учитывать, что отношения одной из которых выступает гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и пр. нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер) осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ. Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и др. Федеральными законами.

Таким образом, предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № 54-П, зарегистрированным в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ № 1619.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).

При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным.

Требования лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.

Данное утверждение, в свою очередь, позволяет сделать вывод, что уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

Подобное условие противоречит пункту 1 статьи 388 ГК РФ. согласно которому уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Таким образом, включенное в договор условие о возможности уступки банком всех своих прав и обязанностей по договору или их часть третьим лицам может привести к тому, что право требования к гражданину-заемщику будет передано третьим лицам, не являющимся кредитными организациями.

Роспотребнадзор считает, что передача банком всех своих прав и обязанностей по договору или их часть различным небанковским организациям, не основана на ныне действующих нормах права.

Организации, не будучи субъектами банковской деятельности, соответственно ни при каких обстоятельствах в данном случае не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, поскольку по смыслу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, такого рода требование при его безусловном соблюдении не должно и не может принципиально менять природу правоотношений между первоначальным кредитором и должником, так как в силу положений п.2 статьи 308 ГК РФ «если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать».

Кроме того, по одному из императивных правил главы 24 ГК РФ, закрепленному в п.2 статьи 385 ГК РФ, «кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования». Таким документом в рамках отношений по кредитному договору (статья 819 ГК РФ) может являться только сам как таковой кредитный договор, требования к заключению которого изложены в статье 820 ГК РФ.

Однако банк, исходя из нормы, закрепленной в статье 26 «Банковская тайна» Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности», обязан гарантировать «тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов» (аналогичная норма изначально закреплена также в п.1 статьи 857 ГК РФ), а также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставить информацию, что делает невозможным соответствующую уступку прав требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, третьему лицу без нарушения названного законоположения, тем более, что связанная с этим перемена лица в обязательстве помимо прочего (если она состоялась) не будет позволять должнику реализовать свое право на выдвижение против требования нового кредитора (не являющегося исполнителем банковской услуги) возражений, которые он имел (мог иметь) против первоначального кредитора - банка (статья 386 ГК РФ).

Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Условия рассмотренного кредитного договора о вправе кредитора без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, все свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, нарушают положения ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с взаимосвязанными положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся сумме кредита. А исполнитель (в данном случае банк) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.

В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах.

В связи с изложенным, исковые требования полагают законными и обоснованными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес>, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав возражения представителя ответчика, принимая во внимание заключение представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Право заемщика на сохранение информации об его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с ч. 1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014), формация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае удовлетворения требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 212 ГПК РФ.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Пушкин С.С. был заключен кредитный договор № № по условиям которого истцу была предоставлена сумма кредита в размере 411 000, сроком на 84 месяца, процентная ставка по кредиту 24,7 % годовых (л.д.6-12).

В соответствии с п. 8.8. кредитного договора, кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, все свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять иное распоряжение этим правом, а также без согласия заемщика передать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам (л.д.11-12).

Из приведенных выше судом норм следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком.

Таким образом, для заемщика Пушкин С.С. в рамках кредитного договора с Банком его особый правовой статус, изначально регламентированный законодательством о банках и банковской деятельности, имел существенное значение на всем протяжении соответствующих правоотношений.

Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценного банку или иной кредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в рассматриваемом случае в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кроме того, данное условие регламентирует вопросы разглашения информации, ставшей известной сторонам договора в результате его заключения.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что п. 8.8. кредитного договора, предусматривающий право кредитора без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, все свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять иное распоряжение этим правом, а также без согласия заемщика передать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам, противоречит действующему законодательству и ущемляет права Пушкин С.С., как потребителя, суд приходит к выводу, что данный пункт договора является недействительным, и подлежит исключению из условий кредитного договора № №, заключенного 27.06. 2013 года.

Согласно имеющихся в материалах дела копий, истцом Пушкин С.С. в адрес ответчика ОАО «Промсвязьбанк» было направлено письменное заявление, содержащее в себе требование о предоставлении информации о текущей задолженности (сумме основного долга и штрафов) по кредитному договору, выписки по ссудному и текущему счету, открытых для учета и погашения денежных средств по кредитному договору, с момента заключения и по дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13-14, л.д. 15, л.д. 16).

Вместе с тем, данная информация, которая ответчиком обязана быть предоставлена потребителю услуги, ему сообщена не была, письменных доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика – ОАО «Промсвязьбанк» было допущено нарушение действующего законодательства и как следствие нарушение прав истца как потребителя услуги, в связи с чем суд считает, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания ответчика - ОАО «Промсвязьбанк» представить Пушкин С.С. в течении 3-х рабочих дней с дня вступления в законную силу решения суда выписку по счету № №, в формате приложения № к приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ года № № форма по КНД 1114307.

Подлежащими удовлетворению считает суд и требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, поскольку факт неисполнения ОАО «Промсвязьбанк» возложенной на него действующим законодательством обязанности по своевременному и полному предоставлении информации, и как следствие факт нарушений прав истца, как потребителя услуги, доказан.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 20000 руб., суд считает явно завышенным и считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу Пушкин С.С. сумму в размере 5000 руб.

Согласно пункту 7.3. кредитного договора стороны договорились, что согласие заемщика на обработку его персональных данных, данное заемщиком при обращении к кредитору в целях получения кредита, действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по договору, а также в течение следующих 5 лет.

В случае отзыва названного согласия Заемщик уполномочивает Кредитора продолжать осуществлять обработку персональных данных заемщика, на которое было дано согласие, до полного исполнения всех обязательств заемщика по договору, после чего уполномочивает прекратить обработку и уничтожить персональные данные заемщика в течение 30 календарных дней с даты полного исполнения заемщиком указанных обязательств, за исключением персональных данных, дальнейшая обработка которых является обязанностью кредитора, установленной законодательством Российской Федерации.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, срок действия кредитного договора не истек, истцом Пушкин С.С. согласно представленных ответчиком документов, взятые на себя ранее обязательства в части полного погашения и возврата кредита с процентами не исполнены, имеется задолженность по кредиту, с письменным заявлением в адрес ответчика об изменении условий договора, его расторжении, истец не обращался.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что при заключении кредитного договора истцу, как заемщику, были известны условия получения и возврата кредита, с которыми он согласился, подписав договор, денежные средства по договору им в полном объеме погашены не были, срок действия договора не истек, а также учитывая, что в силу выше указанной нормы закона, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд приходит к выводу, что требования истца в части отзыва согласия на обработку и передачу персональных данных со дня вступления в силу судебного акта, не основаны на законе, не доказаны в суде, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пушкин С.С. к ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительным и исключить из кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Пушкин С.С. пункт 8.8.

Обязать ОАО «Промсвязьбанк» представить Пушкин С.С. в течении 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выписку по счету № №, в формате приложения № к приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ года № № форма по КНД 1114307.

Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Пушкин С.С. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей).

В удовлетворении иска Пушкин С.С. к ОАО «Промсвязьбанк» в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере и об отзыве согласия на обработку и передачу персональных данных со дня вступления в силу судебного акта, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: