Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2019 ~ М-1910/2019 от 04.04.2019

Дело №2-2444/2019 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Яковлевой Е.В.,

с участием прокурора Новгородского района Беловой Е.В.,

истца Николаевой Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Г.Н. к Мокееву А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Николаева Г.Н. обратилась в суд с иском к Мокееву А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мокеев А.В., находясь в ***, нанес ей ***. От полученных ударов она упала, испытывала сильную физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в поликлинику, где ей оказали медицинскую помощь, зафиксировали телесные повреждения, назначили лечение. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ Мокеев А.В. был признан виновным в ***. Действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать с Мокеева А.В. причиненный материальный ущерб в сумме 28 952 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением суда к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Новгородского района.

Определением суда от 31.05.2019 года производство по гражданскому делу по иску Николаевой Г.Н. к Мокееву А.В. о взыскании материального ущерба, прекращено.

В судебном заседании истец Николаева Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим *** находились на земельном участке, расположенном по <адрес>. Ответчик, находясь *** пришел к ним на участок, и без какой-либо причины стал избивать ее *** Она подбежала к ним, требовала прекратить. В это время он *** От ударов она упала, испытывала сильную физическую боль. Поскольку ***, она, опасаясь за его жизнь, вызвала скорую помощь. От госпитализации она и *** отказалисьДД.ММ.ГГГГ обратилась в поликлинику № где ей оказали медицинскую помощь, зафиксировали телесные повреждения.

Ответчик Мокеев А.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дел без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела № письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной *** распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мокеев А.В., находясь возле <адрес>, нанес Николаевой Г.Н. удары ***

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ года Мокеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, и ему назначено административное наказание №

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что Мокеев А.В. совершил нанесение *** причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. № УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ***

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Мокеева А.В., судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № у Николаевой Г.Н. имелись телесные повреждения в виде ***

При рассмотрении дела об административном правонарушении, Мокеев А.В. свою вину не признал.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) следует определять на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным причинение ответчиком истцу побоев, причинение физической боли и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении морального вреда.

Доказательств того, что перенесенные Николаевой Г.Н. физические и нравственные страдания способствовали возникновению у него новых или обострению старых заболеваний материалы дела не содержат.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу повреждений и их квалификацию, как не причинивших вреда здоровью, характер и степень перенесенных истцом страданий, индивидуальные особенности пострадавшего, степень вины Мокеева А.В. в совершении противоправного деяния, а также фактические обстоятельства его совершения, с учетом требований разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца, в связи с чем полагает, что с ответчика Мокеева А.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Так как решение состоялось в пользу Николаевой Г.Н., то с ответчика Мокеева А.В. в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.06.2019 ░░░░.