Решение по делу № 33-4739/2019 от 02.07.2019

Стр.169г госпошлина 0руб.

Судья: Кривуля О.Г.             Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Докладчик: Котов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующегосудей при секретаре Романовой Н.В.,Грачевой Н.В., Котова Д.О.,Гончаровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе З.С.С. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Авто» в пользу З.С.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., штраф в размере    15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере                   9 000 руб., расходы по отправке искового заявления в сумме 300 рублей, всего взыскать 54 300 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме 58337 руб. 13 коп. отказать.

В доход бюджета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Авто» государственную пошлину в размере              1 100 руб.».

Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия

установила:

З.С.С. обратился к обществу с ограниченный ответственностью «Каскад-Авто» (далее – ООО «Каскад-Авто») о взыскании неустойки в связи с невыполнением отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 337 руб. 13 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по доставке корреспонденции в размере 300 руб.

В обоснование требований указал, что по договору мены автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не передал истцу ещё один комплект ключей стоимостью 34 107 руб. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска с ответчика в пользу истца взыскана сумма в счет уменьшения цены вышеуказанного договора в размере 34 107 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил требование об уменьшении цены в установленные сроки добровольно, то истец предъявил настоящий иск о взыскании неустойки.

Истец в итоговое судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО «Каскад-Авто» в итоговое судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просит уменьшить размер заявленной неустойки по ст. 333 ГК РФ и снизить расходы на представителя.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не согласен с тем, что суд уменьшил неустойку. Суд не учел все обстоятельства. Истец, исходя из разумности требований, произвел расчет неустойки от суммы уменьшения цены договора, а не от цены товара. Несоразмерность неустойки, необоснованная выгода кредитора, исключительность случая ответчиком не доказаны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не предоставили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор мены автотранспорта №, в соответствии с которым истец получил автомобиль MERCEDES-BENZ AMG GLC43, 2016 г.в., в обмен на автомобиль MERCEDES-BENZ C450 4MATIC, 2015 г.в., с доплатой 1 009 000 руб.

Указанный договор ответчик исполнен не в полном объеме – не передан ещё один ключ зажигания.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об уменьшении цены товара на стоимость ключа зажигания (34 107 руб.), также просил возместить расходы, понесенные на составление претензии, в размере 3 800 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 7 сентября 2018 года с ответчика в пользу истца взыскано 34 107 руб., штраф в размере 17 053 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 300 руб., судебные расходы на составление претензии в размере 500 руб., направление претензии 115 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик виновно нарушил срок выполнения требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10 января по 25 сентября 2018 года в соответствии с            п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). В порядке           ст. 333 ГК РФ суд снизил неустойку до 30 000 руб., кроме того, взыскал штраф, судебные расходы.

    Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки при ее явной несоразмерности при заявлении ответчиком об этом обстоятельстве.

    В настоящем деле снижение неустойки является правом суда и произведено судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

    Присужденная сумма неустойки соразмерна нарушению обязательств. Юридически значимые обстоятельства судом учтены. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

Убедительных оснований для переоценки и взыскания неустойки в большем размере в жалобе не приведено.

В пределах доводов апелляционной жалобы не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу З.С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий	Н.В. Романова
Судьи	Н.В. Грачева
Д.О. Котов