Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6466/2018 ~ М-1101/2018 от 07.02.2018

копия

№ 2-6466/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года                                                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.

с участием истца Аришина В.Н., его представителя – Ковалевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 09.12.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аришина ФИО13 к Спириной ФИО14, Спириной ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Аришин В.Н. обратился в суд с иском к Спириной О.В., Спириной Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Аришиным В.Н. и Спириной О.В., Спириной Л.Н. был заключен договор займа по условиям которого ответчикам был предоставлен займ на сумму 500 000 рублей сроком на один год под 6% в месяц. В обеспечение обязательств по возврату суммы займа ответчики предоставили в залог по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 47,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Ответчики в установленный срок свои обязательства не выполнили полностью, сумму займа не вернули.

Просит взыскать долг в размере 500 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество ? долю квартиры общей площадью 47,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Спириной О.В., а также на ? долю указанной квартиры, принадлежащую Спириной Л.Н., установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 800 000 рублей.

Истец Аришин В.Н., его представитель Ковалева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Спирина О.В., Спирина Л.Н., извещались о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и месту регистрации, указанным истцом при подаче иска и ответчиками при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающему с данными отдела адресно-справочной работы ФИО4 по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебных извещений уклонились, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиками судебных извещений, направленных в их адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресатов от принятия судебных извещений и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Третьи лица Спирин В.В., Спирина Р.Е., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аришиным В.Н. (Займодавец-Залогодержатель) и Спириной О.В., Спириной Л.Н. (Заемщики-Залогодатели) заключен письменный договор займа с предоставлением в залог недвижимого имущества, по условиям которого последние получили от Аршиниа В.Н. денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на один год под 6% (30 000 руб.) в месяц. Выплата процентов производится ежемесячно не позднеет12-го числа. За нарушение срока выплаты займодавцу выплачивается штраф в размере 1 000 руб.. после ДД.ММ.ГГГГ заем может быть возвращен досрочно с уплатой процентов на текущий момент.

В соответствии с п. 3 договора займа указанный заем заемщики обязуются использовать для полного исполнения обязательства перед ФИО8 в день получения займа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, в качестве предмета залога Спирина О.В., Спирина Л.Н. предоставили Аришину В.Н. в залог принадлежащие им по ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 47,20 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

В пункте 5 договора займа с предоставлением в залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что оценка предмета залога составляет 800 000 рублей, и в пункте 7 договора определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками-залогодателями своих обязательств по возврату займа, займодавец-залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет заложенного имущества в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Спирина О.В., Спирина Л.Н. являются собственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, в установленный договором срок сумма займа ответчиками истцу в полном объеме не возвращена, допустимых доказательств обратного ответчиками суду не представлено, что является основанием к взысканию с Спириной О.В., Спириной Л.Н. в пользу Аришина В.Н. суммы долга в размере 500 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа, условия договора, устанавливающего обеспечение исполнения обязательств, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество:

– ? долю в квартире, общей площадью 47,20 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Спириной О.В. на праве общей долевой собственности,;

- ? долю в квартире, общей площадью 47,20 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Спириной Л.Н.. на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 800 000 рублей исходя из стоимости предмета залога, установленной сторонами в договоре займа с предоставлением в залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (п.5 договора).

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков Спириной О.В., Спириной Л.Н. в пользу истца Аришина В.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 8 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аришина ФИО16 к Спириной ФИО17, Спириной ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Спириной ФИО19, Спириной ФИО20 в пользу Аришина ФИО21 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей, а всего 508 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– ? долю в квартире, общей площадью 47,20 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Спириной ФИО22 на праве общей долевой собственности,

- ? долю в квартире, общей площадью 47,20 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Спириной ФИО23 на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 800 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                                Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий         Т.Л.Чернова