Решение по делу № 2-286/2018 ~ М-90/2018 от 17.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя истца – Дениш А.Н.,

ответчика Моор С.И.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Производственно-коммерческая фирма «Уралкомп» к Моор Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам,

у с т а н о в и л :

Моор С.И. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

ООО «ПКФ «Уралкомп» обратилось в суд с иском о взыскании с Моор С.И. задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление и горячая вода), по тем основаниям, что решением общего собрания собственников помещений в доме <адрес> выбран способ управления - управление ООО ПКФ «Уралкомп». На первом этаже <адрес> расположено нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, которое принадлежит на праве собственности ответчику. Данное нежилое помещение является неотъемлемой частью жилого здания как единого недвижимого комплекса, имеющего общие коммуникации, технические помещения и инженерное оборудование, в данном нежилом помещении ранее была расположена пекарня, в настоящее время магазин. Обязанность по оплате стоимости поставленных в спорное нежилое помещение коммунальных ресурсов (тепловой энергии на нужды отопления) лежит на собственнике нежилого помещения. Между истцом и ответчиком заключен договор снабжения тепловой энергией от ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Моор С.И. за потребленную тепловую энергию (отопление и горячая вода) составляет 49 184,88 рублей. Для оплаты потребленной тепловой энергии ответчику предъявлялись к оплате счета, а также направлялись акты оказанных услуг, но ответчик счета не оплачивал, акты оказанных услуг не подписывал и не возвращал, возражений на них также не предоставлял. Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик на претензию истца никак не отреагировал, задолженность не оплатил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 49 184,88 рублей, пени в сумме 28 605,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 533,69 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по доводам, указанным в заявлении. Суду пояснила, что в многоквартирном доме <адрес> выбран способ управления управление ООО «ПКФ «Уралкомп». Собственником нежилого помещения на первом этаже дома площадью <данные изъяты> кв.м является ответчик. Ответчик не оплачивает потребленную тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 184,88 рублей, начислены пени в сумме 28 605,07 рублей. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор о снабжении тепловой энергией без разногласий, в соответствии с п. 5.1 договора его условия применяются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и действует до ДД.ММ.ГГГГ года, договор считается пролонгированным на следующий срок, если за месяц до окончания срока договора ни от одной из сторон не поступит заявлений о его прекращении. Ответчик с заявлением о расторжении договора к истцу не обращался. Прежний собственник помещения Трубинова признавала задолженность за тепловую энергию именно в этом помещении. При обследовании комиссией ДД.ММ.ГГГГ года температура воздуха составляла около 25 градусов, доступа к радиаторам не было, так как в помещении произведен ремонт. ДД.ММ.ГГГГ года при замере температура воздуха была выше 20 градусов. С доводами ответчика об отсутствии радиаторов отопления не согласны, так как дом имеет центральное отопление, демонтаж отопительных приборов возможен только с предупреждением и внесением изменений в техническую документацию. Из подвала к этому нежилому помещению ведут восемь стояков отопления, в вышерасположенных помещениях отопление присутствует. Просила не принимать во внимание заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное ответчиком, так как осмотр был проведен в отсутствие представителя ООО «ПКФ «Уралкомп», сделан в летнее время, вывод о том, что зимой температура воздуха выше + 10 градусов предположителен. Оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии не имеется.

Ответчик Моор С.И. с иском не согласен в полном объеме. Суду пояснил, что является собственником нежилого помещения, договор снабжения тепловой энергией заключил ДД.ММ.ГГГГ года, так как ему грозили, что не будут без этого договора заключать договор на техобслуживание. Устно обращался к истцу, с тем что отопительные приборы отсутствуют у него в помещении. Просил суд принять во внимание заключение специалиста, отказать в удовлетворении иска, так как платить он не обязан.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп.5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом (ст. 44 ЖК РФ).

Нормами ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Размер платы за жилое помещение установлен положениями ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги - нормами ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что Моор С.И. с 13.01.2014 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, первый этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.40-43).

Материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «ПКФ «Уралкомп», зарегистрированное в установленном законом порядке в качестве юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Уралкомп» и Моор С.И. заключен договор снабжения тепловой энергией (л.д. 46-47), по условиям которого ООО «ПКФ «Уралкомп» обязуется поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде в период действия настоящего договора, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно п. 5.1 данный договор вступает в силу с момента подписания, но его условия применяются к отношениям, возникшим до заключения данного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.2 договор считается пролонгированным на следующий срок, если за месяц до окончания срока ни от одной из сторон не последует заявлений о его прекращении. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Ответчик с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также с заявлением об отсутствии в принадлежащем ему помещении радиаторов отопления в ООО «ПКФ «Уралкомп» не обращался.

Согласно акту осмотра общего имущества, расположенного в нежилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр вышеуказанного нежилого помещения с целью установления наличия/отсутствия отопления в нежилом помещении, наличия/отсутствия приборов отопления, проведения замеров температуры воздуха в нежилом помещении. Температура наружного воздуха составляет: -12 градусов С, температура воздуха в нежилом помещении составляет: +25 градусов С (отклонений не установлено). Установить наличие /отсутствие приборов отопления (радиаторов отопления) не представляется возможным, поскольку собственником доступ к общему имуществу не предоставлен, стены в помещении зашиты ГКЛ, на полу и стенах выложена керамическая плитка, общедомовые стояки (трубопровод) также визуально не наблюдаются в связи с их скрытием в ГКЛ коробы (в помещении выполнен ремонт). При обследовании нижерасположенного подвального помещения установлено, что в нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м заходят 8 исправных стояков (трубопроводов) отопления. При обследовании вышерасположенных жилых помещений установлено, что из нежилого помещения на первом этаже выходят 8 исправных стояков (трубопроводов) отопления (л.д. 75).

Из справки ООО ПКФ «Уралкомп» следует, что по адресу: <адрес> (нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м) задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление, горячая вода) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 49 184,88 рублей (л.д. 18).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д.8) проверен судом и признан правильным, поскольку формирование платежных документов отнесено к ведению ООО «ПКФ «Уралкомп», расчет произведен в соответствии с действующими тарифами, которые также документально подтверждены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение доводов искового заявления и расчета задолженности в вышеуказанном размере со стороны ответчика не представлено, своих расчетов по способу исчисления задолженности в суде не привел.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 605,07 рублей, исчисленной в соответствии с вышеуказанной нормой права.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме ч. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ООО «ПКФ «Уралкомп», обстоятельства дела, суд считает, что сумма неустойки, предъявленная к ответчику является завышенной, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд ограничивает размер неустойки до 14 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих о соразмерности заявленного размера неустойки, истец суду не представил, о них не заявил.

Доводы ответчика об отсутствии приборов отопления, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из совокупности исследованных доказательств в том числе технического паспорта многоквартирного <адрес>, из которого следует, что во всем доме имеется центральное отопление.

Суд полагает, что начисления за услугу отопление истцом производились верно, поскольку демонтаж элементов устройства нежилого помещения не может повлечь изменение расчета начислений, а также освобождение от уплаты.

Суд полагает, что ответчиком суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств подтверждающих неполучение жилищно-коммунальных услуг либо предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Оба акта осмотра помещения, принадлежащего ответчику от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что температура воздуха в помещениях ответчика свыше 20 градусов. Кроме того, действительно из подвала многоквартирного дома в помещение ответчика проходят трубы отопления, в выше расположенной квартире они также имеются, что подтверждает наличие отопительных приборов в помещениях, принадлежащих ответчику.

К представленному ответчиком заключению специалиста от апреля 2017 года, суд относится критически, поскольку оно опровергается другими исследованными доказательствами, кроме того, на фотографиях видно, что в помещениях ответчика произведен ремонт и доступа к приборам отопления, нет, выполнено оно в апреле 2017 год, и носит предположительный характер о возможной температуре воздуха в зимнее время.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в рассматриваемом случае – это расходы по оплате государственной пошлины- 2 533,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ООО «Производственно-коммерческая фирма «Уралкомп» частично.

Взыскать с Моор Сергея Ивановича в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Уралкомп» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячую воду в размере 49 184 рубля 88 копеек, пени в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 533 рубля 69 копеек, всего взыскать 65 718 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 57 копеек. В удовлетворении остальной части иска по взысканию пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.