Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2016 (2-3844/2015;) ~ М-2889/2015 от 15.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-115/2016

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 10 марта 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Богданове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой ВИ к Гагаркиной ТА о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к Гагаркиной Т.А. о взыскании 210000 рублей. Свои требования мотивировав тем, что в марте 2014 года между истцом и ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик по данному договору действовала по доверенности в интересах своего сына Гагаркина М.А.. Спорный земельный участок находился в государственной собственности, арендатором являлся Гагаркин М.А.. 29 апреля 2014 года был составлен и подписан договор о переуступке прав, по которому Гагркин М.А. передал свои права и обязанности арендатора истцу. В п.4 договора указано, что «вышеуказанная уступка прав и обязанностей производится без уплаты предающей стороне какого-либо денежного вознаграждения», но ответчик, согласно предварительного договора от 13.03.2014г. и расписки от 20.05.2014г. получила от истца 210000 рублей за земельный участок. Получение указанной суммы является неосновательным обогащением, в связи, с чем истец просит взыскать с Гагаркиной Т.А. 210000 рублей неосновательного обогащения, и судебные расходы.

Определением суда от 19 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен - Гагаркин М.А. (л.д. 33).

В судебном заседании истица Яковлева В.И. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Гагаркина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представив суду письменный отзыв. Кроме того, суду пояснила, что истица при заключении сделки злоупотребила своими правами и действовала не добросовестно, что подтверждается решением Минусинского городского суда от 19.03.2015г. по иску Гагаркиной Т.А. к Яковлевой В.И. о взыскании денежных средств. Просила в удовлетворении исковых требований Яковлевой В.И. отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Гагаркин М.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 29.04.2014г. между Яковлевой В.И. и Гагаркиной Т.А., действующей по доверенности от имени Гагаркина М.А. (л.д. 8-9), был заключен договор в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого, права и обязанности арендатора земельного участка перешли от Гагаркина М.А. к Яковлевой В.И. (л.д.7).

Согласно предварительного договора купли-продажи земельного участка от 13 марта 2014 года стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сторонами определена в размере 210000 рублей. При этом стороны оговорили, что 30000 рублей Гагаркина Т.А. получает от Яковлевой В.И. при подписании договора, оставшуюся сумму в размере 180000 рублей последняя обязана передать продавцу при подписании договора в регистрационной палате (л.д. 10).

Из расписки от 20 мая 2014 года следует, что Гагаркина Т.А. получила от Яковлевой В.И. 180000 рублей в счет стоимости земельного участка (л.д. 12).

Согласно расписке от 30 июня 2014 года Гагаркина Т.А. передала Гагаркину М.А. денежные средства в размере 210000 рублей.

Решением Минусинского городского суда от 19 марта 2015 года, вступившим в законную силу 20.07.2015г. установлено, что Яковлева В.И. приобрела у Гагаркиной Т.А., действующей от имени своего сына Гагаркина М.А., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок приобретался ей для личного пользования, расчет за участок в сумме 210000 рублей был произведен полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Вопреки утверждениям истицы, суд приходит к выводу о том, что Яковлевой В.И. не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в исковом заявлении, а именно, наличие самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истицы при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, неосновательного обогащения ответчика за счет истца в том смысле, который заложен в это понятие в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не наступило.

Учитывая вышеуказанные нормы Закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Яковлевой В.И. о взыскании с Гагаркиной Т.А. в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере стоимости земельного участка.

Определением Минусинского городского суда от 15 сентября 2015 года в обеспечение иска был наложен арест на имущество ответчика Гагркиной Т.А., в пределах суммы иска 210 000 рублей (л.д. 3).

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч. 2 ст. 144 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ч. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, в связи, с разрешением заявленного спора по существу и отказе в исковых требованиях Яковлевой В.И. к Гагаркиной Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, отпала необходимость в применении обеспечительных мер, принятых определением суда от 15 сентября 2015 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Яковлевой ВИ к Гагаркиной ТА о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Гагаркиной ТА, в пределах суммы иска 210 000 рублей, принятые определением Минусинского городского суда от 15 сентября 2015 года – отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 10 мая 2016 года

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Д.В. Шкарин