Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2420/2020 ~ М-1169/2020 от 17.03.2020

УИД № 36RS0004-01-2020-001357-24

Гр. дело № 2-2420/2020

Категория № 2.209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года                                                                          город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи               Леденевой И.С.,

при секретаре                                           Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Реснянского Александра Николаевича к АО «УК Ленинского района» о признании акта незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Реснянский А.Н. обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с указанным иском к АО «УК Ленинского района» о признании акта незаконным, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>. 23.02.2019 года произошло залитие нижерасположенной <адрес>, собственником которой является Григорьева Н.П., в связи с чем 11.03.2019 года, ответчиком АО УК «Ленинского района» был составлен акт технического обследования и заключение о состоянии <адрес>, в котором указано, что залитие произошло в связи с течью личного прибора учета ХВС в квартире истца. Считает данный акт незаконным, составленным с нарушением требований действующего законодательства.

Просит признать акт технического обследования и заключения о состоянии <адрес> от 11.03.2019 года, выданный АО «УК Ленинского района», незаконным.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Алмазова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, кроме того, просила прекратить производство по настоящему делу, поскольку оспариваемый истцом акт уже являлся доказательством по гражданскому делу № 2-250/2020 Левобережного районного суда г. Воронежа и ему была дана оценка судом.

Третье лицо Григорьева Н.П. возражала против удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.02.2020 года по гражданскому делу № 2-250/2020 с Реснянского А.Н. в пользу Григорьевой Н.П. взыскана сумма ущерба, причиненного в результате затития <адрес>, в размере 31 350 руб. 04 коп., судебные расходы в размере 53 603 руб. 36 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.06.2020 года решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Реснянского А.Н. – без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Указанные доказательства не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе.

Как усматривается из вышеуказанного решения Левобережного суда г. Воронежа от 19.02.2020 года по делу № 2-250/2020, вступившего в законную силу 16.06.2020 года, оспариваемый истцом акт обследования и заключения о состоянии <адрес> от 11.03.2019 года, выданный АО «УК Ленинского района» являлся доказательством по данному гражданскому делу и ему была дана судом соответствующая правовая оценка.

Оспаривание достоверности доказательства, представленного по конкретному гражданскому делу, в порядке отдельного гражданского судопроизводства ГПК РФ не допускается.

В случае если сторона по делу не согласна с оценкой доказательств, которая была дана судом при разрешении конкретного спора, она вправе обжаловать решение суда в установленном ГПК РФ порядке.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Реснянского Александра Николаевича к АО «УК Ленинского района» о признании акта незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ 11.03.2019 – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░