Решение по делу № 2-2892/2016 ~ М-722/2016 от 20.01.2016

Дело №2-2892/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года                                                                                                        г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.

при секретаре      Черновой Д.И.                       

с участием представителя истца ООО «Уфа-Транзит» Афоничкина С.Н., действующего по доверенности от 01.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уфа-Транзит» к ООО «Надымские перевозки», Минаев ТВ о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уфа-Транзит» обратилось в суд с иском к ООО «Надымские перевозки» и Минаев ТВ о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов.В обоснование исковых требований указало, что < дата >. между ООО «Уфа-Транзит» и ООО «Надымские перевозки» был заключен договор поставки №НП-... < дата >., в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать нефтепродукты. Для надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки №НП-... от < дата >. между ООО «Уфа-Транзит», ООО «Надымские перевозки» и Минаев ТВ заключен договор поручительства .../УТ-2014/-НП от < дата >. Согласно дополнительным соглашениям ... от < дата >., ... от < дата >., ... от < дата > от < дата >. к Договору поставки №НП-.... истец осуществил поставку в адрес ответчика по товарно-транспортным накладным на сумму ... руб., тем самым, истец выполнил условия по поставке товара надлежащим образом и в полном объеме. Обязательства ответчика по оплате в нарушении условий договора и ст. 516 исполнены частично.< дата >. истец направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность в течении 3 банковских дней, однако до настоящего времени претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения. Сальдо по состоянию на < дата >. составляет ... рубля 30 копеек в пользу Истца.Кроме того, согласно п.5.1. Договора поставки нефтепродуктов №.... За просрочку выполнения обязательств по оплате Товара в срок определенный в соответствующем Дополнительном соглашении, Поставщик вправе предъявить Покупателю штрафную пеню в размер 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно расчета, пени по состоянию на < дата > составили 3 ... копеек. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ООО «Надымские перевозки», Минаев ТВ сумму в размере ... копеек, государственную пошлину в размере ...

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, считает заключение мирового соглашения не возможным.

Ответчик ООО «Надымские перевозки» и ответчик Минаев ТВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению Советским районным судом ... по месту нахождения истца, поскольку в п. 7.1 договора сторонами установлена договорная подсудность (по месту нахождения истца), которая не может быть изменена в одностороннем порядке. Истец ООО «Уфа-Транзит» находится на территории ....

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «Уфа-Транзит» и ООО «Надымские перевозки» был заключен договор поставки №НП-0804/14-28 от < дата >., в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать нефтепродукты.

Для надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки №НП-< дата >. между ООО «Уфа-Транзит», ООО «Надымские перевозки» и Минаев ТВ заключен договор поручительства .../< дата >.

Согласно дополнительным соглашениям ... от < дата > Договору поставки №< дата >. истец осуществил поставку в адрес ответчика по товарно-транспортным накладным ... от ... руб., ... от ...., ... от ...., ... от ... руб., ... от .... на сумму 752 ... руб., ... от .... на сумму ... руб., ... от ... руб., ... от .... на сумму ...., тем самым, истец выполнил условия по поставке товара надлежащим образом и в полном объеме.

Обязательства ответчика по оплате в нарушении условий договора и ст. 516 исполнены частично.

< дата >. истец направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность в течении 3 банковских дней, однако до настоящего времени претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п.5.1. Договора поставки №< дата > За просрочку выполнения обязательств по оплате Товара в срок определенный в соответствующем Дополнительном соглашении, Поставщик вправе предъявить Покупателю штрафную пеню в размер 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно расчета, пени по состоянию на < дата > составили ...

Общая задолженность ответчика по состоянию на < дата > составляет 7698 510 (Семь миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч пятьсот десять) рублей 58 копеек.

Для надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки №< дата >. между ООО «Уфа-Транзит», ООО «Надымские перевозки» и Минаев ТВ заключен договор поручительства .../< дата >

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед покупателем за исполнение поставщиком обязательств по договору поставки №НП-< дата >. и приложений к нему, заключенному между поставщиком и покупателем и несет солидарную ответственность с покупателем.

Согласно п. 1.6 договора поручительства поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, за исполнение обязательств по договору поставки.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Указанные нормы закона о поручительстве являются диспозитивными, что означает, что ответственность поручителя по обеспеченному поручительством обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением покупателя.

Ответственность поручителя возникает в случае, когда покупатель не исполняет свои обязательства перед поставщиком-продавцом или исполняет их ненадлежащим образом.

При принятии решения суд исходит из того, что ООО «Уфа-Транзит» исполнило свои обязанности перед ответчиком ООО «Надымские перевозки» надлежащим образом. Между тем, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком ООО «Надымские перевозки» поставленного товара суду не представлено и судом не добыто.

Расчет суммы долга и процентов (пени) по договору поставки принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

В определениях от < дата > N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, ответчиком о её снижении не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено, кроме того обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере ..., из них основной долг в размере ...) рубля ..., государственная пошлина в размере ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчиков ООО «Надымские перевозки» и Минаев ТВ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по ... рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Уфа-Транзит» к ООО «Надымские перевозки» и Минаев ТВ о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Надымские перевозки» и Минаев ТВ в пользу ООО «Уфа-Транзит» задолженность по договору поставки №... от < дата >. по состоянию на < дата > в размере ... коп.

Взыскать с ООО «Надымские перевозки» в пользу ООО «Уфа-Транзит» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Минаев ТВ в пользу ООО «Уфа-Транзит» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                                         А.М. Сагетдинова