Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5186/2015 от 10.06.2015

Дело У

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Серебрякову А.А., Серебряковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее ОАО «Газпромбанк») обратилось в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 27 сентября 2011 года, между истцом и ответчиком Серебряковым А.А., под поручительство Серебряковой А.В., был заключен Кредитный договор № У по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит на потребительские цели в размере 1000000 рублей, под 15 % годовых на срок до 18 сентября 2016 года включительно. Заемщиком Серебряковым А.А. неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту и в настоящее время, по состоянию на 12 августа 2015 года, образовалась задолженность в размере 1484594 рубля 89 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 681857 рублей 24 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 53919 рублей 53 копейки, пени за просрочку возврата кредита в размере 728202 рубля 67 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20615 рублей 45 копеек. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке приведенную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15622 рубля 97 копеек.

В судебном заседании представители истца Полтавец А.В. (по доверенности) и Нечкина А.К. (по доверенности) заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что за последние 12 месяцев платежи от ответчиков по кредиту не поступали.

Представитель ответчиков – Павлушина Е.В. (по доверенности) исковые требования в части задолженности по основному долгу в размере 681857 рублей 24 копейки, а также в части задолженности по процентам на основной долг в размере 53919 рублей 53 копейки признала. Задолженность по пени просила снизить с применением положений ст.333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением Серебряковых.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2011 года, между ОАО «Газпромбанк» с одной стороны и Серебряковым А.А. с другой стороны был заключен Кредитный договор № У по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит на потребительские цели в размере 1000000 рублей, под 15 % годовых на срок до 18 сентября 2016 года включительно, что подтверждается представленной суду копией указанного договора и не оспаривается участниками процесса.

Согласно условиям приведенного Договора, заемщик Серебряков А.А. обязался возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в п.2.1 Договора, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается представителем ответчиков то обстоятельство, что 27 сентября 2011 года Серебряковым А.А. в полном объеме была получена сумма кредитных средств в размере 1000000 рублей.

Согласно представленному суду расчету суммы задолженности по состоянию на 12 августа 2015 года задолженность ответчика Серебрякова А.А. по кредиту составила 1484594 рубля 89 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 681857 рублей 24 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 53919 рублей 53 копейки, пени за просрочку возврата кредита в размере 728202 рубля 67 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20615 рублей 45 копеек.

Данный расчет ответчиками и их представителем не оспорен, доказательств обратного, а именно оплаты возникшей задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлено, сумма основного долга и процентов на просроченный основной долг признана в судебном заседании.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В день заключения кредитного договора, то есть 27 сентября 2011 года, между истцом и ответчиком Серебряковой А.В. был заключен договор поручительства № У, согласно которому она обязалась перед истцом за исполнение Серебряковым А.А. всех обязательств по кредитному договору № № У от 27 сентября 2011 года и согласилась отвечать за него солидарно с Серебряковым А.А. (п.п.1.1), включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов и убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также по иным платежам, предусмотренным кредитным договором (п.1.3), что подтверждается представленной копией указанного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ОАО «Газпромбанк» с ответчиков Серебрякова А.А. и Серебряковой А.В. в солидарном порядке подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 681857 рублей 24 копейки и задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 53919 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий кредитного договора от 27 сентября 2011 года, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и (или) уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки (пени) в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов по дату фактического погашения задолженности (п.5.2 Договора).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, требования соразмерности, полное признание иска в части задолженности по основному долгу и по процентам на просроченный основной долг, а также позицию представителя ответчиков, которая просила применить положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой задолженности по пени за просрочку возврата кредита в размере 728202 рубля 67 копеек и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20615 рублей 45 копеек до 300000 рублей и до 5000 рублей соответственно.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиями в размере 13403 рубля 88 копеек, то есть по 6701 рублю 94 копейки с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Серебрякова А.А. и Серебряковой А.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № У от 27 сентября 2011 года в общей сумме 1040 776 рублей 77 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 681857 рублей 24 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 53919 рублей 53 копейки, пени за просрочку возврата кредита в размере 300000 рублей и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5000 рублей.

Взыскать с Серебрякова А.А. и Серебряковой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 13403 рубля 88 копеек, то есть по 6701 рублю 94 копейки с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: