Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2012 ~ М-13/2012 от 10.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. Октябрьский районный суд Х в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием истца А5,

её представителя А9,

ответчика А1,

его представителя А6

при секретаре А7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании причинённых убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась в суд с иском к А1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли — продажи от 00.00.0000 г. Х в Х между продавцом (ответчиком) А1 и покупателем (истцом) А2, взыскании 1250000 рублей полученные им по указанному договору (в том числе и 250000 рублей, полученных им по расписке), взыскании затрат на ремонт данной квартиры в сумме 87741 рубль, взыскании материальной выгоды, полученную им в результате пользования чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 505248,29 рублей (от суммы 1250000 рублей) за период с 00.00.0000 г. по состоянию на 00.00.0000 г., взыскании затрат, связанных с поездками на судебные заседания по спору о данной квартире в сумме 6007,60 рублей, взыскании затраты на содержание данной квартиры в сумме 27733,06 рублей, взыскании затрат, связанных с оформлением права собственности на квартиру в сумме 33230,05 рублей, взыскании затрат на представителей в сумме 100000 рублей, взыскании морального вреда в сумме 500000 рублей и уплаченной госпошлины в сумме 18000 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 г. между ней (А2) и ответчиком А1 был заключен договор купли-продажи квартиры по Х. По этому Договору продавец А1 продал, а она покупатель (А2) купила однокомнатную квартиру общей площадью 19.3 кв.м., в том числе жилой 18.4 кв.м., расположенную по указанному адресу за 1250000 рублей. Согласно п.2 данного Договора следует, что указанная квартира принадлежит продавцу А1 на основании договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000 г.. Денежные средства продавцом А1 были получены полностью.(п.З Договора купли-продажи от 00.00.0000 г.). Получение денежных средств от неё ответчиком А1 на сумму 1000000 рублей подтверждается распиской от 00.00.0000 г.. А, также второй распиской от 00.00.0000 г., выданной продавцом А1 на сумму 250000 рублей. С момента приобретения жилого помещения она, произвела ремонт, а также, регулярно оплачивала жилищные и коммунальные расходы. Решением Кировского районного суда от 00.00.0000 г. об истребовании из чужого незаконного владения у А3 в пользу А4 имущества в виде жилого помещения по адресу: Х - приобретенная ею квартира у А1 была у неё изъята, поскольку всудебном порядке все предыдущие сделки по приобретенной ею квартиры были признаны недействительными, ввиду их ничтожности. Таким образом, заключенный между ними 00.00.0000 г. Договор купли-продажи квартиры в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным, как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. 21 ноября.2012 года ею была получена справка Открытого акционерного Общество «Сбербанк России» о ставке рефинансирования за период с 00.00.0000 г. и в период с 00.00.0000 г. по настоящее время. Согласно указанной справки ею (А2) был произведен расчет суммы материальной выгоды за пользование чужими денежными средствами ответчиком А1 за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.. Общая сумма материальной выгоды, полученной ответчиком А1 по состоянию на 00.00.0000 г. составила 505248,29 рублей. В связи с тем, что на основании решения Кировского районного суда Х от 00.00.0000 г. у неё (А2) была истребована Х. 11 в Х в пользу А4 и сделан вывод о ничтожности сделки по первоначальной продаже указанной квартиры и ничтожности последующих сделок, совершенных с данной квартирой, а также, что это решение было оставлено без изменения судом кассационной инстанции, то при таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст.11,12,167,168,309,330,331,401,452,1103 ГК РФ о применении последствий недействительности ничтожной сделки, просит удовлетворить указанные требования.

А1 представил в суд заявление о применении сроков исковой давности и просил отказать по этим основаниям в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что 00.00.0000 г. А2 (Истец) обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании причиненных убытков. Он считает, что истцом пропущены сроки исковой давности, предусмотренные для требований о применении последствии недействительности ничтожной сделки, которые в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, составляют три года, и начинают исчисляться с момента, когда началось исполнение ничтожной сделки. В данном споре днем начала исполнения ничтожной сделки является 00.00.0000 г.. В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

А2 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности, мотивируя тем, что исполнение началось 00.00.0000 г., т.е. когда ими была приобретена Х. О том, что указанная квартира была ей продана с нарушением закона, она узнала только в 2010 году, когда 00.00.0000 г. правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело УД СУ ОМ -3 УВД по Х) по ч.3 ст.159 УК РФ. Кроме того, в 2010 г. по иску прокурора Х в интересах А4 и его несовершеннолетней дочери А8 было рассмотрено гражданское дело с требованием о признании недействительными договоров купли-продажи Х, После чего, уже 00.00.0000 г. на основании решения Кировского районного суда данная квартира была истребована из её владения. 00.00.0000 г. ими была подана кассационная жалоба на решение Кировского суда. Дело было назначено к слушанию в Хвом суде 00.00.0000 г.. Следовательно, 3-летний срок давности не истек и она вправе обратиться в суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Помимо этого, на момент предъявления их иска её отец А3 00.00.0000 г. умер, что является, также, одним из оснований для восстановления срока исковой давности. Поскольку по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года и начинает исчисляться со дня, когда началось исполнение такой сделки (п.1 ст.181 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 00.00.0000 г. N 17359/09, то они считают, что трёхгодичный срок исковой давности не истёк, так как момент исполнения сделки наступил 00.00.0000 г., а затем прервался в связи с подачей иска в суд.

В судебном заседании истица настаивала на заявленных исковых требованиях, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, суду пояснила, что 00.00.0000 г. она с ответчиком А1 заключила договор купли-продажи, затем она продала квартиру своему отцу, в 2010 г. суд Х признал сделку недействительной, квартиру передали А19 00.00.0000 г.. В настоящее время она обратилась с данным иском к А1, квартира была продана за 1250000 рублей, в договоре указан 1000000 рублей и 250000 рублей по расписке. По просьбе А1 договор на квартиру составлен на 1000000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами – 505000 рублей из расчета 1611 дней с 00.00.0000 г., 3 дня лишние. За поездки на суХ рублей, А3 ездил по делу, рассмотренному в Кировском районном суде. Данные суммы она просит взыскать как наследница А3, поскольку он умеХ за содержание квартиры указана по квитанциям. За оформление права собственности было уплачено 33000 рублей – госпошлина в регистрационной службе. Моральный вред в сумме 500000 рублей обусловлен тем, что она с ребенком проживает в съемной квартире, так как у неё нет прописки, не может получать пособия. Затраты на представителей составили 100000 рублей по договору, эта сумма только на это дело. Данную сумму она оплатила.

Представитель истицы А9 поддержала исковые требования А2, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства, суду пояснила, что они просят применить последствия недействительности сделки. Они просят взыскать 1250000 рублей, а не 1000000 рублей, так как А1 попросил оформить договор на 1000000 рублей. Они считают, что эта сумма договора. Они просят взыскать затраты на ремонт квартиры, были представлены документы. Они просят взыскать материальную выгоду, полученную А1 при использовании денежных средств с 00.00.0000 г.. Также просят взыскать за проезд на судебные заседания – транспортные расходы это и расходы А18 и А18 - затраты из общего бюджета. Они просят взыскать суммы на содержание квартиры – коммунальные платежи, так как она относилась к этому имуществу как своему. Просят взыскать затраты на представителя 100000 рублей, сумма адекватно оценивает оказанные услуги. Моральный вред заключается в том, что истица понесла нравственные страдания. Она лишилась не только квартиры, но и осталась с долгами которые будет платить до 2028 года. Истица проживала в квартире до 00.00.0000 г.. Она там проживала до решения Кировского суда. По поводу срока исковой давности она пояснила, что так как проводилась проверка, в ходе которой определялось к какой ответственности должны быть привлечены лица, к уголовной или гражданско-правовой, пропуск исковой давности связан с уважительными причинами.

Ответчик А1 исковые требования не признал, истец не обладает правом на подачу, так как указанные права требования не перешли к истице, он считает, что наследство в данной части не принято. Договор между А18 и А18 не признан недействительным. Срок исковой давности истёк, так как истица сама указывает дату 00.00.0000 г.. Сумму в размере 1250000 рублей не признает, так как по договору 1000000 рублей. Затраты на ремонт не признает, так как отвечать должен собственник квартиры. Документами не подтверждены работы на такую сумму. Документы подписаны работодателем матери истца. Проценты в размере 505000 рублей без учёта срока исковой давности, за 4 года не могут быть взысканы. Судя из высказываний о взыскании процентов, следует, что истица узнала, что право требования с него возникло с 00.00.0000 г., что находится за пределами срока. Кредитным договором не подтверждается, что указанная сумма была получена на эту квартиру, нет. Дорожные расходы принадлежат отцу, а не истице. Затраты за пользование квартирой не подлежат взысканию, так как истица жила там и пользовалась квартирой. Расходы на госрегистрацию – завышены. Судебные расходы на представителей, также, завышены, по делу в Кировском суде А18 заплатила 25000 рублей.

Третьи лица А16 и А17 в судебное заседание не явились, заказные письма с уведомлением о месте, времени и дате рассмотрения дела вернулись в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, они уклоняются от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает их надлежаще извещёнными.

Суд, выслушав истицу, её представителей, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч.1 и ч.2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По делу установлено, что 00.00.0000 г. временно замещающей нотариуса А10 - Зуевой ЕЛ. от имени А19 B.И. была удостоверена доверенность, согласно которой он доверяет А17 продать свою квартиру (Х в Х).

Согласно договора купли-продажи от 00.00.0000 г. А11 продал квартиру за 500000 рублей А16; по договору купли-продажи от 00.00.0000 г. А16 продал квартиру А1 через его представителя по доверенности А12 за 500000 рублей; по договору купли-продажи от 00.00.0000 г. А1 M.E. продал квартиру А2 за 1000000 рублей, по договору купли-продажи от 00.00.0000 г. А2 продала квартиру А3 за 1000000 рублей, право собственности каждого из них было зарегистрировано в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество. Данные обстоятельства были установлены решением от 00.00.0000 г..

Согласно решения от 00.00.0000 г., было истребовано из чужого незаконного владения А3 в пользу А4 имущество в виде жилого помещения по адресу Х, общей площадью 19,3 квадратных метра. Возложена обязанность на отдел Федеральной миграционной службы Росси по Х в Х снять с регистрационного учета по адресу Х, А2, в остальной часта в удовлетворении требований отказать. Решение вступило в законную силу 00.00.0000 г..

По делу также установлено, что А2 и А3 являются одной семьёй, А2 является дочерью А3, что подтверждается свидетельством о её рождении V-БА У от 00.00.0000 г.. А3 умер 00.00.0000 г., что подтверждается свидетельством о смерти II-БА У от 00.00.0000 г.. Наследство после смерти А3 было принято А2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 00.00.0000 г..

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки. Аналогичная правовая позиция разъяснена в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 00.00.0000 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи, заключенный от 00.00.0000 г. между А1 M.E. и А2, а также, договор купли-продажи, заключенный 00.00.0000 г. между А2 и А3, были исполнены в сентябре 2008 года, когда А2 была зарегистрирована в указанной квартире, что подтверждается штампом в паспорте истицы. Также об этом свидетельствует и то, что в сентябре 2008 года А2 в квартире был произведён ремонт, который был закончен 00.00.0000 г., что подтверждается договором оказания услуг У от 00.00.0000 г., заказом-нарядом от 00.00.0000 г., сметой и актом выполненных работ от 00.00.0000 г.. После ремонта в указанной квартире стала проживать А2 и проживала там до 00.00.0000 г., о чём она пояснила в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно с этого момента началось исполнение сделки, соответственно и исчисление срока давности должно начинаться с этого момента. Срок исковой давности не прерывался и не прекращался. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договоров купли-продажи от 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г.) истек в июле 2011 года.

А2 обратилась в суд с настоящим иском 00.00.0000 г. (согласно почтового штампа на конверте об отправке искового заявления), то есть спустя трёх лет с момента начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

О пропуске указанного срока было заявлено ответчиком, истицей было подано заявление о восстановлении пропуска данного срока, ссылаясь на проводимые проверки правоохранительных органов, обжалование решения от 00.00.0000 г., которое вступило в законную силу 00.00.0000 г. и смерти отца истицы 00.00.0000 г..

С момента начала исполнения данных сделок было достаточно времени для обращения в суд и указанные причины пропуска срока, суд не может признать уважительными, поскольку, как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела в Кировском районном суде интересы А3 представлял его представитель, по настоящему делу доверенность на представителей А13 и А14 была выдана 00.00.0000 г., как А3, так и А2. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с учётом юридических знаний у представителей, у истицы была возможность обратиться в суд в установленные законом сроки. Кроме того, параллельно с проводимыми правоохранительными органами проверками, ничто не лишало их права обратиться в суд за своей защитой.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Таким образом, довод истицы о том, что подачей иска, срок исковой давности прервался, подачей иска, не может быть принят судом во внимание, поскольку иск был подан не истицей, а доказательств, что истицей предпринимались меры по защите своих прав в порядке гражданского судопроизводства, что должно прерывать срок исковой давности, не представлено.

Поскольку срок исковой давности пропущен, течение срока исковой давности не прерывалось и не установлено оснований для его восстановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Кроме того, следует отметить, что по исковым требованиям о взыскании расходов на улучшение (ремонт) квартиры, в соответствии с ч.2 ст.303 ГК РФ, А1 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, и по этим основаниям в удовлетворении данных требований следует отказать.

Также, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании расходов на содержание квартиры, поскольку истица в указанной квартире проживала до 00.00.0000 г., пользовалась всеми коммунальными услугами.

В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, судебные издержки и расходы на представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, требования о возмещении указанных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А2 к А1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании причинённых убытков и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова