Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2015 (2-6879/2014;) от 16.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года                                                                    г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2015 по иску Калугин В.А. к Вавилова А.А. о признании кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, установлении границ,

по встречному иску Вавилова А.А. к Калугин В.А. об определении местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калугин В.А. обратился в суд с иском к Вавилова А.А. о признании недействительными результатов межевания, о признании недействительными постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве общей долевой собственности (доля 1/2) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, СДТ СМПО <данные изъяты> предоставленный под садоводство, кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №. Указаннымучастком истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ с момента смерти матери - ФИО1. Данный участок принадлежал матери истца на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ Данный участок был приобретен родителями истца в середине 70-х г. С момента приобретения участка родителями и до настоящего времени, границы участка были определены заборами со всех четырех сторон, за время пользования земельным участком границы участка истца и участка ответчицы не сносились и не переносились. Смежный с истцом земельный участк с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>. СДТ СМПО «Металлист», массив 18 км <адрес>. Канализационная, 25, им обладает на праве собственности Вавилова А.А., ответчица по делу. Принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком истца, его координаты внесены в кадастр недвижимости ранее. Для определения координат расположения земельного участка истца на поверхности земли истец обратился в ООО «Центр помощи землевладельцам» с просьбой произвести геодезическую съемку расположения земельного участка и оформления межевого плана. Геосъемка земельного участка истца была произведена, однако при постановке на кадастровый учет земельного участка выявилось наложение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровые номером №. Кадастровым инженером ФИО5 была составлена схема пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которой площадь наложения на земельный участок истца составляет 119 кв.м. Согласно заключенияю кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка выявлена кадастровая ошибка, а именно пересечение границ указанных земельных участков с площадью пересечения 119 кв.м. На местности границы уточняемого земельного участка закреплены с помощью объектов искусственного происхождения - заборов, которые позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка. Уникальные характеристики земельного участка, принадлежащего ответчице, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ СМПО <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам межевания, не соответствуют действительности в части местонахождения смежной с земельным участком истца границы, поэтому являются недействительными. Просит признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ СМПО <данные изъяты> принадлежащего Вавилова А.А. в части наложения с земельным участком истца, расположенным по адресу: <адрес>, СДТ СМПО <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности.

В ходе судебного заседании истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, <данные изъяты> принадлежащего Вавилова А.А.В в части наложения с земельным участком, расположенным по адресу : <адрес>, СТД СМПО «Металлист», массив 18км <адрес>, <адрес> принадлежащим ему на праве 1/2 доли собственности, основываясь на результатах судебной землеустроительной экспертизы, проведённой ООО «ЦНЭАП»; исключить из ГКН сведения о границах ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; возложить полномочия по снятию сведений с ГКН ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> установить границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу : <адрес>, СДТ СМПО «Металлист», массив 18 км. <адрес>, Канализационная 23, в соответствии с координатами, указанными в плане границ, подготовленном судебной землеустроительной экспертизой экспертом ФИО9 по точкам 3,5, 6,8 (приложение № 2); возложить оплату за проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведённой экспертами ООО «ЦНЭАТ» на ответчика. По встречному иску Вавилова А.А. к нему не возражает.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Сидоров П.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен с судебным экспертным заключением, установившим наложение границ спорных земельных участков истца и ответчика, возражал против возложения на ответчика расходов по оплате заключения кадастрового инженера в размере <данные изъяты>, эти расходы опровергаются судебной экспертизой, произведенной, в том числе, в интересах истца, признавшего иные границы своего земельного участка, площадью 663 кв.м. По вопросу оплаты услуг эксперта, считает, что необходимость была также у истца, эту геосъемку истец в любом бы случае сделал, так как она ему необходима при межевании для определения координат участка истца.

Представителем ответчика были завялены встречные исковые требования к Калугин В.А. об определении местоположения земельного участка Вавилова А.А. в координатах, установленных кадастровым инженером ФИО7 ООО «Новатор-Х», которые поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, пояснив, что, разрешая данный спор необходимо установить местоположение земельных участков № и № в соответствии с координатами установленными экспертом, проводивши судебную экспертизу, так как не может быть сомнений в достоверности данных сведений, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения. Кроме того, поскольку площадь земельного участка № №, согласно свидетельству о государственной регистрации права, составляет 786 кв.м., то есть меньше фактической, ответчик обратилась в геодезическую фирму ООО «Новатор-Х» с просьбой определить координаты земельного участка исходя из оформленной в собственность площади и опираясь на судебное экспертное заключение. Кадастровым инженером ФИО7 была изготовлена план-схема, согласно котороой координаты земельного участка № № площадью 786 кв.м., с кадастровым номером № следующие:

№ тчк	X м	Y м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, считает возможным определить местоположение земельного участка, площадью 786 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в определенных, с учетом судебного экспертного заключения, кадастровым инженером ФИО7 ООО «Новатор-Х», координатах. Просил заявленные встречные исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц, ФФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо Кузнецова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо Потапова Г.А., являющаяся собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в судебном заседании исковые требования Калугин В.А. поддержала, по вопросу судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы считает, что бремя оплаты справедливо разделить в равных долях на троих лиц, а именно: на ответчика Вавилова А.А., неё, как собственника 1/2 доли и Калугин В.А., как собственника 1/2 доли земельного участка, Потапова Г.А. готова выплатить 1/3 часть денежных средств по оплате судебной экспертизы Калугин В.А.; по встречному иску Вавилова А.А. к Калугин В.А. не возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

В силу ст. 7 Закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно п.7 ч.2 ст.7 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие сведения об объекте недвижимости: адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости.

Правила кадастрового деления территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000г. №660, определяют порядок кадастрового деления территории Российской Федерации в целях ведения государственного земельного кадастра и присвоения земельным участкам кадастровых номеров.

Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000г. №660, определяют порядок присвоения кадастровых номеров земельным участкам в процессе их государственного кадастрового учета. Согласно данным Правилам кадастровый номер земельного участка состоит из кадастрового номера кадастрового квартала и номера земельного участка в этом квартале. Номером земельного участка в кадастровом квартале является порядковый номер подраздела, открываемого для записи сведений о данном земельном участке в соответствующем разделе государственного реестра земель кадастрового района. Кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ (выделение, слияние, разделение, перераспределение) по формированию вновь образованных земельных участков.

Согласно ч.3 ст.25 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что истцу Калугин В.А. на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, свидетельству присвоен № №. (л.д. 7-8)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, Потапова Г.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником оставшейся 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м. (л.д.90)

Истец Калугин В.А. пояснил, что указаннымземельнымучастком пользуется ДД.ММ.ГГГГ, с момента смерти матери - ФИО1. Данный участок принадлежал ей на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ Данный участок был приобретен родителями истца в середине 70-х г. С момента приобретения участка родителями и до настоящего времени, границы участка были определены заборами со всех четырех сторон, за время пользования земельным участком граница участка истца и участка ответчицы не сносились и не переносились.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в мотивировочной части решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14)

Материалами дела установлено, что собственником смежного со истцом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> является Вавилова А.А., ответчица по делу.

Право собственности Вавилова А.А. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 47), границы земельного участка граничат с земельным участком истца, его координаты внесены в кадастр недвижимости ранее.

Для определения координат расположения земельного участка истца на поверхности земли Калугин В.А. обратился в ООО «Центр помощи землевладельцам» с просьбой произвести геодезическую съемку расположения земельного участка и оформления межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера при производстве работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., выявлено пересечение границ указанного участка с границами земельного участка, ранее поставленного на Государственный кадастровый учет с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>Площадь пересечения составила 119 кв.м. Так как съемка уточняемого земельного участка выполнена по границе существующего забора и фактически на местности не имеется всех границ вышеуказанных земельных участков (площадь пересечения составляет 757 кв.м.), то при выполнении кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка выявлена «кадастровая ошибка» (л.д.17).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Калугин В.А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦНЭАТ». (л.д.131-132)

Согласно заключению эксперта № ООО «ЦНЭАТ», границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> № и № в пределах существующих на местности заборов, фактическая площадь земельного участка № равна 663 кв.м.; земельного участка № равна 823 кв.м.; границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> накладывается на границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, и закрепленного на местности существующими заборами; площадь наложения земельного участка № на земельный участок № равна 152 кв.м.; сведения о координатах узловых поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактическому расположению на местности. (л.д. 1148-153)

Суд считает, что заключение эксперта № выполненное ООО «ЦНЭАТ» является обоснованным, изготовленным с учетом методических рекомендаций, заключение изготовлено экспертом, имеющим лицензию на право занятия указанной деятельности, не доверять указанному заключению у суда нет оснований, результат данной экспертизы не оспорен и не опровергнут.

Кроме того, стороны в судебном заседании согласились с заключением указанной судебной землеустроительной экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания.

Так, представитель ответчика, действующий на основании доверенности Сидоров П.Н., пояснил суду, что фактического наложения границ нет. В ДД.ММ.ГГГГ межевание проводил сам председатель СДТ, забор как стоял с момента образования кооператива, так и стоит, участок ответчицы выдвинулся только вперед. При геосъемке выяснилось, что Вавилова А.А. выдвинула участок вперед, на кадастровый учет участок Вавилова А.А. поставила более 600 кв.м. по закону о дачной амнистии ДД.ММ.ГГГГ <адрес> участка Вавилова А.А. было в ДД.ММ.ГГГГ права соседей, выдвинувшись вперед Вавилова А.А. не нарушила. Заключение судебной землеустроительной экспертизы Вавилова А.А. не оспаривает, подготовила план границ земельного участка Вавилова А.А. в новых точках координат Х и У, с учетом судебного экспертного заключения. (л.д.181,182).

В соответствии с ч.7 ст.38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Определение местоположения границ земельного участка осуществляется при проведении кадастровых работ, отражается в межевом плане.

Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" утверждены обозначенные требования. Данные требования к подготовке межевого плана устанавливают правила оформления межевого плана. Согласно данным требованиям межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевой план включаются также сведения о земельных участках, в отношении которых осуществляются кадастровые работы по уточнению сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и (или) площади (уточняемые земельные участки). Межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ. При этом в состав текстовой части межевого плана обязательно входят титульный лист и содержание. К текстовой части межевого плана относятся следующие разделы: 1) исходные данные; 2)сведения о выполненных измерениях и расчетах; 3)сведения об образуемых земельных участках и их частях; 4)сведения об измененных земельных участках и их частях; 5)сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается; 6)доступ к образуемым или измененным земельным участкам; 7)сведения об уточняемых земельных участках и их частях; 8)сведения об образуемых частях земельного участка; 9)заключение кадастрового инженера; 10) акт согласования местоположения границы земельного участка.

К графической части межевого плана относятся следующие разделы: 1)схема геодезических построений; 2)схема расположения земельных участков; 3)чертеж земельных участков и их частей; 4) абрисы узловых точек границ земельных участков.

Обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ (за исключением случая подготовки межевого плана в отношении земельного участка, образуемого в результате объединения земельных участков) подлежат следующие разделы: 1)исходные данные; 2)сведения о выполненных измерениях и расчетах; 3)схема геодезических построений; 4)схема расположения земельных участков; 5) чертеж земельных участков и их частей (далее - Чертеж).

В соответствии с п.16 Требований межевой план оформляется на бумажном носителе, а также на электронном носителе в виде электронного документа. Межевой план на бумажном носителе оформляется в количестве не менее двух экземпляров, один из которых предназначен для представления в орган кадастрового учета вместе с соответствующим заявлением. Межевой план на бумажном носителе должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера. Подпись и оттиск печати кадастрового инженера проставляются на титульном листе межевого плана и на обороте последнего листа межевого плана, а также в акте согласования местоположения границы земельного участка.

В силу п.83 и п.84 Требований в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка. В Акте согласования указываются реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц, указанных в части 3 статьи 39 Закона, либо их представителей.

Также межевой план в данном случае должен содержать «Заключение кадастрового инженера», обосновывающий выявленные в ходе кадастровых работ несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.

Ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка может быть определена кадастровым инженером при проведении соответствующих работ.

Учитывая вышеизложенное суд не принимает предоставленное истцом в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., как не соответствующее требованиям закона (л.д.17)

На основании ст.28 Закона кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.28 Закона установлено, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.28 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, судом установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>зационная, 23, площадью 600 кв.м., выявлено пересечение границ указанного участка с границами земельного участка, ранее поставленного на Государственный кадастровый учет с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 786 кв.м. Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, фактическая площадь земельного участка № равна 663 кв.м.; земельного участка № равна 823 кв.м.; границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № накладывается на границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> СТД СМПО «<адрес>, <адрес> (л.д.152).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Никаких противоречий с материалами дела заключение не содержит. Объективных доказательств, опровергающих правильность выводов данного заключения, суду не представлено, истец Калугин В.А. согласился с выводами судебной землеустроительной экспертизы, как согласились с данной экспертизой представитель ответчика и третье лицо Потапова Г.А.

Поскольку доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, суд принимает данные выводы и считает исковые требования Калугин В.А. к Вавилова А.А. о признании кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка истца, подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: : <адрес>, <адрес>, <адрес> и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, с кадастровым номером № необходимо установить в координатах, указанных в плане фактических границ земельных участков № и № № Данный план является приложением № к заключению эксперта № № (л.д. 157)

Истцом заявлены требования о возложении оплаты в размере <данные изъяты> за проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ООО «ЦНЭАТ» на ответчика Вавилова А.А.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, истцом к ответчику предъявлены требования о признании кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, установлении границ. Исковые требования ответчик не признавал, по ходатайству истца в ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было оплачено истцом в сумме <данные изъяты> (л.д. 175).

Ответчик не оспаривал заключение экспертизы, выполненной ООО «ЦНЭАТ», обратился в геодезическую фирму ООО «Новатор-Х» с просьбой определить координаты земельного участка Вавилова А.А., исходя из оформленной в собственность площади - 786 кв.м. и с учетом экспертного заключения ООО «ЦНЭАТ».

Истец Калугин В.А. также согласился с экспертизой, выполненной ООО «ЦНЭАТ», не оспаривал вывод эксперта о том, что площадь земельного участка № №, являющегося общей долевой собственностью Калугин В.А. и Потапова Г.А. изменилась и равна 663 кв.м.; Калугин В.А. согласился с установленной ООО «ЦНЭАТ» площадью наложения границ земельных участков - 152 кв.м., таким образом, Калугин В.А. принял новые установленные ООО «ЦНЭАТ» данные о земельном участке № №, эти данные необходимы истцу и третьему лицу Потапова Г.А. для постановки земельного участка № на кадастровый учет.

Суд принял выводы эксперта ООО «ЦНЭАТ» и положил результаты экспертизы в основу решения, при этом удовлетворив встречные требования ответчика Вавилова А.В. об определении местоположения границ её земельного участка с учетом данных ООО «ЦНЭАТ».

Таким образом, суд принимает соглашение сторон о распределении расходов по оплате экспертизы ООО «ЦНЭАТ» в размере <данные изъяты> между сторонами по делу - собственниками спорных земельных участков - Калугин В.А., Вавилова А.А., Потапова Г.А., в равных долях, а именно по <данные изъяты> - с каждого.

В связи с признанием истцом встречных исковых требований Вавилова А.А. к Калугин В.А. об определении местоположения земельного участка № № в точках координат, установленных ООО «Новатор-Х» с учетом экспертного заключения ООО «ЦНЭАТ», а также согласием третьего лица Потапова Г.А., как собственника 1/2 доли земельного участка № с встречными исковыми требованиями, суд считает встречные исковые требования Вавилова А.А. к Калугин В.А. об определении местоположения земельного участка № №, в точках координат, установленных ООО «Новатор-Х», подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калугин В.А. к Вавилова А.А. о признании кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, установлении границ, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать кадастровой ошибкой результаты межевания земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в части наложения его границы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>

Исключить сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Установить границы земельного участка, площадью 663 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах кадастрового инженера ФИО9:

N		X			Y			Дир узол			Расстояние
3		<данные изъяты>			<данные изъяты>			<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>			<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>			<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>			<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>			<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>								<данные изъяты>			<данные изъяты>

Взыскать с Вавилова А.А. в пользу Калугин В.А. расходы на оплату за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В остальной части Калугин В.А. отказать.

Встречные исковые требования Вавилова А.А. к Калугин В.А. об определении местоположения границ земельного участка в координатах кадастрового инженера ФИО7, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 786 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу; <адрес> массив 18 км. <адрес> в координатах кадастрового инженера ФИО7:

№ тчк	X м	Y м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий:                  подпись                                  О.Н. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2015 года.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:                                                                                              /О.Н.Кривошеева/

Секретарь:                                                                                       /Е.А. Рубцова/