Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-44/2022 (21-709/2021;) от 30.12.2021

дело № 21-44/2022 (21-709/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года                                                                   г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Трофимовича Евгения Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимовича Евгения Анатольевича

установил:

постановлением врио начальника ОП № 2 МУ МВД России «Орское» № от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2021 года Трофимович Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд,         Трофимович Е.А. просит об отмене принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. Одновременно было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Трофимович Е.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, врио начальника ОП № 2 МУ МВД России «Орское» НРС, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2021 года была направлена Трофимовичу Е.А. по адресу, указанному им как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при подаче жалобы в районный суд: (адрес), о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 09 сентября 2021 года (л.д. 49).

Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия решения судьи от 12 октября 2021 года, был присвоен почтовый идентификационный номер №.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), заказное письмо с уведомлением, которым была направлена вышеуказанная копия решения судьи, прибыло в место вручения 16 октября 2021 года и в этот же день вручено адресату.

Согласно ответу на запрос суда с УФПС Самарской области заказное письмо « судебное» № принято было в ОПС Орск 462419 15 октября 2021 года, прибыло в место вручения в ОПС Орск 462432 16 октября 2021 года, вручено адресату Трофимовичу Е.А. по ПЭН средством электронной подписки 16 октября 2021 года.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлся 26 октября 2021 года (вторник). С жалобой на решение судьи районного суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трофимович Е.А. обратился 17 декабря 2021 года, о чем свидетельствует штамп на конверте.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

    В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, Трофимович Е.А. ссылается на то, что он 08 декабря 2021 года получил решение суда, в связи с чем полагает, что своевременно обратился с жалобой на принятое судьей решение.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что, копия решения судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2021 года, не вступившее в законную силу, была направлена Трофимовичу Е.А. и получена адресатом 16 октября 2021 года.

Впоследствии 26 октября 2021 года в адрес Трофимовича Е.А. была повторно направлена копия решения судьи Советского районного суда г. Орска от 12 октября 2021 года уже с отметкой о вступлении в законную силу, которая была получена Трофимович Е.А. 10 декабря 2021 года. Указанное свидетельствует о том, что срок для подачи жалобы подлежал исчислению с момента получения Трофимовичем Е.А. копии решения судьи районного суда, а именно: с 16 октября 2021 года, а не с 10 декабря 2021 года, как на то указал заявитель.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судьей районного суда были созданы условия для реализации Трофимовичем Е.А. своих прав на получении копии решения по делу и принесения на него жалобы в установленный законом срок, так как копия указанного решения в соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ была направлена Трофимовичу Е.А. по почте по месту его жительства, однако своим правом на подачу жалобы в установленный законом срок он не воспользовался.

    Данных об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на вынесенное по делу решение, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам подать своевременно жалобу на решение, не имеется.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого определения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

По настоящему делу заявитель имел реальную возможность обжалования вынесенного по делу акта в установленный срок, но не воспользовался своим правом.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Отклонение вышеуказанного ходатайства не исключает возможность дальнейшего обжалования заявителем решения судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2021 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Трофимовича Евгения Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимовича Евгения Анатольевича отказать.

Жалобу Трофимовича Евгения Анатольевича на постановление врио начальника ОП №2 МУ МВД России «Орское» № от 08 декабря 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                                    Е.В. Хлынина