Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2019 ~ М-895/2019 от 05.04.2019

дело № 2-1591/2019

24RS0028-01-2019-001165-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 г.                               г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Степаненко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Степаненко И.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что на основании заявления ответчика от 23.042013 ответчик предоставил истице кредитную карту MasterCard № с лимитом денежных средств 46000 руб., сроком на 12 месяцев, под 19 % годовых. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствам, ответчик обязательства по их возврату, а также по уплате на них процентов в порядке и на условиях, установленных договором, не исполняет, в связи с чем по состоянию на 12.03.2019 образовалась задолженность в общем размере 77847 руб. 31 коп. из которых: 66345 руб. 33 коп. – основной долг, 8428 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 3073 руб. 17 коп. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанной сумме, а также государственную пошлину в сумме 2535 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степаненко И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, путем направления по месту её проживания судебного извещения, причины неявки суду не известны, ходатайств, заявлений не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 801 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1-2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о получении кредитной карты 26.04.2013 выдал Степаненко кредитную карту MasterCard Credit № с лимитом кредитования в размере 46000 руб., под 19 % годовых на срок 12 месяцев. В соответствии с заявлением, а также Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Условия), сумма займа подлежала возврату путем внесения минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 10% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Как следует из содержания заявления на получение кредитной карты, Степаненко И.А. ознакомлена с Условиями и информацией о полной стоимостью кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, а также порядком расчета, о чем в заявлении на получение кредита от 26.04.2013 имеется её подпись. В том числе ответчик согласилась, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, она обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности по карте, включая начисленные проценты а также неустойку в соответствии с тарифами банка.

В нарушение Условий ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносятся с августа 2017 года, в связи с чем на 12.03.2019 общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила 77847 руб. 31 коп., из которых: 66345 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 8428 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 3073 руб. 17 коп. - неустойка.

Оснований не доверять предоставленным расчетам по заявленным исковым требованиям у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд признает законными действия истца по начислению на сумму просроченных платежей по кредитному договору неустойки в размере 3073 руб. 17 коп., поскольку ответчик в установленные соглашением сроки, указанные платежи не вносила.

Таким образом, ответчик, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, мер к погашению кредита не предпринимает. Таким поведением ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании и учитывая, что ответчик Степаненко своих обязательств по счету кредитной карты не выполняет, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанной кредитной карте в общем размере 77847 руб. 31 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3073 руб. 17 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Степаненко И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 77847руб. 31 коп., из которых: 66345 руб., 33 коп. – основной долг, 8428 руб. 81 коп. – задолженность по процентам, 3073 руб. 17 коп. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2535 руб. 42 коп., а всего 80382 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 03 июня 2019 г.

Председательствующий             Д.Г. Капошко