Решение по делу № 33-2219/2020 от 17.03.2020

Председательствующий: Лебедева О.В.                          33-2219/2020

                                    2-3858/2020

                                55RS0№ <...>-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Ивановой В.П.,

при секретаре Фисенко Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании <...> гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» Рубашкиной Е.В. на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Седельникову Д.С. о взыскании с него как наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору № <...> от <...>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Седельниковой И.Г. в размере 35 628,20 руб., отказано.

    Заслушав доклад судьи Цериградских И.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Седельникову С.В., Седельникову Д.С. (наследникам Седельниковой И.Г.) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <...> ПАО «Сбербанк России» выдал Седельниковой И.Г. кредит в сумме 43600 руб. на срок 60 месяцев под 21,6% годовых. Заёмщиком исполнение обязательств прекращено, денежные средства в погашение кредита не поступали, в связи с чем образовалась задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников заёмщика о её смерти, представлено свидетельство о смерти. Кредитором прекращено начисление неустоек. Банком установлено, что наследниками умершего заемщика могут являться: Седельников С.В., Седельников Д.С. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляет 35628,20 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 9,88 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17,35 руб., просроченные проценты – 5407,65 руб., просроченный основной долг 30193,32 руб.

Просил взыскать с Седельникова С.В., Седельникова Д.С. задолженность по кредитному договору в размере 35628,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1268,85 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № <...>, извещенный о слушании дела, в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Седельников Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что из материалов дела ему стало известно, что ответственность заемщика Седельниковой И.Г. была застрахована. ПАО «Сбербанк» по договору страхования является выгодоприобретателем, в связи с этим наследники не должны платить по долгам наследодателя, кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Седельников С.В. умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 37).

Представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф страхование жизни», извещенный о слушании дела, в судебном заседании участия не принимал.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Рубашкина Е.В., просит решение суда отменить. Указывает, что при обращении родственников заёмщика в банк и поступлении информации о наступлении смерти заёмщика, сотрудник банка проверяет все данные по кредитному договору и в случае участия заёмщика в программе добровольного страхования жизни и здоровья, родственникам разъясняется право на обращение с заявлением в страховую компанию о признании страхового события страховым случаем для получения страхового возмещения.    В банк обращался супруг умершей Седельников С.В., который скончался в мае 2016 г., доводы наследника Седельникова Д.С. о том, что родственникам было неизвестно о наличии договора страхования несостоятельны. Ответчик мог реализовать свое право на обращение с заявлением в страховую компанию. Поскольку погашение задолженности за счет страхового возмещения осуществлено не было, кредитор имеет право на получение исполнения обязательств по кредитному договору от наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О смерти заемщика банку стало известно <...>, срок кредитного договора от <...> истек <...>, исковое заявление подано в суд <...> Таким образом, подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за период с <...> по <...>

               Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ПАО «Сбербанк России» Тур Н.В., поддержавшую жалобу, пояснения Седельникова Д.С., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

        Как следует из материалов дела, <...> между ПАО «Сбербанк России» и Седельниковой И.Г. заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым заёмщику выдан кредит в сумме 43600 руб. на срок 60 месяцев под 21,6% годовых.

        В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, вместе с тем, заёмщиком возврат кредита не произведен, проценты за пользование кредитными средствами не уплачены.

        По состоянию на <...> задолженность Седельниковой И.Г. по кредитному договору № <...> от <...> составляет 35628 руб. 20 коп., из которых: 30 193,32 руб. – просроченный основной долг, 5 407,65 руб. – просроченные проценты, 17,35 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 9,88 руб. – неустойка за просроченные проценты.

<...> Седельникова И.Г. умерла.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства по правилу статьи 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

        Наследником по закону первой очереди после смерти Седельниковой И.Г. является ее сын Седельников Д.С.

        Согласно материалам наследственного дела Седельников Д.С. <...> получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Седельниковой И.Г. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <...> в г. Омске, кадастровой стоимостью ? доли в размере 61 425,18 руб. (т 1 л.д. 67).

Ссылаясь на наличие задолженности, банк обратился в суд к наследнику заемщика Седельниковой И.Г., на которого в силу статьи 1175 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возврату кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что банком не доказана невозможность получения страхового возмещения в связи со смертью заемщика, который был включен в число застрахованных на основании договора добровольного коллективного страхования. Также, отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

С позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1 статьи 961 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате. При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

<...> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № <...>, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» является страхователем, а ООО «СК «РГС-Жизнь» страховщиком. Предметом соглашения является обязательства страховщика за обусловленную страхователем плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателям в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

        Согласно пункту 3.1 соглашения договоры страхования заключаются на условиях, изложенных в указанном соглашении и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору № <...> (т 1 л.д. 192-197).

        В соответствии с пунктом 3.2.1 «Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», страховым случаем признается страховое событие, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования и не относящееся к исключениям, предусмотренным Правилами страхования.

        Согласно пункту 3.2.1.1 «Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», страховыми случаями являются, в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора страхования и/или до истечения времени равного сроку страхования для этого застрахованного лица (но не менее 3-х и не более 12 месяцев).

    Пункт 3.4. Условий участия в Программе устанавливает, что в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, Клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк следующие документы: в случае смерти застрахованного лица: свидетельство о смерти застрахованного лица, выданного ЗАГСом или иным уполномоченным на то государственным органом, или его нотариально заверенную копию, официальное медицинское заключение о смерти (или посмертный эпикриз), выдаваемое медицинским учреждением, где была зарегистрирована смерть, или иной документ, устанавливающий причину и обстоятельства смерти, выдаваемый медицинским учреждением, ЗАГСом (справка о смерти) или иным уполномоченным государственным органом, выписку из амбулаторной карты по месту жительства за последние 5 лет с указанием общего физического состояния, поставленных диагнозов и дат их постановки, предписанного и проведенного лечения, дат госпитализации и их причин, установленной группы инвалидности или направления на МСЭ.

        Страховщик вправе в дальнейшем обоснованно затребовать у страхователя и/или выгодоприобретателя любые иные необходимые документы, если с учетом конкретных обстоятельств отсутствие у страховщика запрашиваемых документов делает невозможным или крайне затруднительным для него установление факта страхового случая и признания его страховым случаем. О необходимости предоставления дополнительных документов страховщик уведомляет клиента (его родственника/представителя). Дополнительные документы предоставляются клиентом (его родственником/представителем) страхователю (л.д. 189-191).

        Судом установлено, что умершая Седельникова И.Г являлась участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Заявление на страхование подписано <...> (л.д. 99), сумма платы за подключение к Программе страхования 3600 руб. была внесена. Страховщиком являлся ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (ныне ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»); страхователем и выгодоприобретателем являлся Банк.

        Свидетельство о смерти Седельниковой И.Г. было представлено в ПАО «Сбербанк России» родственниками умершей. О смерти заемщика банку стало известно <...>

    Однако, как следует из ответа ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от <...>, обращений от ПАО «Сбербанк России», а также его отделений в ООО «СК «РГС-Жизнь» о наступлении страхового случая не поступало, документов, необходимых страховщику для установления факта наличия/отсутствия страхового случая и выплаты страхового возмещения не представлялось (т 1 л.д 217-218).

Истцом не оспорено, что страховая премия заёмщиком была оплачена в полном объеме, на момент смерти Седельниковой И.Г. последняя являлась застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, который не изменялся, не расторгался, недействительным признан не был.

При этом ни условия кредитного договора, ни условия договора страхования не ставят выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде смерти в зависимость от наличия у заемщика наследников.

С учетом характера спора, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, является определение фактов того, является ли смерть заемщика/застрахованного лица страховым случаем, имеются ли основания освобождения страховщика от страховой выплаты, достаточно ли размера страховой выплаты для погашения задолженности заемщика перед банком на момент наступления страхового случая.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что страховщик отказал банку как выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения, не признав смерть Седельниковой И.Г. страховым случаем, правовые основания для возложения ответственности по долгам заемщика на Седельникова Д.С., как ее наследника, принявшего наследство, у суда первой инстанции отсутствовали.

    То обстоятельство, что банком каких-либо действий по получению страхового возмещения не предпринималось при наличии договора страхования и обязанности банка как выгодоприобретателя по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая и обращению с заявлением о страховой выплате, не может свидетельствовать о наличии оснований для возложения на наследника заемщика обязанности по исполнению кредитных обязательств последнего.

    Кроме того, следует отметить, что истцом не представлено в суд каких-либо достаточных и убедительных доказательств того, что наследникам Седельниковой И.Г. предлагалось представить в банк или в страховую организацию для получения страхового возмещения заявление и необходимый пакет документов.

    Ответчик Седельников Д.С. в судебном заседании отрицает наличие у него либо отца сведений о договоре страхования до момента рассмотрения настоящего дела в суде.

    В связи с чем доводы жалобы о том, что страховое возмещение не получено по вине ответчика, являются неубедительными.

    Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии с положениями статьей 185 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Положениями статьи 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...> указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости ежемесячного гашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, при разрешении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из кредитного договора от <...>, он заключен на 60 месяцев, следовательно, срок кредитного договора истек <...>

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском <...>, соответственно из общей суммы задолженности по кредиту подлежат исключению платежи до <...>, по платежам с <...> по <...> срок исковой давности не пропущен.

    Однако ошибочное указание в решении суда о пропуске ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Седельникова Д.С. задолженности по кредитному договору не влияет.

     При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: