Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2019 ~ М-1587/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-2016/2019

24RS0028-01-2019-001983-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Новоселовой В.В., ФИО5 в лице законного представителя Федораевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – банк) обратилось с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО9 задолженности по кредитной карте, мотивировав тем, что банк, на основании заявления ФИО10 выдал последнему кредитную карту <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с обязанностью ежемесячно не позднее даты отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Поскольку ответчиком обязательства по договору кредитной карты исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 12 971,40 руб., из которой: 11 101,79 руб. – просроченный основной долг, 1 854,73 руб. – проценты, 14,88 руб. неустойка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Новоселова В.В. просила рассмотреть дело без ее участия, возражений против иска не представила.

Законный представитель ответчика ФИО5 – Федораева Е.В. просила иск удовлетворить частично, уменьшить размер взыскиваемых процентов и отказать во взыскании государственной пошлины, дело рассмотреть без ее участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.     

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты обратился ФИО.

На основании данного заявления ФИО8 выдана кредитная карта <данные изъяты> № и установлен кредитный лимит в размере 15 000 руб. до востребования, что следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных банком и Федораевым.

Таким образом, между банком и ФИО8 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, неотъемлемыми частями которого являются само заявление ФИО8 на получение кредитной карты, Индивидуальные условия и Общие условия выпуска и облуживания кредитной карты, Памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России».

Пунктами 2, 3.5, 3.6, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты и Индивидуальными условиями кредита предусмотрено, что ФИО8 обязался ежемесячно не позднее даты платежа (не позднее 20 дней с даты формирования отчета) внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, направляемом банком. Обязательный платеж состоит из 5% от размера задолженности по основному долгу, но не менее 150 руб., процентов в размере 25,9% годовых, рассчитанных от суммы основного долга на дату формирования отчета, неустойки.

За несвоевременное погашение обязательного платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 36% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

По решению Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО Сбербанк.

Как следует из расчета задолженности, с июля 2017 года по июль 2018 ФИО12 пользовался полученной кредитной картой и предоставленными банком кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте, полученной ФИО11, составила 12 971,40 руб., в том числе по просроченным процентам 1 854,73 руб., по просроченному основному долгу 11 101,79 руб., неустойка 14,88 руб.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 данного Постановления установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

В силу указанных разъяснений, вопреки доводам Федораевой Е.В., обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Проценты по ст. 395 ГК РФ истцом не заявлялась.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что наследство ФИО состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Какого-либо иного имущества ФИО8 судом не выявлено, в том числе зарегистрированных объектов недвижимости, транспортных средств (автомобили, водный транспорт, самоходная техника).

Наследство в виде указанной доли жилого помещения после смерти ФИО8 в равных долях приняли его мать – Новоселова В.В. и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

Общая стоимость принятого наследства не превышает размер требуемой к взысканию задолженности, что не оспаривается сторонами. Доказательств иного суду не представлено. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 3 400 000 руб.

Таким образом, Новоселова В.В. и ФИО5 в лице законного представителя Федораевой Е.В. со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) являются солидарными должниками по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8, и несут обязательства по погашению суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наличие задолженности по договору ответчиками не оспаривается, доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО8, а требуемая истцом к взысканию задолженность не превышает стоимость перешедшего по наследству имущества, достаточного для погашения долга наследодателя, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в силу положений ст. 28 ГК РФ ответственность за исполнение малолетней ФИО5 обязательств по договору возлагается на её законного представителя Федораеву Е.В.

Оснований для уменьшения неустойки суду не усматривает, поскольку она соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 101,79 руб. по основному долгу, 1 854,73 руб. по процентам за пользование кредитом, неустойка 14,88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 518,86 руб.

Каких-либо законных оснований для освобождения ответчика ФИО5 в лице законного представителя Федораевой Е.В. от несения судебных расходов не имеется. Указанное ответчиком тяжелое материальное положение может являться основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения в рамках исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Новоселовой В.В. и ФИО5 в лице законного представителя Федораевой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 101,79 руб. по основному долгу, 1 854,73 руб. по процентам за пользование кредитом, 14,88 руб. неустойку, 518,86 руб. расходы по уплате государственной пошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья                       М.Д. Мугако