Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2016 (1-412/2015;) от 14.12.2015

Дело № 1-39/2016

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 19 октября 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М.,

при секретаре Домбровской М.В., Побединской Ю.С., Степановой А.В., Столбовой Г.Г..

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Павлова Д.В., Ивановой Е.А.,

подсудимой Кокшаровой О.Р.,

ее защитников: адвоката Царева Э.В., (удостоверение №1762 и ордер №025524 адвоката Юровской С.А.(удостоверение №1938 и ордер №278791),

потерпевших Р., Ж.,

представителя потерпевшей Р. - адвоката Пирязева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОКШАРОВОЙ О.Р., **

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживалась с 13 по 14 марта 2015 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кокшарова О.Р. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ж. в 2014 году обратилась к Кокшаровой О.Р. как к специалисту в области купли-продажи недвижимости, с просьбой оказать помощь в продаже **.** по ** в п. ** **. При этом Ж. и Кокшарова О.Р. договорились между собой, что за оказанные услуги Кокшарова О.Р. получит от Ж. денежные средства в размере 30000 рублей.

В мае 2014 года Кокшарова О.Р. нашла в качестве покупателей вышеуказанной квартиры Д. и У., которые были согласны приобрести данную квартиру за 400000 рублей, о чем Кокшарова О.Р. сообщила Ж.

Получив согласие Ж. на продажу квартиры за указанную сумму, Кокшарова О.Р. назначила на 12.05.2014 года подписание договора купли - продажи в агентстве недвижимости ** по адресу: ** в **.

Согласно договору купли-продажи от **, Ж. - «Продавец», продавала, а Д. и У. – «Покупатели» покупали в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому, квартиру по адресу: **, ** **, за 400000 рублей.

12.05.2014 года, в назначенное время, в первой половине дня, в офис ** ** в ** для подписания договора купли-продажи пришли покупатели Д. и У..

Согласно предварительной договоренности между Ж. и Кокшаровой О.Р. на подписание договора купли-продажи Ж. должен был привезти брат Кокшаровой О.Р. – Н..

Однако, ко времени появления в офисе ** покупателей Д. и У., Ж. в офис для заключения договора-купли продажи не приехала, т.е. опаздывала на сделку.

Кокшарова О.Р. не дожидаясь прибытия в ** продавца квартиры, предложила покупателям квартиры подписать договор купли-продажи и пересчитать денежные средства в отсутствии Ж..

Получив согласие от У. и Д., Кокшарова О.Р. передала им вышеуказанный договор купли-продажи, прочитав который У. и Д. в графе «Покупатели» поставили свои подписи. После этого, Д. положила на стол Кокшаровой О.Р. денежные средства в сумме 400000 рублей, предназначавшиеся в качестве оплаты за **, распложенную по ** ** **. Таким образом, данные денежные средства были вверены Кокшаровой О.Р. как риэлтору ** и ею были приняты обязательства по передаче денежных средств продавцу квартиры. Из данной суммы денежные средства в размере 30000 рублей Кокшарова О.Р. должна была взять себе в качестве оплаты за оказанные услуги, а денежные средства в сумме 370000 рублей передать Ж. в качестве оплаты за проданную квартиру. В это время у Кокшаровой О.Р. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение части вверенных ей денежных средств, принадлежащих Ж., полученных от продажи вышеуказанной квартиры.

12.05.2014 года, в дневное время, получив денежные средства от покупателей, Кокшарова О.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств в сумме 110000 рублей, воспользовавшись тем, что Д., У. и сотрудник ** П. не наблюдают за её преступными действиями, желая скрыть от последних размер суммы денежных средств, которую фактически получит Ж. за квартиру, действуя умышленно, из корыстных побуждений, положила в пакет денежные средства в размере 260000 рублей, приготовив их для передачи Ж..

Остальные денежные средства в размере 140000 рублей, из которых 30000 рублей предназначались для оплаты услуг ** Кокшарова О.Р. взяла себе, незаметно для находящихся в офисе П., Д. и У., которые не следили за ее действиями. Таким образом, Кокшарова О.Р. незаконно присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 110000 рублей.

По прибытию в ** Ж., Кокшарова О.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Ж. денежных средств в сумме 110000 рублей, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, сообщила Ж. заведомо ложные сведения о том, что с деньгами для Ж. все в порядке и все предназначенные по сделке деньги для Ж. находятся в пакете. Таким образом, Кокшарова О.Р. умышленно, с целью хищения вверенных ей денежных средств в сумме 110000 рублей, скрыла от Ж., что фактически в пакете находятся денежные средства в сумме 260000 рублей.

Ж., доверяя Кокшаровой О.Р., полагала, что в пакете находятся денежные средства в сумме 370000 рублей, а себе Кокшарова О.Р. взяла только 30000 рублей, предназначавшиеся ей в качестве оплаты за оказанные услуги. Убедившись, что в пакете действительно находятся денежные средства, не пересчитывая их, Ж. в договоре купли-продажи квартиры по **** ** ** от 12.05.2014 года, в графе «Продавец» сделала собственноручную запись о том, что денежные средства в сумме 400000 рублей получила полностью и поставила свою подпись.

Таким образом, 12.05.2014 года, Кокшарова О.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 110 000 рублей, принадлежащие Ж., которые в дальнейшем потратила на личные нужды. В результате умышленных преступных действий Кокшаровой О.Р., потерпевшей Ж. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

12.05.2014 года пакет документов для регистрации сделки по купли-продажи ** ** **, где продавцом являлась Ж., а покупателями являлись Д. и У. поступил в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Каменск-Уральский отдел, расположенный по ул. Тевосяна, 3 в г.Каменске-Уральском Свердловской области.

В этот же день, в дневное время Ж., вернувшись с вышеуказанной сделки купли-продажи к себе по месту жительства по адресу: ** обнаружила, что в пакете находятся денежные средства в сумме 260000 рублей, при этом часть денежных средств в сумме 110000 рублей от продажи квартиры отсутствует.

27.05.2014 года право собственности на квартиру по адресу: **, ** ** по вышеуказанному договору купли-продажи перешло к Д. и У., согласно выданных свидетельств о государственной регистрации права ** и **.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кокшарова О.Р. виновной себя по предъявленному ей обвинению полностью не признала и суду пояснила, что в 2012 году Ж. при ее помощи приобрела квартиру в ** на средства материнского капитала

В 2014 году Ж. сообщила ей, что хочет продать эту квартиру и выделить доли своим детям по месту своего фактического проживания в **. Она и сотрудник ** П. стали искать варианты продажи квартиры, нашли покупателей. Ж. согласилась продать квартиру за 400000 рублей. Подписание документов по договору купли-продажи назначили на 12 мая 2014 года. Ж. позвонила и сообщила, что у нее нет денег, чтобы приехать на сделку. Она сообщила Ж., что тогда она попросит своего брата привезти ее на сделку, но ему нужно будет заплатить. Ж. согласилась.

12 мая 2014 года в ** пришли покупатели. Пока они ждали приезда Ж., Д. проверила документы, достала деньги в пакете. Она (Кокшарова О.Р.) пересчитала деньги на счетной машинке. Денег было 400000 рублей. Д. видела пересчет денег и подтвердила сумму. Она (Кокшарова О.Р.) убрала деньги в пакет и положила на стол перед Д.. Примерно через 10 минут в кабинет зашла Ж., села за стол. Она (Кокшарова О.Р.) предложила Ж. прочитать договор, пододвинула к ней пакет с деньгами. Ж. бегло прочитала и подписала его, открыла пакет, достала и потрогала деньги – 4 пачки и убрала их обратно в пакет, который свернула и положила в сумку. Они поехали в УФРС, где П. с продавцом и покупателями остались сдавать документы, а она уехала. Через час она вернулась к УФРС. Никаких претензий к ней после сделки Ж. не высказывала. Она затем сама звонила Ж. по поводу документов на дом в ** и по поводу комиссионных за продажу квартиры, но Ж. ей деньги за услуги по продаже квартиры не дала.

Она один раз ездила к Ж. забирать деньги – 36000 рублей – задолженность по коммунальным услугам за проданную квартиру. Ж. предложила ей взять комиссионные из суммы для погашения задолженности, но тогда денег бы не хватила на погашение долга.

Она считает, что Ж. дает ложные показания, т.к. Ж. привлекают за использование материнского капитала. По ее мнению, свидетель Д. дает такие показания из-за обиды, что затем квартира снова перешла к Ж.. Когда пришла Ж., в комнате агентства, размером не более 12 кв.метров, находились 6 человек – она, ее брат, покупатели, П., Ж.. Брат потом сказал ей, что Ж. с ним рассчиталась, отдала ему 2 тысячи рублей.

Кроме показаний подсудимой, сторона защиты ссылается на показания свидетелей защиты, которые дали следующие показания:

Свидетель защиты К1 (муж подсудимой Кокшаровой О.Р.) суду пояснил, что узнал от жены, что Ж. написала на нее заявление в полицию о краже 100000 рублей. При этом жена пояснила, что такого не было. Он поехал к Ж., чтобы лично поговорить с ней, почему та оговаривает его жену. Но Ж. отказалась с ним общаться, пояснив, что ей некогда. Ж. ему сказала, что после сделки в офисе приехала домой и не досчиталась денег – 110000 рублей. Он вернулся в город, рассказал жене о встрече с Ж.. Кокшарова О.Р. тоже позвонила Ж., чтобы договориться о встрече. Но Ж. отказалась с ней встречаться. Больше он с Ж. не встречался. Он был готов заплатить Ж. деньги, если бы это бы выяснилось, что Кокшарова действительно взяла деньги Ж..

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля защиты Н. следует, что Кокшарова О.Р.. является ему родной сестрой.

11.05.2014 года в вечернее время ему позвонила Кокшарова О.Р. с просьбой съездить в ** за клиентом. Он согласился. 12.05.2014 года в первой половине дня, точное время он не помнит, он поехал из г.Каменска – Уральского в **. На дорогу у него примерно ушло около 50 минут. Он приехал на остановку, позвонил Кокшаровой О.Р., последняя позвонила клиенту, после чего к нему в машину села женщина, которая стояла на остановке. Далее он поехал обратно в Каменск – Уральский. На дорогу у него примерно по времени ушло около часа. Он привез женщину к ** по **. Они вышли из машины и прошли вместе в кабинете ** где он поставил при входе в кабинет на стол свою барсетку, и вышел из кабинета, а женщина осталась в кабинете. Также в кабинете были сотрудник ** ** Кокшарова ** и двое женщин – клиенты. Далее он вернулся обратно в кабинет, где сел за стол, который стоял слева от входа в кабинет, хотел почитать газету. В кабинете он находился примерно около 30 минут. В это время он увидел, как женщина-клиент пересчитывала деньги. ** обратилась к данной женщине, сказала, что ей необходимо оплатить ему за поездку и указала стоимость в размере 2 000 рублей. ** в это время сидела у окна за столом, где находились ** и две женщины, он не помнит. После этого женщина, которая пересчитывала деньги, находясь в кабинете, передала ему денежные средства в размере 2000 рублей. Далее он и женщина вышли на улицу. Возможно, Кокшарова ** с ** еще оставались в кабинете. Он не помнит, возил ли он женщину в юстицию. Данную женщину потом он отвез в **. По дороге женщина попросила его остановится около продуктового магазина, расположенного в ** Каменска – Уральского, где он ожидал женщину около 20 минут. После этого женщина вышла из магазина с продуктами в двух мешках, и он отвез её на остановку ** (т.4, л.д. 102-103).

Несмотря на вышеприведенные показания, вина подсудимой в присвоении, т.е. в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, изученными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевшая Ж. суду пояснила, что сменила фамилию на ** в связи с заключением брака – свидетельство от **.

В мае 2014 года она обратилась к ранее знакомой Кокшаровой О.Р. (**») с просьбой продать принадлежащую ей (Ж.) квартиру по адресу: **. Ранее она с помощью Кокшаровой О.Р. приобрела эту квартиру на средства материнского капитала. Она привезла в ** документы на квартиру, договорилась с Кокшаровой, что та найдет покупателей на квартиру, оформит право собственности на покупателя. За эти услуги она должна была передать Кокшаровой О.Р. 30000 рублей после продажи квартиры. Кокшарова О.Р. нашла покупателей – мать и дочь, позвонила ей и сообщила время и день подписания договора купли-продажи в **». Она (Ж.) опоздала на сделку и приехала в агентство примерно на 30 минут позже. Привез ее водитель на машине, которого ей предоставилаКокшарова. Они об этом заранее договаривались. Договор к ее приезду уже был подписан покупателями. Деньги за квартиру лежали на столе в пачках или уже были в черном пакете сложены, она точно это не помнит. Также на столе она видела свернутые в трубочку тысячные купюры, которые лежали возле Кокшаровой. Кокшарова подала ей пакет с деньгами. Она не стала пересчитывать деньги, и положила пакет с деньгами в свою дамскую сумку, т.к. все торопились в учреждение юстиции сдавать документы на регистрацию. Кокшарова О.Р. должна была передать ей 370000 рублей, т.е. сумму за вычетом стоимости ранее оговоренных услуг Кокшаровой. Она думала, что в переданном ей Кокшаровой О.Р. пакете с деньгами 370000 рублей.

После сдачи документов на регистрацию, она на той же машине, предоставленной ей Кокшаровой, уехала домой. Сумка с деньгами всегда была при ней и до прихода домой она из пакета деньги не доставала. Потерять деньги она не могла. В магазине она расплачивалась другими деньгами.

В учреждении юстиции негде было пересчитывать деньги, т.к. по коридору ходили люди. В автомашине она деньги тоже не считала при незнакомом ей водителе. Дома она стала пересчитывать деньги, которые были в трех пачках, и обнаружила, что в наличии только 260000 рублей, т.е. не хватает 110000 рублей. В этот день она не звонила Кокшаровой О.Р. по недостаче денег, хотя у нее был ее номер телефона. Она растерялась и не может объяснить, почему сразу не позвонила. Позвонила она ей на следующий день или позднее, и сказала, что не хватает денег за квартиру. Кокшарова ответила ей, что она все равно ничего не докажет. Она тогда не подумала, что нужно обратиться в полицию и боялась, что не сможет ничего доказать. Кокшарову она не уполномочивала получить за неё деньги и если бы она вовремя приехала на сделку, то сама бы взяла деньги у покупателей.

В 2015 году ее вызвал следователь по поводу сделки с использованием материнского капитала. Она рассказала об этом случае и, по предложению следователя, написала заявление о недостаче денег, которые ей передала Кокшарова.

В ходе следствия к ней приезжал муж Кокшаровой О.Р., ранее ей незнакомый, предлагал при нотариусе заплатить ей деньги, сумму которую он называл, она не помнит, примерно 60-70 тысяч рублей. Она была дома одна, отказалась с ним ехать. В это же день ей звонила Кокшарова, предлагала деньги, но их встреча не состоялась.

Причин утаивать деньги от тогдашнего мужа – Ж., у нее не было. Она сразу сказала мужу, что денег не хватает. Она отказывается от иска о взыскании с Кокшаровой О.Р. 110000 рублей, т.к. считает, что ей ничего не доказать. Стоимость продаваемой квартиры (400000 рублей) она обговаривала с Кокшаровой. О предложении Кокшаровой и ее мужа вернуть деньги она ничего Ж. не говорила.

Она не работает, у нее четверо несовершеннолетних детей. Доход ее семьи на тот период составлял 30000 рублей.

Свидетель Ж.. суду пояснил, что брак с потерпевшей Ж. он расторг в 2012 или 2013 г. но продолжал проживать в одном доме с потерпевшей. В мае 2014 года бывшая жена продала принадлежащую ей квартиру и приехала домой с деньгами. Около 9 часов вечера он пришел домой с работы, и Ж. сообщила ему, что не хватает денег, которые ей должны были отдать за квартиру. Сумму он не помнит, но должны были за квартиру отдать более 300000 рублей. Ж. сказала, что обнаружила недостачу, приехав домой и пересчитав деньги. Он не помнит, сколько денег не хватало. Более он ничего не помнит по обстоятельствам дела.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. на предварительном следствии следует, что 12.05.2014 года в первой половине дня Ж. сказала ему, что поехала в Каменск – Уральский на сделку по продаже квартиры. Ему было известно от нее, что квартиру Ж. продает за 400000 рублей и должна получить со сделки денежные средства в размере 370000 рублей. Ж. сказала, что агентство недвижимости за свои услуги возьмет 30000 рублей.

12.05.2014 года, примерно около 16:00 Ж. вернулась домой. При нём Ж. достала из своей сумки пакет темного цвета, из которого выложила три пачки денег, стала их пересчитывать и обнаружила, что в двух пачках находятся денежные средства достоинством по 1 000 рублей на общую сумму 200000 рублей, а в третьей пачке находятся денежные средства в размере 60000 рублей. Всего было 260000 рублей. Ж. удивилась, а он заругался, так как знал, что Ж. должна была привезти домой со сделки по продажи квартиры 370000 рублей. Ж. при нём стала звонить женщине по имени **, которая со слов Ж. сопровождала сделку. Он слышал, как ** ругалась по телефону с ** Далее от Ж. ему стало известно, что денежные средства в размере 110000 рублей им не получить от ** так как та сказала, что факт хищения денег не доказать. В связи с этим Ж. не стала обращаться в полицию (т.4, л.д. 97-99).

После оглашения его показаний на предварительном следствии свидетель Ж.. заявил, что подтверждает их. При этом пояснил. что он сам не слышал разговор Ж. по телефону по поводу денег. Он не помнит, был ли он дома, когда приехала Ж.. Не помнил он об этом и при допросе его следователем. Сам он деньги не считал. Как Ж. решала вопрос о возврате ей денег он не знает и Ж. ему об этом ничего не говорила.

Свидетель Д. суду пояснила, что подсудимая ей знакома в связи с приобретением жилья через ** - квартиры в **

12 мая 2014 года она и мать (У.) примерно в 11 часов пришли в агентство для заключения договора купли-продажи. С собой у нее были наличные деньги – 400000 рублей на покупку квартиры. В агентстве находились Кокшарова О.Р. и П.. Кокшарова О.Р. сказала, что продавец квартиры ее хорошая знакомая, живет далеко и скоро подъедет. Она и мать ознакомились с договором купли-продажи, расписались в нем. Продавца квартиры все еще не было. Кокшарова позвонила водителю, спросила, где они находятся, и сказала, что продавец квартиры подъезжает. Всего они ждали продавца квартиры примерно 30-40 минут. Пока они ждали продавца, Кокшарова предложила посчитать деньги. Она передала Кокшаровой 4 пачки денег тысячными купюрами и пятисотенными купюрами. Всего было 400000 рублей по 100000 в каждой пачке. Дома она и мама по три раза пересчитали эти деньги. Кокшарова считала деньги на счетной машинке. В это время П. ей показывала справки по квартире. Она видела, что Кокшарова стояла возле счетной машинки, затем увидела, что Кокшарова вытаскивает руку из черного пакета, который положила на край стола. По поводу суммы переданных денег Кокшарова сказала, что все правильно и обратно ей деньги не отдала, сказав, что продавец приедет в скором времени. Каких-либо денег, свернутых в трубочку, она на столе не видела.

Когда Ж. вошла в офис, Кокшарова сказала ей, что все хорошо. Она не видела, как Кокшарова подала Ж. пакет с деньгами. Деньги Ж. не пересчитывала, подписала документы по квартире и они все поехали в учреждение юстиции. В учреждении юстиции они находились около часа, стояли в коридоре с другими посетителями. Деньги при ней Ж. не доставала. В коридоре учреждения юстиции не было места, чтобы посчитать деньги.

После сдачи документов она узнала, что по купленной ими квартире задолженность по коммунальным услугам на 36000 рублей.

Она позвонила по этому поводу Кокшаровой и П.. Они ответили, что это не их дело

Примерно через два дня после подписания договора купли-продажи она позвонила Ж., чтобы выяснить по поводу задолженности по коммунальным услугам. Ж. сказала, что в той квартире никогда не жила и о долге по коммунальным услугам ничего не знает. Также Ж. сказала, что её тоже обманули, и спросила, за какую сумму она купила квартиру. Она пояснила, что за 400000 рублей, как это указано в договоре, и эти деньги она передала Кокшаровой. Ж. пояснила, что денег было 260000 рублей, т.е. ей недодали 110000 рублей. На ее вопрос Ж. ответила, что не стала пересчитывать деньги, т.к. сотрудники агентства ее знакомые. Действительно, она видела, что сотрудники агентства разговаривали с Ж. на «ты», были с ней в доверительных отношениях.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У. на предварительном следствии следует, что в начале 2014 года она продала комнату за 415000 рублей. После получения денег, её дочь Д. стала искать для неё жилое помещение, чтобы уложиться в сумму, которая была у них в наличии. Они по объявление в газете нашли квартиру в ** договорились с сотрудником агентства недвижимости о покупке этой квартиры за 400000 рублей.

12.05.2014 года в первой половине дня, она и Д. пришли в агентство недвижимости «**» по **, где в офисе находились две женщины, ** и **. Она села на стул у входа. Дочь ** подошла к столу, за которым сидела **. Она видела, что ** были переданы документы на квартиру, а затем договор. Ей девушка по имени ** также передала договор для ознакомления. Она ознакомилась с данным договором на приобретение квартиры в **, стоимость квартиры в договоре составляла 400000 рублей. Её все устроило в договоре. После этого в договоре купли-продажи расписалась ** затем она. Она не обращала внимания, о чем разговаривали **, ** и ** После того, как ими был подписан договор, ** по просьбе **, достала из сумки файл с деньгами, которые были между собой скручены резинками. Всего было 4 пачки, в каждой по 100000 рублей. ** положила ** на стол 6 000 рублей за услуги агентства, которые ** сразу же убрала со стола, а затем ** положила на стол ** пачки с деньгами, которые ** стала брать со стола и класть по очереди в счетную машинку. Машинка стала пересчитывать деньги. В это время, когда машинка пересчитывала деньги, ** сидела за столом у **, а ** стояла рядом со столом, где стояла машинка. В офисе продавца квартиры не было, когда они подписывали договор и пересчитывали при помощи машинки деньги. Деньги были в полном объеме. После этого она помнит, как приехал продавец квартиры - женщина, которая зашла в кабинет офиса вместе с мужчиной. Сразу после этого им сказали собираться ехать в юстицию. Она не обратила своё внимание на то, как и кем передавались деньги со сделки продавцу квартиры – женщине и пересчитывались ли при этом деньги продавцом квартиры. В течение 5 минут после того, как продавец квартиры - женщина зашла в кабинет офиса, они все вместе, то есть она, **, сотрудники агентства и продавец квартиры вышли из кабинета и расселись по двум машинам. Далее она, **, ** и ** на одной машине красного цвета приехали к зданию юстиции, куда также подъехала женщина, которая продавала квартиру, на машине темного цвета. Затем она, **, ** и женщина прошли в юстицию, где подписали документы и разъехались по домам (т.4, л.д. 94-96).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. на предварительном следствии следует, что с 2011 года она неофициально работала риэлтором в агентстве недвижимости «**» по **. Руководителем агентства была Кокшарова О.Р., которая была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В августе 2012 года по указанию Кокшаровой О.Р. через КПК «**» был оформлен займ на сумму 359000 рублей для приобретения Ж. квартиры по **. Сделка купли-продажи указанной квартиры состоялась 20.08.2012 года в агентстве недвижимости «**», где Ж. подписала необходимые документы. На имя Ж. была зарегистрирована квартира по **

В мае 2014 года от Кокшаровой О.Р. ей стало известно, что Ж. желает продать квартиру по указанному адресу. От Кокшаровой О.Р. она узнала, что стоимость квартиры составляет 430000 рублей. Кокшарова О.Р. подала в газету объявление о продажи квартиры, где указала её номер телефона, а также свой номер телефона. Через некоторое время на квартиру нашлись покупатели - женщина по имени ** вместе с матерью. Покупатели согласились приобрести квартиру за 400000 рублей. Далее была обозначена дата сделки купли-продажи.

12.05.2014 года в дневное время в агентство недвижимости «**» пришли покупатели квартиры, то есть Д. и её мать - У.. При этом в кабинете офиса присутствовали только она и Кокшарова О.Р.. Продавец квартиры-Ж. еще не приехала на сделку, так как опаздывала по времени. За Ж. утром уехал брат Кокшаровой О.Р. – Н. на личном автомобиле «**» по просьбе Кокшаровой. Договор купли-продажи был уже подготовлен Кокшаровой О.Р., оставалось только ознакомиться с ним и расписаться сторонам. Также Кокшарова О.Р. подготовила документы по квартире, которые необходимо было показать покупателям квартиры, а именно: справку о прописке, которую ранее предоставила им Ж., справку о задолженности и об оплате данной задолженности на сумму 3600 рублей. Справками по задолженности за коммунальные услуги по квартире занималась Кокшарова.

Кокшарова убедила покупателей квартиры, что продавец квартиры – Ж. является её знакомой. Она также подтвердила это, так как ранее они с Ж. работали по покупке данной квартиры. Также ** сказала, что водитель уехал за Ж. в **, поэтому им придется подождать. Д. спросила у неё о задолженности за коммунальные услуги по квартире и о прописке. Так как ранее она просмотрела вышеуказанные справки, то она ответила Д., что по документам все нормально, долгов по квартире нет, никто в квартире не прописан. После этого она стала показывать Д. документы на жильё. После того как Д. и её мать ознакомились с документами, ** снова позвонила своему брату, спросила где они находятся, после чего сообщила им, что Ж. скоро приедет и предложили покупателям квартиры подписать договор. Д. и ее мать подписали договор купли-продажи. Стоимость квартиры по договору составляла 400000 рублей. Сразу после этого Кокшарова О.Р. предложила покупателям квартиры пересчитать деньги, пока Ж. едет. Д. достала файл с деньгами, где деньги были сложены в пачки, пачки были обвязаны резинкой, всего было 4 пачки. Также Д. достала денежные средства в размере 6000 рублей за оплату услуг агентства. Данные денежные средства Д. положила на стол к Кокшаровой, которая стояла у стола. Кокшарова взяла деньги, стала класть деньги в машинку для пересчета денег, которая стояла на столе, за которым работала **

В момент, когда деньги пересчитывались при помощи машинки, она (П.) предоставила Д. справку о задолженности, где было указана задолженность в размере 3600 рублей, а также показала квитанцию на оплату задолженности по квартире на сумму 3600 рублей, которые ей предоставила Кокшарова. После того как Д. ознакомилась с документами, она стала складывать документы. Затем она увидела, что на краю стола у Кокшаровой ** лежит завернутый пакет черного цвета. Она поняла, что в нём сложены деньги, которые Д. передала Кокшаровой **, чтобы последняя их пересчитала. Она не видела, как Кокшарова О.Р. складывала в пакет деньги со сделки за квартиру.

Далее в кабинет зашла Ж. с братом Кокшаровой О.Р.. При этом брат Кокшаровой сразу же вышел из кабинета. Кокшарова О. сообщила Ж., что по сделке все нормально, деньги пересчитаны и предложила Ж. подписать договор. Ж. подписала данный договор. При этом Кокшарова О. торопила Ж., говорила, что необходимо проехать в юстицию, чтобы зарегистрировать сделку. Ж. взяла со стола пакет с деньгами, при этом денежные средства не пересчитывала. Сразу после этого они все вместе вышли из кабинета офиса и на двух машинах проехали в юстицию. Она ехала в одной машине вместе с Кокшаровой ** и покупателями квартиры. По приезду в юстицию Кокшарова сказала ей, чтобы она сопроводила сделку, а сама уехала. Также к юстиции подъехала Ж. на автомашине с братом Кокшаровой О.Р. Далее в юстиции была оформлена сделка купли-продажи.

При продаже квартиры, клиент за услуги агентства оплачивал денежные средства в размере 30000 рублей, независимо от стоимости проданной квартиры. Со сделки купли-продажи **, в 2014 году она какие – либо денежные средства от Кокшаровой ** не получала, в том числе за услуги.

Денежные средства со сделки купли-продажи квартиры, полученные от Д., находились только у Кокшаровой. Ей Кокшарова денежные средства не передавала. Брала ли Кокшарова О. сама денежные средства из суммы, переданной покупателем квартиры, ей неизвестно. Она не видела, как Кокшарова О. брала деньги в ходе сделки купли-продажи.

О том, что Ж. не получила со сделки часть денежных средств в размере 110000 рублей она узнала от Д., когда последняя требовала оплатить задолженность по квартире. Кокшарова О.В. на слова Д. только ухмыльнулась (т.4, л.д.160-163).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. в судебном заседании от 30.09.2015 г. следует, что 12 мая 2014 года в ** состоялась сделка по купле-продаже квартиры в **. Продавцом квартиры была Ж.. Она (П.) как риэлтор сопровождала сделку. Покупатели привезли в офис наличные деньги, в сумме, указанной в договоре купли-продажи. Пока ждали Ж., Кокшарова сама предложила пересчитать деньги, чтобы не терять время. Продавцы достали деньги, передали Кокшаровой. Кокшарова считала деньги на машинке, и потом сложила в пакет или в файл. Покупатели смотрели, как деньги считались на машинке. Пока Кокшарова считала деньги, она (П.) передала покупателям документы на подпись. Она не видела, чтобы Кокшарова доставала из пакета часть денег.

Ж. приехала в офис примерно в течение 20-30 минут после передачи денег Кокшаровой. Пакет с деньгами лежал в этот период на столе возле Кокшаровой. За пакетом с деньгами она (П.) не следила, показывала документы покупателям.

В офис Ж. привез брат Кокшаровой О.Р. – Н.. Когда приехала Ж., Кокшарова передала ей деньги. Ж. деньги не пересчитывала, т.к. опаздывали на регистрацию.

В дальнейшем Ж. к ней претензий не предъявляла и все переговоры с Ж. вела Кокшарова. После сделки на столе денег не было. После завершения сделки Кокшарова О.Р., как обычно передала ей 5000 рублей за сопровождение сделки.

О том, что Ж. получила меньшую сумму денег за проданную квартиру, она узнала в ходе следствия (т.6, л.д.131-140).

Вина подсудимой в присвоении денежных средств потерпевшей Ж. подтверждается также изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного ОБЭП и ПК МО МВД «России» **

-      заявлением Ж.от 13.03.2015 г. о привлечении к уголовной ответственности Кокшарову О.Р., которая завладела деньгами в размере 110000 рублей ( т.1, л.д. 73);

-         протоколом выемки в служебном кабинете помещения «Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Каменск-Уральский отдел» (ул. Тевосяна, 3) договора купли-продажи от 12.05.2014 года ** ** ** (т. 4, л.д. 49-52);

-         протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: **

-         протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена детализация звонков абонента **

-         протоколом очной ставки между потерпевшей Ж. и свидетелем Н., в ходе которой потерпевшая Ж. пояснила, что денежные средства в ** передавала ей Кокшарова О.Р.. Кроме неё в агентстве также находились П. и покупатели квартиры. Денежные средства в ** полученные от Кокшаровой О.Р. со сделки по продажи квартиры, она не пересчитывала. Водителю – мужчине, который привез её в г. Каменск – Уральский на сделку она денежные средства не передавала за дорогу.

Свидетель Н. от дачи показаний отказался, вопросов потерпевшей не задавал (т. 4, л.д. 104-105).

- протоколом очной ставки между потерпевшей Ж. и подозреваемой П., в ходе которой потерпевшая пояснила, что согласовала с Кокшаровой О.Р. стоимость продажи своей квартиры за 400000 рублей. При этом они договорились, что Кокшарова возьмет за свои услуги 30000 рублей. Через некоторое время Кокшарова по телефону назвала ей дату сделки. В назначенное время за ней приехал мужчина на автомобиле и привез в агентство, где находились Кокшарова, П. и двое покупателей. Кокшарова передала ей пакет черного цвета и сказала, что деньги по сделке в пакете. Она увидела в пакете три пачки денег купюрами по 1000 и по 500 рублей. Деньги она из пакета не доставала и не пересчитывала, т.к. Кокшарова торопила ее ехать в «юстицию». Кокшарова передала ей на подпись договор купли-продажи, уже подписанный покупателями квартиры. Тот же мужчина привез ее в юстицию, а после подписания документов отвез в **. высадил на остановке. Придя домой, она стала пересчитывать деньги, и обнаружила, что в двух пачках по 100000 рублей, а в третьей пачке – 60000 рублей. То есть всего было 260000 рублей, в то время как она должна была получить 370000 рублей. По поводу продажи квартиры она в основном общалась с Кокшаровой О.Р.. Она позвонила Кокшаровой по поводу недостачи, но та сказала «И что теперь?» и больше с ней по этому поводу не разговаривала. Заявление она написала по предложению сотрудника полиции, ранее обращаться с заявлением не хотела.

П. показания потерпевшей не опровергла, от дачи показаний отказалась (т.4. л.д. 139-147);

-         протоколом очной ставки между потерпевшей Ж. и подозреваемой Кокшаровой О.Р., в ходе которой потерпевшая Ж. дала показания. аналогичные ее показаниям в судебном заседании и на очной ставке с П. При этом пояснила, что Кокшарова О.Р. передала ей деньги в черном пакете и договор купли-продажи. Деньги она не пересчитывала, из пакета не доставала, она только открыла пакет и удостоверилась, что в нём лежат деньги, сложенные в три пачки. Она не видела, как данные деньги клали в пакет. Деньги она не пересчитывала, так как торопилась, был взят талон на прием в юстицию. Сама она о данном факте в полицию не заявляла, т.к. считала, что ей это не доказать.

Подозреваемая Кокшарова О.Р. пояснила, что договор подписывался в присутствии продавца и покупателя. При этом присутствовали она и П.. Деньги пересчитала ** (покупатель Д.) и передала деньги Ж., которая их пересчитала, положила в пакет, который убрала в сумку. Со сделки за свои услуги она деньги от Ж. не получала. Ж. ей не звонила по поводу недостачи за проданную квартиру ( т.4, л.д. 212-219).

-         протоколом очной ставки между свидетелем Д. и подозреваемой Кокшаровой О.Р., в ходе которой свидетель Д. дала показания, аналогичные ее показаниям в судебном заседании. При этом пояснила, что когда Ж. зашла, Кокшарова сказала Ж. что деньги пересчитаны, все нормально, Ж. осталось только подписать договор. Так как Ж. не попросила пересчитать деньги, она поняла, что у них доверительные отношения. Ж. деньги не пересчитывала. Как происходила передача денег в пакете, она не видела. Примерно через два дня она и её муж поехали в квартиру в ** узнали, что на квартире задолженность по оплате. Она пришла вновь в агентство, где стала выяснять о задолженности. П. и Кокшарова уверили её, что задолженности нет. Она позвонила Ж. по поводу задолженности по квартире. Ж. ответила ей, что она там не жила. После на вопрос Ж. она сказала, что приобрела квартиру за 400000 рублей. Ж. сказала ей, что домой она привезла 260000 рублей, что её обманули на 100с лишнем тысяч.

Подозреваемая Кокшарова О.Р. пояснила, что Ж. пересчитывала деньги, когда покупатели одевались и выходили на улицу. Деньги были переданы Ж. в полном объеме и с какими-либо претензиями Ж. к ней не обращалась. Она от Д. узнала, что Ж. якобы не получила деньги (т. 4, л.д. 235-238).

В судебном заседании защитники подсудимой просили оправдать их подзащитную по данному преступлению. При этом пояснили, что, по их мнению, Ж. оговорила их подзащитную, и кроме ее показаний, нет доказательств вины Кокшаровой О.Р.. Защита просит суд критически отнестись к показаниям потерпевшей Ж.. Ж. утверждает, что рассчитывалась в магазине не из полученных денег, но ее привозил на сделку и увозил брат Кокшаровой, т.к. у Ж. не было денег на проезд. Детализация телефонных соединений не подтверждает показания потерпевшей и свидетеля Ж., что после обнаружения недостачи денег, потерпевшая в этот же день звонила Кокшаровой. Не обращалась Ж. в полицию и после того, как Кокшарова взяла у Ж. 36000 рублей на погашение коммунальной задолженности по квартире. Защита считает, что Ж. утаила часть денег от мужа (Ж.), и сослалась на недостачу денег перед Ж. и Д., т.к. поддерживала отношения с другим мужчиной и старалась снизить напряжение в отношениях с Д. в связи с долгом по коммунальным услугам. Ж. уклонялась от явки в суд, отказалась в суде от иска, что также свидетельствует о ложности ее показаний, что она не получила полностью деньги за проданную квартиру.

По мнению защиты, условия, в которых находилась Кокшарова О.Р. в период передачи денег (размер комнаты, расположение мебели, количество находящихся в комнате лиц) не позволяли Кокшаровой совершить присвоение денежных средств незаметно для окружающих при указанных следователем обстоятельствах. У Кокшаровой не было оснований рассчитывать, что Ж. не пересчитала бы деньги, сразу же, после вручения ей пакета с деньгами. Ж. имела возможности пересчитать деньги до приезда домой, и обман мог быть сразу раскрыт. Исполнение своих денежных обязательств Кокшаровой О.Р. и ее родственниками носило обычный характер и никак не свидетельствует о том, что на их погашение использовались якобы присвоенные деньги.

Кроме того, по мнению защиты, нет ни одного доказательства, свидетельствующего, что денежные средства от продажи квартиры Ж. вверила Кокшаровой, с предоставлением права распоряжения ими.

Суд, исходя из совокупности представленных доказательств, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в присвоении денежных средств Ж. в сумме 110000 рублей

Кокшарова О.Р., получив в свое распоряжение переданные от покупателя квартиры Д. деньги – 400000 рублей, воспользовалась отсутствием в офисе Ж. и присвоила себе часть денег, вложив в пакет для Ж. 260000 рублей вместе 370000 рублей, которые должна была получить Ж. за вычетом услуг ** Кокшарова О.Р. при этом звонила своему брату Н., который вез на сделку Ж.. Таким образом, Кокшарова О.А. знала, что Ж. задерживается в пути, и в определенный период времени деньги будут находиться в ее распоряжении. Покупатели после передачи денег Кокшаровой О.Р. и подтверждения ею полноты расчета, не наблюдали за действиями Кокшаровой О.Р., поскольку переключили свое внимание на документы по квартире, к которым их внимание привлекла П.. При таких обстоятельствах у Кокшаровой О.Р. имелась возможность присвоить себе часть денежных средств, которые находились в ее распоряжении. Представленные защитниками подсудимой фотографии помещения ** не опровергают наличие возможности у Кокшаровой О.Р. при сложившихся обстоятельствах присвоить деньги Ж. от продажи квартиры. При этом Кокшарова О.Р. имела основания рассчитывать, что Ж., доверяя ей, как лицу, ранее занимавшемуся сделкой по квартире с ее участием, не станет пересчитывать деньги, а доверится ее словам, что с деньгами все в порядке. Для этого Кокшарова О.Р. до приезда в офис Ж. сложила деньги -260000 рублей в пакет и сразу при появлении Ж. стала торопить стороны по сделке ехать в УФРС для сдачи документов на регистрацию.

К показаниям свидетеля защиты Н. на предварительном следствии, что он, привезя Ж. в ** постоянно находился в одной в комнате с другими лицами, и видел, как Ж. пересчитывала в офисе деньги, а затем там же передала ему 2000 рублей за поездку, суд относится критически, поскольку они не подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Несмотря на то, что с заявлением по данному факту Ж. обратилась в полицию через 10 месяцев после случившегося, суд не усматривает оснований подозревать Ж. в оговоре подсудимой. Свидетель Д. пояснила, что позвонив через несколько дней Ж., она узнала от нее, что та не получила часть денег по сделке. Свидетель Ж. также пояснил в суде, что вечером, в день совершения сделки узнал от Ж., что не хватает денег в сумме, переданной ей за проданную квартиру. Ж. в силу особенностей характера и юридической неосведомленности не стала сразу же требовать от Кокшаровой О.Р. возврата присвоенных денег и обращаться в полицию, полагая, что расписавшись в договоре купли-продажи о получении денег в полном объеме, она не сможет доказать обратное. При этом, из показаний сторон в судебном заседании следует, что Ж. понимала, что продает квартиру, приобретенную на средства материнского капитала, не выделив своим детям долю в жилом помещении. По мнению суда, это обстоятельство также удерживало Ж. от активных действий по возвращению похищенных у нее денежных средств и давало Кокшаровой О.Р. основания рассчитывать, что обнаружив недостачу денег, потерпевшая не станет обращаться в полицию.

Доводы защиты, что Ж. умышленно скрыла часть денег от бывшего мужа, или могла потерять их, суд считает надуманными, направленными на защиту подсудимой от предъявленного ей обвинения.

Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимой как присвоение вверенного ей имущества. Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Потерпевшая обратилась к Кокшаровой О.Р. с целью продажи принадлежащего ей имущества – квартиры. Сделка купли-продажи заключалась в ** руководителя которого – Кокшарову О.Р. покупатели и продавец воспринимали как посредника в сделке, и которой покупатели, в связи с этим, и передали деньги для последующего расчета с Ж.. На личной передаче денег от покупателей продавцу, Д. и У. не настаивали, предполагая, что Кокшарова О.Р. и Ж. урегулируют между собой отношения по передаче денег. Принимая пакет с деньгами, в котором фактически находились 260000 рублей вместо предполагаемых Ж. 370000 рублей, Ж. воспринимала Кокшарову О.Р. как лицо, которое в рамках своих полномочий по проведению сделки, исполняло свои обязательства по передаче ей денег.

Вместе с тем, суд считает излишней одновременную квалификацию действий подсудимой как растрата, поскольку, как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Совершенное Кокшаровой О.Р. преступление было закончено после того как 110000 рублей были присвоены подсудимой, т.е. были обращены ею в свою пользу. Как в дальнейшем подсудимая распорядилась присвоенными ею денежными средствами не имеет значения для квалификации действий подсудимой.

В связи с изложенным суд не ссылается как на доказательства вины подсудимой на протоколы обыска и осмотра документов и сведения из МИФНС России № 22 по Свердловской области на К3. (т.2, л.д.63-65, т.1, л.д.71-85, 201-221, т.2. л.д.151-152, т.4, л.д.239-250) поскольку они не свидетельствуют достоверно, что исполнение денежных обязательств Кокшаровой О.Р. и ее родственниками было произведено именно за счет присвоенных денежных средств потерпевшей Ж.

Доводы защиты о том, что в дальнейшем по иску прокурора к Ж., Д., в интересах несовершеннолетних детей Ж., договор купли-продажи квартиры в ** решением Каменского районного суда Свердловской области от 28.09.2015 года был признан недействительным (т.7, л.д.42-44), не опровергают обоснованность предъявленного подсудимой обвинения по ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Значительность причиненного ущерба подтверждена материальным положением не работающей потерпевшей, на иждивении которой находится четверо несовершеннолетних детей.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает вину подсудимой в присвоении денежных средств Ж. установленной и доказанной.

Действия Кокшаровой О.Р. суд квалифицирует по ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Кокшарова О.Р. органами предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2014 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Б. обратилась в агентство недвижимости ** по адресу: ** просьбой оказать помощь в продаже ** в ** – **, стоимость которой составляла 1150000 рублей, принадлежащей Т., с одновременным приобретением встречного жилья для Т. стоимостью не более 600000 рублей, сообщив Кокшаровой О.Р., что за оказанные услуги ** по окончанию сделки купли-продажи и после приобретения встречного жилья, получит денежные средства в размере не более 150000 рублей. Кокшарова О.Р. согласившись с этим, предложила Б. оформить право собственности на указанную квартиру на свое имя, чтобы облегчить продажу квартиры, без участия Т., с чем Б. согласилась.

01.10.2014 года около 12 часов 00 минут Б., действуя от имени Т. на основании нотариально заверенной доверенности от 30.09.2014 года, подала для регистрации права собственности на своё имя в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Каменск-Уральский по ** в г. Каменске-Уральском Свердловской области подписанный 30.09.2014 года договор купли-продажи ** в **, где Б. являлась «Покупателем», а Т. - «Продавцом».

07.10.2014 года право собственности на квартиру по адресу** по договору купли-продажи от 30.09.2014 года перешло от Т. к Б., согласно выданного свидетельства о государственной регистрации права серии **.

06.10.2014 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в ** обратилась Р., желающая приобрести в собственность вышеуказанную квартиру.

07.10.2014 года, в дневное время Р., осмотрев квартиру по ул. ** согласилась её приобрести за 1150000 рублей, и в этот же день внести в качестве аванса за квартиру денежные средства в размере 50000 рублей, о чем стало известно Кокшаровой О.Р..

В это время у Кокшаровой О.Р. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере, в сумме 645000 рублей, принадлежащих Р..

Заведомо зная, что обязательным условием Б. является одновременное совершение сделок по продаже квартиры по адресу: ул. ** в ** и приобретению другого жилья для Т., Кокшарова О.Р. задумала убедить Р. и Б. внести в качестве предоплаты за приобретаемую квартиру денежные средства в сумме 700000 рублей, под предлогом, что на данные денежные средства она приобретет жилье для Т. по адресу: **** в ** ** **. Кроме того, в соответствии со своим преступным замыслом Кокшарова О.Р. желая убедить Б. подписать необходимые документы по сделке купли - продажи квартиры по адресу: ул. ** в **, задумала из полученных от Р. денежных средств - 55000 рублей передать Б., чтобы последняя не отказалась от продажи квартиры, тем самым не воспрепятствовала получению от Р. денежных средств, а остальные денежные средства в сумме 645000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием похитить.

К проведению сделки по купле-продаже вышеуказанной квартиры Кокшарова О.Р. привлекла риэлтора ** П., которая будучи не осведомленной о преступных намерениях Кокшаровой О.Р., согласилась провести сделку купли-продажи квартиры по адресу: ул. ** в **. Р., будучи не осведомленной о преступных намерениях Кокшаровой О.Р., согласилась 07.10.2014 г. внести аванс за приобретаемую квартиру в сумме 50000 рублей.

В этот же день, 07.10.2014 года в дневное время, после осмотра вышеуказанной квартиры Р., находясь в салоне принадлежащего П. автомобиля марки ВАЗ 21102 гос.номер **, около Добролюбовского рынка, расположенного по адресу: **, в присутствии Кокшаровой О.Р. передала Б. денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве аванса за квартиру по ул. ** После чего, Кокшарова О.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, убедившись, что Р. вышла из салона автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений потребовала от Б., передать ей данные денежные средства. Б., будучи не осведомленной о преступных намерениях Кокшаровой О.Р. и полагая, что в соответствии с имевшейся договоренностью данные денежные средства будут израсходованы на приобретение встречного жилья для Т. и оплату услуг ** выполнила требование Кокшаровой О.Р. и передала последней денежные средства в сумме 50 000 рублей, из которых 5000 рублей Кокшарова О.Р. обратно вернула Б., сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что полученные ей денежные средства в сумме 45000 рублей она (Кокшарова О.Р.) направит на оплату расходов ** по сделке купли-продажи вышеуказанной квартиры и приобретению для Т. жилья. При этом изначально взятые на себя обязательства Кокшарова О.Р. была выполнять не намерена, обманув, таким образом, Б. и Р. относительно своих фактических намерений. В дальнейшем полученные от Р. денежные средства в сумме 45000 рублей Кокшарова О.Р. потратила на личные нужды, похитив их таким образом.

В октябре 2014 года Кокшарова О.Р. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих Р., узнав, что последняя в качестве аванса за квартиру по адресу: ул. ** намерена передать денежные средства в размере 450000 рублей, поручила П. подписать предварительный договор купли - продажи вышеуказанной квартиры и из денежных средств в сумме 450 000 рублей переданных Р. в качестве аванса за приобретаемую ** передать Б., а остальные денежные средства в сумме 400000 рублей в дальнейшем передать ей (Кокшаровой О.Р.), сообщив, что на данные денежные средства она приобретет для Т. жилье. При этом, Кокшарова О.Р. изначально взятые на себя обязательства по приобретению квартиры по **** в ** ** ** стоимостью 600000 рублей для Т. выполнять не намеревалась и не могла этого сделать, в силу того, что указанная квартира 30.07.2014 года была приобретена Ю. и Г. в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому на материнский капитал, таким образом, обманув П. относительно своих фактических намерений.

14.10.2014 года, в дневное время в офис ** ** по адресу: ** для внесения денежных средств в размере 450000 рублей в качестве аванса за квартиру по ул.** и подписания предварительного договора купли-продажи пришли Р. и её внук Ч., где последний передал Б. денежные средства в размере 450000 рублей. Б., будучи не осведомленной о преступных намерениях Кокшаровой О.Р., передала сотруднику ** П. указанную сумму денежных средств. В это время Р. и Б., ознакомившись с предварительным договором купли-продажи квартиры по **** по условиям которого «Покупатель» Р. выплачивает «Продавцу» Б. денежные средства в размере 500000 рублей (с учетом полученных ранее Б. денежных средств в размере 50000 рублей), подписали данный договор. Сразу после этого, в отсутствии покупателя квартиры Р. и её внука, П., будучи введенная в заблуждение Кокшаровой О.Р. относительно её корыстных намерений, передала Б. денежные средства в сумме 50000 рублей, сообщив последней, что остальные денежные средства в размере 400000 рублей останутся на хранении в **» и что на данные денежные средства в дальнейшем будет приобретена квартира для Т. Б., не подозревавшая о преступных намерениях Кокшаровой О.Р., согласилась с данным условием. В этот же день, 14.10.2014 г., в вечернее время, П., будучи не осведомленной о преступных намерениях Кокшаровой О.Р., действуя в соответствии с имевшей место договоренностью, находясь около ** в ** передала Кокшаровой О.Р. денежные средства в размере 400000 рублей. При этом Кокшарова О.Р. взятые на себя обязательства по приобретению жилья для Т. была выполнять не намерена, а полученные от Р. денежные средства в сумме 400000 рублей потратила на личные нужды. Таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием похитив данные денежные средства.

Затем Кокшарова О.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения и хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере, под предлогом, что денежные средства необходимы на приобретение Т. встречного жилья, убедила П., получить от Р. денежные средства в размере 200000 рублей за указанную квартиру, предложив последней зарегистрировать право собственности на квартиру по **** в ** на имя Р. с обременением в размере 450000 рублей. Кокшарова О.Р., пользуясь тем, что П. доверяет ей, сообщила П. заведомо ложные сведения о том, что полученных от Р. денежных средств в сумме 200000 рублей, с учетом ранее переданных Кокшаровой О.Р. денежных средств в сумме 400000 рублей будет достаточно для приобретения Т. квартиры по ул. ** в ** ** ** стоимостью 600000 рублей. Получив согласие П., и узнав, что «Покупатель» - Р. готова внести денежные средства в размере 200000 рублей, а «Продавец» - Б. подписать документы по квартире, Кокшарова О.Р. назначила встречу на 27.10.2014 года у Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (далее по тексту МФЦ) по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, ул. Алюминиевая, 43.

27.10.2014 года около 16 часов 15 минут Кокшарова О.Р., находясь напротив здания МФЦ по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, ул. Алюминиевая, 43 действуя умышленно, из корыстных побуждения, злоупотребляя доверием П., сообщила последней, что денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие Р., П. должна будет передать Кокшаровой О.Р., которая будет находиться в момент передачи денег рядом, в своём автомобиле.

27.10.2014 года около 16 часов 30 минут П., будучи не осведомленной о преступных намерениях Кокшаровой О.Р., находясь вместе с Б. в салоне своего автомобиля марки ВАЗ 21102 гос.номер ** на парковке напротив здания МФЦ по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, ул. Алюминиевая, 43, где также находились покупатель квартиры Р. вместе с внуком – Ч., передала последним для ознакомления и подписания подготовленный ей договор купли-продажи, по условиям которого Б. - «Продавец», продала, а Р. – «Покупатель» купили в единоличную собственность квартиру по адресу: ** – Уральский, **** за 1 150000 рублей, из которых 700000 рублей (с учетом полученных ранее денежных средств в размере 50000 рублей и 450000 рублей) «Покупатель» Р. выплачивает «Продавцу» Б.. При этом 450000 рублей «Покупатель» обязуется передать «Продавцу» до 10.11.2014 года. После чего Р. передала Б. денежные средства в размере 200000 рублей в качестве оплаты за указанную квартиру. Убедившись, что фактически переданные денежные средства, соответствуют сумме указанной в договоре, Б. и Р. подписали вышеуказанный договор. Дождавшись пока Р. и её внук выйдут из машины, Б. передала П. денежные средства в размере 200000 рублей, после чего покинула автомобиль. Далее П. действуя в рамках имевшей место договоренности с Кокшаровой О.Р. и будучи не осведомленной о преступных намерениях последней, подошла к автомашине Кокшаровой О.Р., находящейся на парковке рядом с автомобилем П., где передала Кокшаровой О.Р. полученные от Р. денежные средства в сумме 200000 рублей, полагая, что на данные денежные средства Кокшарова О.Р. приобретет для Т. встречное жилье. Кокшарова О.Р., взятые на себя обязательства по приобретению встречного жилья для Т. не выполнила и не была намерена выполнять, а полученные от Р. денежные средства в общей сумме 645000 рублей потратила на личные нужды.

Орган предварительного следствия пришел к выводу, что таким образом, в период с 07.10.2014 года по 27.10.2014 года, Кокшарова О.Р., действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью незаконного личного обогащения похитила, принадлежащие Р. денежные средства в сумме 645 000 рублей, что в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

Государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимой по данному эпизоду обвинение по ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом государственный обвинитель сослалась, как на доказательства вины Кокшаровой О.Р., на показания потерпевшей Р., подтвердившей факт передачи денег в три приема в целях приобретения квартиры, на показания свидетеля Б., которая полученные от Р. деньги передавала в первом случае - Кокшаровой О.Р., а затем – П., на показания свидетеля П., пояснившей, что полученные от Б. деньги она передавала Кокшаровой О.Р. по указанию последней, на показания свидетеля К., пояснившей, что Кокшарова говорила ей о получении денег от П.. Также государственный сослалась как на доказательства вины подсудимой на детализацию телефонных соединений П. и Кокшаровой О.Р., на документы о зачислении на счет Кокшаровой Л.В. (матери мужа подсудимой) в банке 102000 рублей ** в счет погашения кредита. По мнению государственного обвинителя об умысле Кокшаровой О.Р. на мошенничество свидетельствуют также условия сделки с одновременной покупкой для свидетеля Т. жилья в ****, которое заведомо для Кокшаровой О.Р. не подлежало продаже.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о доказанности вины подсудимой по данному эпизоду предъявленного ей обвинения по следующим основаниям:

Подсудимая Кокшарова О.Р. вину свою в хищении денежных средств Р. полностью не признала и суду пояснила, что в 2014 году к ней в ** приехали ее знакомая К. с Б..

Б. сказала, что хочет продать квартиру, показала ей копии документов на квартиру, собственником которой являлся Т., и пояснила, что Т. обратился к ней (Б.) с просьбой продать свою квартиру и купить ему жилье меньшей площади с доплатой. Она сказала Б., что ей нужен сам Т. с паспортом и оригиналами документов.

Затем она, сотрудник **» П. и Б. посмотрели квартиру Т. по ****, и она сказала Б., что квартира будет стоить примерно 1150000 рублей. Б. сказала, что поговорит с хозяином квартиры.

Примерно через 3 дня Б. сообщила ей, что сама будет покупать эту квартиру у Т. для себя. Проект договора купли-продажи Б. напечатала П.. Б. спрашивала у нее (Кокшаровой О.Р.) совета, как оформить документы, если Т. постоянно пьяный. Она посоветовала Б. оформить нотариальную доверенность от Т.. Дальнейшие переговоры по квартире Б. вела с П.. Она, как водитель, отвозила П. и К. к нотариусу, куда также приезжали Т. с Б..

Весь пакет документов по покупке Б. квартиры у Т. готовила П.. В дальнейшем Б. сдала документы в УФРС и затем получила свидетельство о своем праве собственности на квартиру по ул.**

Затем, через1-2 дня Б. позвонила ей, и сказала, что ей срочно нужны деньги, и она хочет продать эту квартиру. По ее (Кокшаровой О.Р.) предложению был заключен договор между Б. и ** на оказание услуг по продаже квартиры по ул.** Она выставила в интернете и по ТВ объявление о продаже квартиры. Больше с Б. она по поводу продажи этой квартиры не общалась, все дальнейшие переговоры с Б. вела П..

На квартиру нашлась покупатель – Р., которая была знакома с Б.. Переговоры с покупателем вела П.. От П. ей (Кокшаровой О.Р.) стало известно, что Б. просит с покупателя Р. аванс за квартиру.

На передачу аванса от продавца покупателю (дату она не помнит) вместе с П. приехала она (Кокшарова О.Р.) т.к. договор на оказание услуг по продаже квартиры Б. заключала она. С ними также была К.. которая контролировала все действия по сделке, т.к. привела Б. в агентство и считала, что Б. это ее (К.) клиент. В их присутствии в автомашине на рынке «**» Р. передала Б. 50000 рублей – аванс за квартиру, о чем Б. написала расписку Р.. После того как Р. вышла из машины, 5000 или 10 000 рублей из этих денег взяла себе Б. и также вышла из машины. К. 10000 рублей из оставшихся денег передала П., 15000 рублей передала ей (Кокшаровой О.Р.), а оставшиеся деньги взяла себе.

Перед второй передачей денег (дату она также не помнит) ей позвонила П. и сказала, что Б. срочно потребовались деньги и Р. будет передавать деньги Б.. Она попросила П. чтобы она дождалась ее (Кокшаровой О.Р.) возвращения из **. Но П. сказала, что сама проконтролирует передачу денег и напечатает предварительный договор купли-продажи. Вечером П. позвонила ей и сообщила, что Р. принесла 450000 рублей и Р. с Б. подписали предварительный договор купли-продажи. Когда она на следующий день пришла на работу, П. подала ей 50000 рублей и сказала. что эти деньги ей передала Б. за быструю продажу квартиры, а оставшиеся деньги Б. оставила на хранение у П..

Перед последней передачей денег около Многофункционального центра (МФЦ) П. сообщила ей, что у покупателя Р. не хватает еще 450000 рублей для расчета с Б.. То есть при сдаче документов в МФЦ квартира должна быть с обременением, т.к. полный расчет за нее не был произведен. Оставшиеся деньги Р. должна была найти через 1-2 недели.

П., Б. и Р. договорились встретиться у МФЦ по ул.Алюминиевая, 43 примерно в 16:00. Она (Кокшарова О.Р.) с мужем также приехали туда, чтобы проконтролировать сделку. П. приехала вместе с К., пояснив, что Б. это клиент К.. Затем выяснилось, что документы в МФЦ принимать не будут, т.к. рабочий день заканчивается. П. предложила в машине подписать договор купли-продажи и передать деньги, а документы на регистрацию сдать на следующий день в УФРС. Она видела, что Р., ее внук – Ч. П. и Б. сели в машину П.. Поляхтова подала документы Б., также Б. передали деньги. Затем она (Кокшарова О.Р.) с мужем уехали в **.

До этого Б. смотрела квартиру в **, говорила, что хочет приобрести ее для себя, внесла за нее аванс.

На следующее утро П. позвонила ей и сообщила, что Б. не хочет продавать квартиру Р., мотивируя это тем, что деньги за квартиру остались у П.. Б. также сказала, что поедет в УФРС после того, как ей вернут деньги, которые Б. оставила П.. Однако П. сказала, что все деньги у Б.. В дальнейшем Б. не стала общаться ни с ней, ни с П.. Затем в октябре 2014 года она (Кокшарова О.Р.) поссорилась с П. и запретила той появляться в **

После обращения с заявлением в полицию, П. готова была отдать деньги, но К. сказала, что ничего доказать не смогут, а отвечать за все будет она (Кокшарова О.Р.) как директор агентства. Она считает, что деньги Р. остались у П., Б. и К..

В подтверждении ее доводов о том, что она не брала деньги потерпевших и не распоряжалась ими она просит приобщить к материалам дела справки, что она в 2014 году регулярно получала алименты на ребенка, что ее муж получил доход от продажи недвижимого имущества. Она вернула потерпевшей Р. 65000 рублей. Это деньги, которые были ею получены от продавца квартиры за услуги ** (30000 рублей) и за то, что быстро нашли покупателя (35000 рублей).

Свидетель защиты К1. суду пояснил, что работает водителем в **». В 2014 году от жены – Кокшаровой О.В. он узнал, что клиент – Б. хочет продать квартиру по **. Также Б. искала себе варианты для покупки жилья. П. неофициально работала в **», помогала его жене по сделкам. Ему известно, что по сделке по **, были взяты деньги с покупателя, а квартира в собственность не оформлена. Кто взял деньги, он не знает.

По просьбе Кокшаровой О.Р. он ездил с ней на сделку, в ходе которой между продавцом и покупателем должна была состояться передача денег и подписание документов с передачей их на регистрацию в МФЦ. На сделку приехали П. с К. и пришли ранее ему незнакомые Р. с внуком. Затем подъехала продавец – Б. В машину к П. сели Р. и Б., а К. села в машину к нему и Кокшаровой О.Р.. К. пояснила, что П. забрала ее из фитнесс-зала, а Кокшарова пояснила К., что приехала проконтролировать сделку. Кокшарова приехала на сделку, чтобы убедиться, что люди встретились, и все прошло без проблем. Он предложил К. довезти ее до дома, но она осталась возле МФЦ, а он с Кокшаровой О.Р. поехали в детсад за ребенком.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля защиты В. на предварительном следствии следует, что в настоящее время у неё фамилия В. в связи с заключением брака. Ранее у неё была фамилия В.. Около 10 лет она знакома с Б., поддерживает с ней дружеские отношения.

27.10.2014 года она и Б. возвращались из ** во второй половине дня на автомашине Б.. Б. сказала, что ей необходимо проехать на **, чтобы решить вопрос по квартире, связанный с деньгами, что Р. должна передать деньги за квартиру. Ей было известно от Б., что она продает квартиру Р., которая также ей знакома.

По приезду на ** Б. припарковалась на стоянке рядом с автомобилем иномаркой темного цвета (джипом), вышла из машины. Она видала как Р. с внуком, и одна ранее ей незнакомая женщина прошли в автомашину, которая стояла от их машины сразу за джипом. Женщина, которая выходила из джипа, села обратно в джип, за рулем которого сидел мужчина. Также она обратила своё внимание, что на заднее пассажирское сидение джипа также кто-то сел. Через минут 10 Б. возвратилась к ней в машину, где она её ждала. Б. сообщила ей, что Р. отдала остатки денег. Также она видела, что Р. с внуком вышли из машины и пошли в сторону остановки. Кому и сколько денег было отдано, Б. ей не пояснила и она не уточняла. Она поняла, что деньги были переданы за квартиру. После этого Б. стала выезжать со стоянки. В это время джип также стал трогаться, пытаясь выехать из кармана стоянки. Б. пропустила данный джип, чтобы он выехал вперед их машины. Она не видела, как из джипа кто-либо выходил, перед тем как джип стал трогаться. Джип выехал со стоянки вперед их. После этого Б. обратила её внимание на женщину полного телосложения в норковой шубе, которая стояла у передней водительской двери автомашины ВАЗ 21102 серого цвета, сказав ей, что это стоит **, про которую Б. ей ранее рассказывала о том, что она познакомила Б. с сотрудниками агентства недвижимости. Во время, когда Б. выезжала задним ходом со стоянки и пропускала идущие по автодороге машины, то она увидела, как женщина, которая сидела на водительском сидении автомашины ВАЗ 21102 серого цвета передает женщине по имени ** прозрачный сверток. Что находилось в свертке, она не видела. Она не обратила внимания на то, находился ли кто-либо еще в салоне указанного автомобиля, когда они выезжали со стоянки. Далее они с Б. уехали на Добролюбовский рынок (т. 3, л.д. 107-109).

Свидетель защиты З. суду пояснил, что сожительствовал с П. с августа по октябрь 2014 года по месту ее проживания – **. **. П. работала у его двоюродной сестры - Кокшаровой О.Р. в ** Устойчивого заработка у П. не было. В один из вечеров, 14 октября, он видел в шкафу П. пачку денег – купюры по 1000 рублей и по 5000 рублей. На его вопрос про деньги, П. ответила, что это не его дело. С конца октября 2014 года он и П. расстались, т.к. она была скрытной, многое не договаривала.

Потерпевшая Р. суду пояснила, что она решила купить квартиру и по объявлению позвонила в **». По предложению агентства она ** посмотрела квартиру по **. С ней на встречу пришли и показывали квартиру две женщины – одна ранее ей знакомая Б., а другая – работник агентства «**» П.. Из пояснений Б. она поняла, что квартира ей досталась по наследству. П. назвала стоимость квартиры – 1 150000 рублей, требовала от нее деньги в качестве аванса. Она сказала, что даст аванс в сумме 50000 рублей.

Через несколько дней она и внук (Ч.) приехали на «Добролюбовский рынок» для передачи аванса за квартиру. Она села в машину, за рулем которой была П.. На переднем сиденье также сидела ранее ей незнакомая Кокшарова О.Р. Также на заднее сиденье сели Б. и ранее ей незнакомая женщина по имени ** (К.). Она подала Б. 50000 рублей, которые Б. пересчитала и сказала, что все правильно, написала расписку в получении денег в счет оплаты за квартиру, и она ушла. Когда она была в машине, Кокшарова ничего не говорила и деньги ей не передавались.

Через некоторое время ей позвонила Б. и сказала, что нужно срочно 450000 рублей, чтобы она (Р.) не потеряла жилье. Они договорились встретиться в ** для передачи денег. Она с внуком Ч. поехали в агентство, в котором были Б. и П.. П. показала им свидетельство о праве собственности Б. на квартиру, выданное 10.10.2014 года. Внук передал деньги, дал их Б., а та передала деньги П.. Деньги пересчитали и положили на стол. П. взяла у нее и порвала расписку о передаче 50000 рублей и напечатала предварительный договор на 500000 рублей по одному экземпляру которого были переданы ей и Б.. Условий по договору она не помнит, но там было написано, что окончательная сделка состоится после уплаты всех денег за квартиру.

25 или 26 октября 2016 года П. сказала, что нужны еще деньги. Они договорились с ней, что она даст еще 200 000 рублей. П. сообщила ей, что 27.10.2014 г. необходимо к 16:00 приехать к МФЦ по **, где она передаст 200000 рублей, будет подписан договор купли-продажи и будут сданы документы на регистрацию квартиры. Также по предложению П. она взяла с собой 1000 рублей для уплаты госпошлины и 5000 рублей за оформление агентством «**» договора купли-продажи.

К назначенному времени она с внуком приехали в МФЦ. В МФЦ им сообщили, что прием документов осуществляется до 15:30 и в списке лиц на сдачу документов они не значатся. Затем к МФЦ подъехала П.. Также она видела возле МФЦ машину, в которой сидела Кокшарова О.Р., рядом с машиной П.. Она с внуком сели в машину П., где также находилась Б.. П. сказала, что сегодня необходимо подписать договор купли-продажи, а завтра можно будет сдать документы на регистрацию. П. передала ей для ознакомления договор купли-продажи, а она по требованию П. отдала той предварительный договор от **. По указанию П. она передала Б. 200 000 рублей, которая пересчитала деньги и сказала, что все нормально. При ней Б. никому деньги не передавала. Б. и она подписали договор купли-продажи, в котором было указано, что Б. получила от нее 700000 рублей. На следующий день, она с внуком приехали в учреждение юстиции, но Б. на сделку не пришла, по телефону сказала, что П. забрала у нее все деньги, и деньги – в агентстве.

Они пришли на рынок к Б.. Она (Р.) стала отказываться от сделки, т.к. внук увидел в документах, что Б. купила эту квартиру у какого-то Т. за 1130000 рублей. Она стала требовать у Б. вернуть ей уплаченные за ** рублей. Б. в свою очередь стала требовать деньги у П., а П. сказала, что денег не брала.

Затем ее вызвали в полицию, где следователь за нее напечатала от ее имени заявление в полицию. Она с Кокшаровой О.Р. по этой сделке не общалась, узнала, что Кокшарова – сотрудник ** от следователя. Все свои деньги (50000 рублей, 450000 рублей и 200000 рублей) она передавала Б.. Б. отказалась завершать сделку, ссылаясь, что деньги забрала П., а П. ей говорила, что деньги взяла Б., т.е. они друг на друга говорили.

На первом судебном заседании Кокшарова О.Р. отдала ей 65000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. следует, что допрошенный на предварительном следствии Ч.. пояснил, что его бабушка Р. по объявлению в СМИ решила купить квартиру по ул. **

От бабушки он узнал, что продажей данной квартиры занимается Агентство недвижимости. Затем, бабушка рассказала, что на Добролюбовском рынке встретились Б., ** (П.) и еще какая - то женщина. Сидя в машине, в присутствии Б., ** и третьей женщины, бабушка передала Б. 50000 рублей. Б. при этом написала расписку.

Затем, бабушка сообщила, что ей позвонила Б. или ** (П.) и сообщили, что необходимо внести 450000 рублей в счет предстоящей сделки купли - продажи, что Б. нужны деньги на покупку жилья, что у них нашелся еще один покупатель, который готов внести деньги сразу. Его отец - Ч. оформил кредит на сумму 430000 рублей и передал деньги бабушке, которая также нашла 20000 рублей. Передача денег была назначена в ** по **, куда он поехал с бабушкой. Это было **. В АН «**» он впервые увидел Б. и ** (П.). ** печатала предварительный договор купли-продажи, сидя за столом у окна. Из документов он увидел, что собственник квартиры Б.. Ему показали свидетельство, договор купли-продажи по предыдущей сделке, справки о коммунальных платежах, что задолженности нет. При этом он не обратил внимание на обременение, указанное в свидетельстве Б. – залог в силу закона, так как ранее не участвовал в сделках купли - продажи. У него сложилось впечатление, что Б. и ** (П.) хорошие знакомые. Он и Р. ознакомились с предварительным договором. Затем, они передали Б. 450000 рублей, Б. передала деньги в руки **, которая пересчитала деньги на счетной машинке и положила деньги на стол по - середине. Затем, бабушка и Б. подписали предварительный договор купли-продажи, в котором Б. указала, что получила от Р. 500000 рублей. При этом, ** попросила у Р. передать ей расписку о передаче Б. 50000 рублей. Бабушка передала данную расписку **, и она ее разорвала. В договоре было указано, что до ** бабушка должна будет выплатить оставшиеся 650000 рублей, до подписания основного договора купли - продажи. Затем они ушли с бабушкой. Б. осталась в **

Затем, со слов бабушки он узнал, что ей звонила ** (П.) и просила внести оставшиеся деньги, чтобы заключить основной договор. ** (П.) настояла на том, чтобы Р. внесла еще 200000 рублей, что после этого будет заключен основной договор купли - продажи, что документы они сдадут в ФРС, а до ** Р. должна будет внести оставшиеся 450000 рублей. Квартира была оценена в 1150000 рублей.

27 октября 2014 года к 16 часам он с бабушкой приехал в Многофункциональнй центр на УАЗе, где должно было состояться подписание договора купли - продажи, передача денег - 200000 рублей, и сдача документов для регистрации сделки. В МФЦ не было Б. и П.. В списке сдачи документов на регистрацию они не значились, МФЦ работал до 16:30. Затем подъехала П. и удивилась, узнав, что документы принимают до 15 часов, всем видом показала свое негодование. Затем, П. сказала им подождать и ушла куда-то. Через 10 минут он и бабушка вышли из МФЦ, увидели, что в стороне у автомобиля «Инфинити» черного цвета стояли Б., П. и о чем - то разговаривали, также с ними стояли еще две женщины, за рулем «инфинити» сидел какой - то мужчина. Он и Р. подошли к П. и Б.. П. сказала, что прием документов для регистрации во всех отделениях в Каменске уже закончен. Они сели в салон автомашины, где П. предложила сегодня передать деньги и подписать договор, а завтра состоится сдача документов в ФРС в любое время. П. передала им с бабушкой договор, с которым они ознакомились, и попросила вернуть им предварительный договор. Р. при этом передала Б. 200000 рублей, которые Б. пересчитала. Затем, Б. подписала договор, в котором указала, что получила 700000 рублей от Р. (то есть сумма, в которую входили 50000 рублей, 450000 рублей, 200000 рублей, переданные Б.). Затем, договор подписала Р.. Когда он и бабушка выходили из салона автомобиля, деньги 200000 рублей были у Б.. Он не видел, чтобы она передавала деньги П.. Р. передала П. 1 000 рублей на опату госпошлины. П. сказала, что завтра привезет оплаченные квитанции, когда Б. и Р. будут сдавать документы на регистрацию.

На следующий день, они стали звонить Б., чтобы она пришла сдать документы по сделке по ****. Он не смог дозвониться, позвонил П., которая ответила, что разговаривала с Б., что все в силе. Затем, перезвонила Б. бабушке и сообщила, что она не придет для сдачи документов, что ** забрало все деньги, что агентство должно было приобрести встречное жилье, но ничего не приобрели, что пока агентство не вернет ей, деньги, она продавать квартиру не будет. Б. не явилась для сдачи документов. Они стали звонить П., но та сказала, что все деньги у Б.. В этот же день при встрече с бабушкой Б. настаивала, что все деньги забрало ** Потом с ними встретилась П. и сказала, что вариант встречного жилья для Б. имеется, чтобы Б. и Р. сдавали документы в УФРС. Но Б. сказала, что не будет проводить сделку, пока ей не подберут встречный вариант (т. 3, л.д. 67-70).

Из показаний свидетеля Ч., допрошенного в судебном заседании от ** следует, что он дал показания, аналогичные его показаниям на предварительном следствии. При этом пояснил, что видел Кокшарову О.Р. впервые, когда пришел с бабушкой для передачи 200000 рублей. Кокшарова с ними не общалась, стояла около своей машины. На следующий день Б. отказалась идти сдавать документы на регистрацию сделки, потому что агентство забрало ее деньги и должно приобрести жилье для Тетерина, который живет в этой квартире. Ранее о Т. он (Ч.) ничего не слышал, и речи про него не было. Б. сказала им требовать их деньги у П.. Он не знает, кому Б. отдала деньги, которые его бабушка ей передала. В полиции Б. уже стала рассказывать, что продавала эту квартиру по чьей-то доверенности, хотела получить за свою работу 100000 рублей, а сначала говорила, что квартира ее племянника. Передавая деньги Б., он и бабушка воспринимали ее как собственника жилья. Со стороны агентства он и Р. общались только с П., а деньги передавали Б.. Никто из них про подсудимую Кокшарову О.Р. в связи с этой сделкой не упоминал. Он впервые ее увидел у МФЦ по ** (т.6, л.д.103-110)

Свидетель Т. суду пояснил, что Кокшарову О.Р. впервые увидел в судебном заседании.

С мая 2013 года он после смерти матери один проживал в квартире по ул.**. Затем у него стали проживать два бывших уголовника: М. и второй по кличке «**». Они каждый день употребляли спиртное в его квартире, шумели. Он не мог их выгнать. После их появления в квартире, у него пропали документы на квартиру, паспорт, ключи. М. сказал, что его знакомая по фамилии Б. работает в агентстве недвижимости и поможет сделать документы на квартиру, пригласил ее к нему домой. По предложению Б., он, М. и Б. поехали к нотариусу. Он считал, что они едут к нотариусу, чтобы восстановить документы. Он у нотариуса подписал какую-то доверенность, не читая, и Б. отвезла его домой. Через некоторое время М. потребовал от него подписать какой-то документ, пояснив, что в противном случае он (Т.) останется жить на улице. Он в нем написал свои фамилию, имя и отчество. Содержание документа он не помнит, видел, что в нем были пустые строчки. Он при подписании этого документа был пьяный. Потом М. и «**» сказали ему, что он уже не хозяин этой квартиры. Когда их забрали в полицию из-за шума в квартире, он рассказал следователю о ситуации с квартирой. Затем в полиции ему помогли составить заявление, чтобы вернуть себе квартиру. У него были очные ставки с Б., М. и «**», которые сказали, что он все насочинял. После его обращения в полицию, вместе со следователями и Б. он ездил в **. Б. говорила, что предлагает ему там квартиру, а он должен выехать из своей квартиры по **. Но он свою квартиру продавать или менять не хотел. Б. только раз предложила ему жилье в **, и он сразу отказался от этого предложения Более ему никто жилье не предлагал. Он понял, что его квартира после подписания им документов перешла к Б., и в ходе следствия узнал, что Б. хотела его квартиру продать. Затем, когда шло следствие, он слышал, что Р. передала Б. 800000 рублей за квартиру.

Ему никто никаких денег за его квартиру не передавал, хотя он видел на копии документа, что было написано, что он якобы получил деньги за продажу квартиры. Этот документ ему принес М., и он подписал его под давлением М.. По поводу ситуации с квартирой он обращался в суд. Ответчик в суде - Б. говорила, что решила приобрести его квартиру и якобы отдала ему за квартиру 1300000 рублей. Но на самом деле, Б. хотела его квартиру продать и денег ему за неё не давала.

Имя Кокшаровой О.Р. в связи с его квартирой он никогда не слышал. С потерпевшей Р. он познакомился только в суде.

Свидетель Б. суду пояснила, что знает подсудимую как руководителя **».

В сентябре 2014 года ее племянник – М. попросил ее помочь восстановить документы, потерянные Т., с целью продажи квартиры, принес ей копии свидетельства на квартиру и свидетельства о праве на наследство. Она поговорила по этому поводу с К., и та предложила ей встретиться у Кокшаровой О.Р. в ** В агентстве она рассказала об этой квартире.

Затем она, Кокшарова, К. и П. приехали в квартиру. Т. был в алкогольном опьянении. Кокшарова или П. сказали ей сделать от Т. доверенность на ее (Б.) имя.

Её интерес был в том, что она надеялась заработать какие-нибудь деньги после продажи квартиры Т. и покупки ему жилья. Т. обещал ей деньги, но сумму не называл. Заинтересованность в сделке Кокшаровой, П. и К. была в том, по ее мнению, что они получают проценты от продажи квартиры. Детали сделки она с ними и с Т. не обговаривала. К нотариусу она ездила с Т. и М.. Т. хотел найти благоустроенное жилье. Т. у нотариуса подписал доверенность, чтобы восстановить документы на квартиру. П., посмотрев доверенность, сказала, что надо сделать дописку о снятии обременения.

Затем она (Б.) решила купить эту квартиру для себя, взяла в долг 700000 рублей. Она приехала к Т., который попросил у нее деньги за квартиру и сказал, что поедет жить к своей жене. То есть, другого жилья Т. не просил. Т. назвал сумму продажи квартиры – 1130000 рублей. Деньги за квартиру - 1 130000 рублей она передала лично Т. в его квартире в присутствии М. и Ц. («**»), и Т. написал расписку в получении денег. Она не может объяснить заключение эксперта, согласно которого текст расписки в получении денег был написан не Т..

Деньги Т. за квартиру она передала до заключения договора купли-продажи квартиры. Затем П. составила договор купли-продажи. Она (Б.) пришла домой к Т., и тот расписался в экземплярах договора купли-продажи, по которому Т. был продавцом квартиры, а она – покупателем. Сделка была зарегистрирована и она (Б.) стала собственником квартиры по **** Вопросами оформления сделки по квартире занималась П.. Кокшарова О.Р. отношения к этой сделке не имела.

Потом она (Б.) решила продать эту квартиру и купить квартиру меньшей стоимости для своих родственников, но оформить ее на себя. Она обратилась в ** чтобы продать квартиру по ****. Кочеткова и П. предложили ей квартиру в ** она согласилась. Нашли покупателя на квартиру по **** – Р.. Она (Б.) и П. показали квартиру Р..

В начале октября на рынке они вчетвером встретились, и Р. дала ей (Б.) аванс – 50000 рублей. Она (Б.) из этих денег взяла себе 5000 рублей, а 45000 оставила П., чтобы они хранились в **», т.к. она (Б.) собиралась покупать у них квартиру.

Затем она (Б.) объяснила Р., что нужно еще внести деньги. Р. предложила внести 450000 рублей, пояснив, что больше денег пока нет, и что остальные деньги будут после заключения договора купли-продажи. В ** где были она (Б.) и П. приехали Р. с внуком, привезли 450000 рублей. П. пересчитала деньги, подала им с Р. предварительный договор на 500000 рублей. Она и Р. его подписали. По ее (Б.) просьбе П. оставила деньги в сейфе агентства и дала ей из этих денег 50000 рублей на разные нужды, по ее просьбе. Также она сказала П., чтобы она 50000 рублей передала Кокшаровой, как хозяйке агентства. Лично Кокшарова у нее этих денег не просила. Остальные деньги остались в **

Затем она узнала, что П. требует с Р. еще 200000 рублей. назначила им встречу. Она (Б.) приехала в МФЦ, возле которого уже стояли машины П. и Кокшаровой. Она (Б.) и Р. сели в машину к П.. Р. передала ей (Б.) 200000 рублей и П. 5000 рублей за составление договора, и вышла из машины. По предложению П. она (Б.) передала той 200000 рублей, т.к. П. сказала, что эти деньги пойдут на покупку для нее квартиры в **.

Как в дальнейшем П. распорядилась этими деньгами, она не знает. Ее ((Б.) знакомая В. сказала ей, что видела как к машине П. подходила какая-то женщина, которой П. что-то передала. Она (Б.) видела, что у машины П. стоит К.. Потом она поняла, что П. и К. решили ее (Б.) обмануть с деньгами.

Затем к ней на рынок приезжали Кокшарова и П.. Из разговора с Кокшаровой она поняла, что не получается заключить договор в **. Она (Б.) разозлилась и сказала, что будет расторгать договор купли-продажи квартиры. Кокшарова с этим согласилась, но деньги возвращать не стала, сказав, что П. ей деньги не передавала. Р. также просила вернуть ей деньги, но П. и Кокшарова не стали их возвращать.

Тогда она (Б.) написала в полицию заявление, что она 645000 рублей передала работнику ** П., и при отказе от сделки деньги ей не вернули. Ей так посоветовали написать в полиции. Однако потерпевшей признали не её, а Р.. Всего она взяла себе у Р. 55000 рублей и не вернула ей эти деньги. Она знает, что дело сначала было возбуждено против нее, П., Кокшаровой и М. по факту преступления в отношении Т., но закончилось тем, что потерпевшей признали Р., а обвиняемой – Кокшарову.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. на предварительном следствии следует, что допрошенная 16.01.2015 г. в качестве подозреваемой Б.. пояснила, что договор купли-продажи квартиры, по которому она покупала квартиру у Т., был оформлен по предложению П. и Кокшаровой. Договор она отдала М., и тот принес ей подписанный Т. договор купли-продажи, в котором было написано, что Т. получил 1130000 рублей. Затем она получила свидетельство о праве собственности на квартиру по ул.** Она с Кокшаровой и П. обговорили, что после продажи квартиры Т. за 1150000 рублей, 100000 рублей будут переданы Т. с предоставлением встречного жилья, 200000 рублей должна была получить она (Б.), около 200000 рублей получит М., а остальные деньги пойдут в **

Покупатель Р. внесла за квартиру 700000 рублей, из которых она (Б.) получила от П. 50000 рублей. Р. три раза передавала деньги – 50000 рублей, 450000 рублей и 200 00 рублей. При первой и третьей передачи денег присутствовала Кокшарова. Все деньги забирала П. под предлогом приобретения жилья Т. (т.3. л.д144-148).

Дополнительно допрошенная в качестве подозреваемой 27.01.2015 г. Б. пояснила, что договор от 01.10.2014 г. по оказанию услуг между Б.. и АН «**» в лице Кокшаровой О.Р. о продаже квартиры по ****, она подписала по просьбе П.. П. и Кокшарова убеждали ее, что приобретут для Т. квартиру. Затем П. и Кокшарова стали утверждать, что не брали денег Р.. Но все деньги Р. забирала П., у которой она (Б.) не брала расписок или приходно-кассовых ордеров в подтверждение этого, т.к. доверяла ей (т.3. л.д.149-154).

Допрошенная 28.03.015 г. в качестве свидетеля после прекращения в отношении нее уголовного преследования Б. пояснила, что обговорила с Кокшаровой, П. и К., что ** поможет ей продать квартиру Т. и помочь ему с поиском встречного жилья (по желанию самого Т.). По предложению Кокшаровой или П. квартира была оформлена в ее (Б.) собственность и выставлена на продажу за 1150000 рублей. В дальнейшем по поводу этой квартиры она контактировала с П., которая была с К., поскольку К. рассчитывала на вознаграждение, считая что, она (Б.) ее клиент.

Покупатель Р. внесла за ** рублей, из которых она (Б.) получила от П. 50000 рублей. Р. три раза передавала деньги – 50000 рублей, 450000 рублей и 200 00 рублей. При первой и третьей передачи денег присутствовала Кокшарова.

После того как Р. передала ей (Б.) 50000 рублей, она написала той расписку в получении денег и Р. ушла. Из этих денег П. передала ей 5000 рублей. Кто взял остальные деньги, она не видела.

При второй передаче денег Кокшаровой и К. не было. Р. передала деньги П. из которых та дала ей (Б.) 50000 рублей, а про остальные деньги (400 00 рублей) сказала, что положит в сейф на покупку квартиры Тетерину.

В ходе третьей передачи денег Р. передала ей (Б.) 200000 рублей, которые она передала П. для приобретения квартиры Т.

На следующий день она (Б.) не пошла в УФРС сдавать документы по купле-продажи квартиры на регистрацию, т.к. хотела, чтобы сделки по продаже квартиры Р. и по приобретению жилья Т прошли одновременно. П. после этого сказала Р., что деньги у нее (Б.), хотя 645000 рублей были в АН «**». Она звонила по этому поводу К., и та сказала, что деньги у П. (т.3, л.д.167-174).

Дополнительно допрошенная 10.04.015 г. в качестве свидетеля Б.. пояснила, что когда она с помощью П., Кокшаровой О.Р. и К. оформляла в свою собственность квартиру Т., с целью ее последующей продажи, она, по предложению П. оформила договор услуг с АН «**», где она (Б.) выступала в качестве заказчика. Она не видела, кто взял деньги – 45000 рублей из переданного покупателем Р. аванса, но в машине сидели Кокшарова О.Р., П. и К..

14 октября 2014 года Р. и ее внук в ее (Б.) присутствии передали П. в ** 450000 рублей. П. после ухода Р. и ее внука дала ей 50000 рублей, и сказала, что 400 00 рублей положит в сейф на покупку квартиры Т.. Затем П. в присутствии К. показала ей квартиру в **. которая предназначалась для Т. за 600000 рублей.

27 октября 2014 года она вместе с подругой В. по предложению П. приехала к МФЦ по ул.Алюминиевая. 43, где должна была состояться следующая передача денег Р.. Возле МФЦ были Кокшарова О.Р. со своим мужем на машине и П. с К., также на машине. П. сказала, что Р. принесла 200000 рублей за квартиру по ул. **, убедила ее (Б.) подписать договор купли-продажи этой квартиры. Она (Б.) расписалась в графе «продавец», получила от Р. 200000 рублей. Они договорились встретиться на следующий день для сдачи документов в УФРС. Затем, после ухода Р. с внуком, она (Б.) передала П. полученные от Р. 200000 рублей.

На следующий день она отказалась идти в УФРС сдавать документы, т.к. боялась, что ее обманут и ничего Т. не купят. Она хотела поговорить с П.. но та не стала с ней разговаривать. Затем от Р. она узнала, что П. сказала той, что деньги у нее (Б.). Она стала звонить К.. но та сказала, что деньги у П. и она (К.) к деньгам отношения не имеет. Она (Б.) написала заявление в полицию, что работники АН «**» забрали 645000 рублей и не купили жилье Т., который сам желал продать и обменять свою квартиру (т.3, л.д.175-185).

В судебном заседании от 02.09.2015 года свидетель Б. пояснила, что Т. хотел продать свою квартиру по ул.** и купить другое жилье меньшей площади, просил ее об этом. Она решила заработать деньги на сделке. Потом она решила купить квартиру Т. для себя за 1150000 рублей. Она сообщила о своем решении П. и Кокшаровой О.Р.. Затем она передала Т. 1150000 рублей, точнее 1120 000 рублей в его квартире, взяла с него расписку. На момент передачи Т. денег, договор купли-продажи не оформлялся.

На следующий день П. напечатала договор купли-продажи квартиры по ул.**. По этой сделке ей во всем помогала П.. Она отвезла договор в квартиру Т, который расписался в договоре. Она затем сдала документы на регистрацию ее права собственности на квартиру. Т с ней не было, т.к. у нее было доверенность от него, в которой была сделана дописка о праве регистрировать переход права собственности. Как появилась эта дописка, она у П. не спрашивала (т.6, л.д.125-129).

После оглашения показаний свидетеля Б. на предварительном следствии, свидетель Б. заявила, что давала такие показания, т.к. на нее оказывали давление в полиции. В чем выражалось давление, она пояснить не может. Она не говорила, что деньги Р. взяла Кокшарова. По иску Т. квартира была возвращена ему.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. на предварительном следствии следует, что допрошенная в качестве подозреваемой 13.02.2015 г. П. пояснила, что Б. пришла в АН «**», сказала, что желает продать квартиру по ул.**, за 1150000 рублей. Договор услуг от 01.10.2014 г. между Б. и АН «** был составлен Кокшаровой О.Р. в ее присутствии, т.к. Б. представила расписку ФРС о сдаче документов на регистрацию. Б. сказала, что живущему в квартире Т. надо купить жилье за 500-600 тысяч рублей. На квартиру по ул.** нашлась покупатель –Р..

Р. передала 50000 рублей Б. в ее (П.) машине на Добролюбовском рынке. Она (П.) эти деньги не брала.

Затем Р. внесла 450000 рублей в АН «** При этом присутствовали она (П.). Б. и Р. с внуком. Деньги забрала Б..

В третий раз возле МФЦ по ** в ее (П.) машине, Р. передала Б. 200000 рублей. Там же был подписан договор купли-продажи. Деньги забрала Б.. Кокшарова О.Р. сидела рядом в своей машине. Почему Б. не явилась в УФРС для сдачи документов, она не знает. А.Н. «**» продавало квартиру в **. Б. интересовалась этой квартирой и она (П.) показывала эту квартиру Б. (т.3,л.д.236-240).

Дополнительно допрошенная в качестве подозреваемой 14.03.2015 г. П. пояснила, что уточняет свои ранее данные показания. Деньги, которые Р. передавала Б., Б. передавала ей (П.), а она в свою очередь передавала деньги Кокшаровой. По договоренности с Б., АН «**» должно было подыскать встречное жилье за 500-600 тысяч рублей для какого-то мужчины после продажи квартиры по ул.** за 1150000 рублей.

Кому должны были быть переданы деньги после продажи квартиры по ул.**, она точно не знает. Кокшарова О.Р. говорила, что после продажи квартиры по ул.** ** Б. должна была получить деньги от покупателя, при этом 500-600 тысяч рублей передать в АН «** для приобретения встречного жилья, а разница в сумме продажи и покупки должна была быть передана Б., за удержанием денег за услуги АН «**

Когда Р. передавала Б. аванс – 50000 рублей и вышла, Кокшарова О.Р. в присутствии Б. и Кочетковой сказала, что эти деньги нужны АН **» для приобретения встречного жилья после продажи квартиры по ул.** Б. передала деньги Кокшаровой, а та из этих денег 5000 рублей дала Б..

При второй передаче денег (450000 рублей) Кокшарова была в Екатеринбурге. Она (П.) по согласованию с Кокшаровой встретилась в АН «**» с Р. и Б., в ходе которой Р. передала деньги – 450000 рублей. Из этих денег она (П.) после ухода Р., передала 50000 рублей Б. по ее просьбе. Остальные деньги по договоренности с Кокшаровой О.Р. она (П.) должна была передать ей. Она (П.) считала, что эти деньги пойдут на покупку встречного жилья. Вечером того же дня 400000 рублей она передала Кокшаровой О.Р. у дома №** по ул.**. При этом они были одни.

В ходе третьей передачи денег Р. передала Б. 200000 рублей. Эти деньги Б. отдала ей (П.) после ухода Р., а она из этих денег 10000 рублей дала Б., которая после этого тоже уехала. Затем она (П.) вышла из машины и передала 190000 рублей ожидавшей ее в своей автомашине Кокшаровой. Кокшарова в машине сидела со своим мужем, который видел происходящее.

Кокшарова не стала приобретать жилье для Т., т.к. Б. не стала регистрировать сделку с Р. (т.3, л.д.242-247).

Дополнительно допрошенная в качестве подозреваемой 15.04.2015 года П.. дала показания, аналогичные ее показаниям при допросе от **.

При этом пояснила, что при первой передаче денег Р. (50000 рублей), Кокшарова О.Р. взяла себе 45000 рублей, пояснив Б., что остальные деньги пойдут на оплату справок и аванс за встречный объект для Т.

14.10.2016 года Р. с внуком в АН «**» передали ей (П.) в присутствии Б. 450000 рублей. Она ознакомила Б. и Р. с составленным ею предварительным договором купли-продажи, где размер аванса указала 500000 рублей (с учетом ранее переданным в машине 50000 рублей). Когда Р. с внуком ушли, она, по ранее данному ей указанию от Кокшаровой, передала 50000 рублей Б. и сообщила Б., также по просьбе Кокшаровой О.Р., что 400000 рублей пойдут на приобретение встречного жилья для Т. и останутся в агентстве. В этот же день вечером около 19:00 она по требованию Кокшаровой О.Р. привезла той к дому ** по ул.** 400000 рублей. На следующий день Кокшарова О.Р. гасила кредит, оформленный на мать мужа Кокшаровой.

Затем по указанию Кокшаровой О.Р. она потребовала от Р. еще 200000 рублей, чтобы сдать документы на регистрацию квартиры по ул.** с обременением и для покупки встречного жилья для Т.

Она (П.) подготовила договор купли-продажи квартиры стоимостью 1150000 рублей, из которых покупатель вносил 700000 рублей, а 450000 рублей должны были быть внесены до 10.11.2014 года.

27.10.2014 года около 16:00 она и К. приехали к МФЦ по ул.Алюминиевая, 43. К ним подъехала машина, в которой были Кокшарова О.Р. с мужем. Она (П.) встретила Р., и стали ждать Б.. Документы на регистрацию у них принимать не стали из-за позднего времени. Кокшарова сказала ей подписывать документы, которые завтра они сдадут в юстицию. В ее (П.) машине Р.с внуком передали Б. 200000 рублей. Б. и Р. подписали договор купли-продажи с указанием о получении 700000 рублей (50000+450000+200000). По просьбе Б. она передала той 10000 рублей, а остальные 190000 рублей передала Кокшаровой после ухода Б..

Кокшарова О.Р. на 590000 рублей должна была приобрести встречное жилье для Т. в **, но не исполнила это обязательство. Она знает, что в ноябре 2014 года Кокшарова О.Р. приобрела на имя своего дяди – З. «гостинку» за 380000 рублей.

Регистрация права собственности квартиры по ул.** не состоялась, т.к. Б. отказалась регистрировать сделку, пока для Т. не будет приобретено встречное жилье. Кокшарова О.Р. в свою очередь отказалась продавать квартиру в ** Т. (т.4, л.д.1-6)

Допрошенная 20.04.015 г. в качестве свидетеля после прекращения в отношении нее уголовного преследования П. дала показания, аналогичные ее показаниям от 14.03.2015 г. и от 15.04.2015 г.. (т.4, л.д.11-16).

В судебном заседании от 30.09.2015 года свидетель П. пояснила, что работала у Кокшаровой Р.А. риэлтором в АН **» с 2011 по 2014 годы. В конце сентября 2014 года К. привела в АН «**» Б., которая пояснила, что хочет купить, а затем продать квартиру по ул.** чтобы купить проживающему в квартире мужчине (Т.) другое жилье. Была оформлена сделка купли-продажи жилья от Т. Б., и затем квартира была выставлена на продажу. На квартиру нашлась покупатель – Р..

Р. в машине на Добролюбовском рынке в присутсвии ее (П.), К. и Кокшаровой передала аванс Б. – 50000 рублей. После ухода Р., Б. передала эти деньги Кокшаровой для внесения аванса за покупку квартиры Т.. К. в машине находилась случайно и никакой роли не играла.

На вторую передачу денег 14.10.2014 г. в АН «**» приехали Р. с внуком, Б.. В АН была она (П.). Был составлен предварительный договор. Р. с внуком положили на стол 450000 рублей и уехали. Затем Б. из этой суммы взяла 50000 рублей, а 400000 рублей остались для приобретения жилья Т.. В этот же вечер она (П.) передала эти 400000 рублей Кокшаровой у **, где живет Кокшарова. Передать деньги было решение Кокшаровой. Она привезла деньги по звонку Кокшаровой. Деньги передавались Кокшаровой без расписки.

В конце октября договорились встретиться у МФЦ и сдать на регистрацию основной договор купли-продажи. Приехали она (П.) на своей машине и Кокшарова с мужем на машине. Б. приехала около 16:30 и они не смогли сдать документы, т.к. их принимали до 15:30. В машине подписали составленный ею основной договор купли-продажи на 1150000 рублей. Р. в ее машине передала 200000 рублей Б. и ушла вместе с внуком. Она передала Б. по ее просьбе 10000 рублей и та ушла в свою машину. Она (П.) вышла из машины и передала 190000 рублей Кокшаровой, которая сидела в своей машине, и все уехали.

На следующий день Б. отказалась идти на сдачу документов в юстицию под предлогом, что у нее (Б.) нет денег на приобретения жилья Т.. Все деньги были у Кокшаровой. Б. хотела покупать квартиру в ** за 650000 рублей, которая продавалась через АН «**». Б. требовала от нее и Кокшаровой сделку на куплю-продажу квартиры в **. Б. предлагалось сдать документы на регистрацию сделки с Р. и тогда ей приобретут жилье, но она не соглашалась. С продавцами квартиры в ** она (П.) не встречалась и договор с ними не заключался. Этот вариант нашла Кокшарова О.Р. После обращения Б. в полицию, она с Кокшаровой не общалась. Все полученные от Р. деньги за исключением тех, что взяла себе Б., были у Кокшаровой. С Т. она (П.) не общалась. Она сама сделала запись в доверенности от имени Т. о праве регистрировать право собственности и отдала доверенность Б. как черновик. Она не знает, как на доверенности появились печать нотариуса и подпись Т..

В ноябре 2014 года Кокшарова О.Р. сказала ей, что купила «гостинку» за 400000 рублей для дальнейшей продажи, оформив ее на своего дядю – З.. ** она (П.) покупала жилье по ул.** за 400000 рублей (т.6. л.д130-141).

Свидетель Г.. суду пояснила, что она и ее сестра Ю. на средства материнского капитала приобрели по 1/2 доли квартиры в **. В оформлении займа на сертификат материнского капитала и в приобретении этой квартиры им помогали Кокшарова О.Р. и П.. Деньги материнского капитала она отдала П., которая работает вместе с Кокшаровой. Затем они с сестрой узнали от хозяйки квартиры, что квартира была продана за 500000 рублей, т.е. за меньшую сумму, которую они отдали. Квартиру эту они купили, чтобы использовать сертификат материнского капитала и в ней не жили.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. на предварительном следствии следует, что в июле 2014 года она и её сестра Ю. решили получить денежные средства по государственным сертификатам на материнский капитал.

В июле 2014 года она обратились к сотрудникам агентства недвижимости П. и Кокшаровой О.. Она сообщила Кокшаровой О., что желает получить денежные средства по материнскому сертификату. Кокшарова и П. помогли ей получить в КПК «**», займ на покупку квартиры в размере 397898 рублей. предложили ей ознакомиться с договором купли-продажи квартиры по ул. ** **. Она и продавец квартиры подписали договор купли-продажи, который был в двух экземплярах. Вопрос о стоимости услуг агентства со сделки при подписании договора никем не поднимался. Договор купли-продажи вместе с другими документами остался у Кокшаровой **. Стоимость 1/2 доли квартиры составила по договору 356910 рублей. Далее в банке ей выдали на руки денежные средства, которые она сразу же передала в руки П. для того, чтобы они были переданы продавцу квартиры.

03.08.2014 года ей позвонил кто-то из сотрудников агентства «**», сказал ей, что необходимо приехать вместе с сестрой Ю. в Каменск-Уральский. От сестры ей было известно, что Ю. ездила в г. Каменск – Уральский 30.07.2014 года, где также подписывала договор и открывала счет в банке.

04.08.2014 года она и Ю. приехали в г. Каменск – Уральский, где на остановке около ЖД вокзала их встретили Кокшарова и П., и отвезли в юстицию, где их уже ждал продавец квартиры. Далее документы по квартире были переданы в юстицию для государственной регистрации сделки и перехода права собственности на 1/2 доли в двухкомнатной квартире в ** на её имя. Далее их отвезли на автовокзал.

В октябре 2014 года, дату точно не помнит, ей позвонила Кокшарова ** и сказала, что ей и сестре необходимо приехать в г. Каменск – Уральский, так как в КПК «**» поступили из Пенсионного фонда денежные средства. Она вместе с сестрой Ю. приехали на ЖД вокзал, где Кокшарова и П. встретили их и отвезли в юстицию, где они получили свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. Кокшарова и П. также передали им экземпляры договоров купли-продажи. После этого они уехали, забрав с собой пакет документов. В этот день, Кокшарова О. также сообщила ей, что квартира по ул. ** в ** ** ** будет продаваться, ключи от данной квартиры хранились у кого-то из сотрудников агентства недвижимости «**».

Позже, в ноябре 2014 года Кокшарова ** позвонила ей и попросила передать свидетельство на квартиру, сообщив, что свидетельство требуют покупатели. Она согласилась, после этого Кокшарова ** и П. приехали в **, где она передала Кокшаровой документы на квартиру. Сестра также в этот день передала на остановке свои документы на квартиру. Продажей квартиры по ул. ** в ** ** ** занималась Кокшарова.

В настоящее время право собственности на квартиру принадлежит ей и Ю.. Она и сестра передумали продавать квартиру в феврале 2015 года (т.3, л.д. 133-135).

После оглашения ее показаний на предварительном следствии свидетель Г. пояснила, что подтверждает их. Сначала она с сестрой Ю. хотели продать эту квартиру, но потом узнали, что без выделения долей жилья детям, квартиру продать нельзя. Когда они приобрели эту квартиру в **, Кокшарова О.Р. сразу спросила. будут они жить в этой квартире или будут ее продавать. Кокшарова не поясняла им, зачем она это спрашивала, брала у них документы на квартиру. Они сказали ей, что подумают. Кокшарова не говорила им, кому хочет продать квартиру. Затем Кокшарова вернули им документы на квартиру.

Свидетель Ю. суду пояснила, что она и ее сестра Г. купили с помощью Кокшаровой О.Р. квартиру в ** на средства материнского капитала. Квартиру им показывала Кокшарова О.Р.. В настоящее время она с сестрой и их дети являются собственниками этой квартиры. В квартире этой они не живут. Кокшарова не обращалась к ним с предложением продать эту квартиру.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ю. на предварительном следствии следует, что она дала показания на предварительном следствии, аналогичные оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Г..

При этом пояснила, что в июле 2014 года она и ее сестра Г. с целью обналичить деньги по материнскому капиталу обратились к Кокшаровой О.. Затем, полученные ею по материнскому капиталу деньги она передала П..

В октябре 2014 года, Кокшарова и П. отвезли их в юстицию, где они получили свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру в **. **. Кокшарова и П. также передали им экземпляры договоров купли-продажи. После этого они уехали, забрав с собой пакет документов. В этот день Кокшарова ** сообщила ей, что квартира по ул. ** в ** ** ** будет продаваться, ключи от данной квартиры хранились у кого-то из сотрудников агентства недвижимости «**».

Позже в ноябре 2014 года Кокшарова ** позвонила ей и попросила передать свидетельство на квартиру, сообщив, что свидетельство требуют покупатели. Она согласилась, после этого Кокшарова ** и П. приехали в **, где она передала Кокшаровой документы на квартиру. Продажей квартиры **** в ** ** ** занималась Кокшарова. В настоящее время право собственности на квартиру принадлежит ей и сестре Г. (т. 3, л.д. 127-129).

После оглашения ее показаний на предварительном следствии свидетель Ю. заявила, что подтверждает их. Они с сестрой хотели сначала продать эту квартиру, а потом передумали.

Свидетель А.А. суду пояснил, что с 2012 до 2014 или 2015 года сожительствовал с П., которая в тот период работала в АН «**» с О.Р. Кокшаровой. Доход П. от работы в агентстве, по его мнению, был примерно 15-20 тысяч рублей в месяц. Единовременно он не видел у П. сумм более 2-3 тысяч рублей. Он как номинальный продавец жилого помещения участвовал по предложению П. в сделке по обналичиванию материнского капитала незнакомой ему женщины. П. говорила ему, что эта сделка проводится по совету Кокшаровой. По итогам сделки 1/2 его квартиры была оформлена в собственность женщины по фамилии Ш., но эта женщина в квартиру к нему не вселялась. За эту сделку П. передала ему 50000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. на предварительном следствии следует, что он с апреля 2013 года по декабрь 2014 года сожительствовал с П..

С 03.10.2014 года до 13.10.2014 года он находился в ИВС ММО МВД России «Каменск – Уральский» по ул. Мичурина, 32 по административному правонарушению (вождение автомашины в нетрезвом состоянии, без водительских прав). После того как его выпустили из ИВС, около 09:00 он приехал домой к П. по адресу: ул. ** Он поздравил ее с днем рождения, после чего П. уехала на работу, а он ушел домой к родителям. В этот же день вечером они встретились и отмечали дома у П. день её рождения. На следующий день, 14.10.2014 года он также находился дома у **. 14.10.2014 года вечером П., после того как забрала сына из детского сада, встретилась с ним и они проехали к ней домой. Дома у П. денежных средств в крупной сумме он не видел, П. ему в этот день ничего не говорила про работу. Ему известно, что на тот период времени П. работала в АН «**» вместе с Кокшаровой О.Р. Во время, когда он и П. проживали совместно, то больше 20000 рублей он у П. наличными не видел.

З. он видел один раз в магазине «Мегамарт». Дома у П. он З. не видел (т.3, л.д. 125-126).

После оглашения его показаний на предварительном следствии свидетель А. пояснил, что подтверждает их. Когда он встретил З. в магазине,. П. указала ему на него и пояснила, что это двоюродный брат Кокшаровой О.Р..

Свидетель К.. суду пояснила, что ее знакомая Б. обратилась к ней с просьбой помочь продать квартиру по ул.** или **. Она (К.) в свою очередь обратилась с этим вопросом к ранее знакомой Кокшаровой О.Р., т.к. у той агентство недвижимости. Р. хотела купить квартиру, которую продавала Б..

В ее (К.) присутствии в машине, в которой находились она, Р., П., Б. и Кокшарова О.Р., покупатель Р. передала аванс за квартиру – 50000 рублей Б.. Она не может точно утверждать, что Б. затем передала эти деньги именно Кокшаровой. Эта сделка ее (К.) не касалась, и в машине при передаче денег она оказалась случайно.

Когда она знакомила Б. с Кокшаровой, она (К.) рассчитывала получить от Кокшаровой примерно 30000 рублей за клиента – Б..

В дальнейшем, она была с П. в машине, когда П. привезла ее к МФЦ по улАлюминиевая, сказав, что здесь должна состояться сделка. Участвовать в сделке П. ее не просила и об этой сделке она ничего не знает. Ей только известно, что Р. передала деньги за квартиру, а сделка не была завершена.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. на предварительном следствии следует, что допрошенная ** К. пояснила, что привела Б. в АН «**» к Кокшаровой и П., т.к. та хотела продать квартиру по ул.** Затем от Кокшаровой она узнала, что на квартиру нашлась покупатель. Затем она позвонила Кокшаровой, и та сообщила ей, что находится на Добролюбовском рынке вместе с П. и будет передача аванса 50000 рублей. Она (К.) пришла на рынок увидела машину П., которой находились П. и Кокшарова. Она тоже села в машину. Затем к машине подошли и сели в нее бабушка (Р.) и Б.. Р. передала Б. деньги. Б. написала расписку и передала ее Р., после чего Р. ушла. Куда Б. положила деньги, она не видела, но вперед - Кокшаровой и П. Б. деньги не передавала, и разговора о дележе денег в машине не было. Она с Б. вышли из машины за овощами. Потом она (К.) вернулась в машину П., и та отвезла ее домой.

Затем от П. она узнала, что в ближайшее время будет передача денег за квартиру по ул.** и П. ищет жилье для проживающего в этой квартире алкоголика. Кокшарова также ей сообщила, что сделка скоро состоится.

Потом ей позвонили Кокшарова и П., и сказали, что Б. написала заявление в полицию, что П. взяла деньги Р.. При этом обе утверждали, что деньги не брали, и их взяла Б. (т.3, л.д.110-112).

Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля 21.03.2015 г. К.. пояснила, что после передачи аванса 50000 рублей, после того как Р. вышла с распиской из машины, Кокшарова сказала Б. передать ей деньги. Б. передала 50000 рублей Кокшаровой, из которых часть денег Кокшарова вернула Б. (т.3, л.д.113-115).

Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля 28.03.2015 г. К.. пояснила, что 21 марта дала правдивые показания, что Кокшарова взяла 45000 рублей у Б., а ранее 6 февраля она по просьбе Кокшаровой О.Р. говорила, что 45000 рублей взяла Б..

Она, возможно, была с П. у МФЦ но не видела, как встречались Б., Р., Кокшарова с мужем. Также она не видела, как передавались деньги. От сделки между Р. и Б. она деньги себе не брала, предполагала, что АН «**» предоставит ей какое-нибудь вознаграждение за то, что она направила к ним Б.. За какую сумму продается квартира по **, она не знала (т.3, л.д.116-117).

Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля 16.04.2015 г. К.. пояснила, что по ее рекомендации Б. пришла в АН «**», где в ее (К.) присутствии сказала, что ей (Б.) принадлежит квартира по ул.**, которую она хочет продать за 1150000 рублей. Кокшарова пообещала ей вознаграждение за клиента Б. по окончанию сделки. При ней (К.) в машине Р. передала Б. деньги (аванс), а после ухода Р. Б. передала Кокшаровой 50000 рублей по указанию Кокшаровой. Затем по просьбе Б. Кокшарова отдала ей часть денег.

Затем она от П. узнала, что в ближайшее время состоится передаче денег по продаже квартиры по ул.**, и что П. и Кокшарова ищут встречный вариант жилья для мужчины, который проживал в данной квартире.

27.10.2014 г. П. по ее просьбе забрала ее из фитнес-центра и они проехали к МФЦ по улАлюминиевая. т.к. П. сказала, что состоится подписание документов и передача денег по сделке по квартире по ул.**. Она не помнит, видела ли она Кокшарову, Б. и Р. у МФЦ. Она от МФЦ пошла пешком к своему дому. В этот же день ей позвонила Кокшарова и сказала, что у нее (Кокшаровой О.Р.) находятся деньги, которые за квартиру передала Р., и что сейчас будет приобретаться встречный вариант.

Почему регистрация сделки не состоялась, она не знает. Затем ей позвонили Кокшарова и П. и сказали, что Б. обратилась в полицию, что они взяли деньги Р.. П. и Кокшарова отрицали это, хотя она видела, что 50000 рублей взяла Кокшарова (т.3, л.д.118-121).

Из протокола очной ставки между свидетелем К. и подозреваемой Кокшаровой О.Р. следует, что в машине после того как Р. передала деньги Б., та по умолчанию, без каких-либо слов от Кокшаровой, передала деньги Кокшаровой. Часть денег из этой суммы Кокшарова вернула Б. по просьбе последней. Куда Кокшарова положила деньги, она не видела.

Кокшарова О.Р. показания свидетеля К. не подтвердила и дала показания в этой части аналогичные ее показаниям в судебном заседании. При этом пояснила, что по устной договоренности с К., та должна была получить деньги из заработка АН «**» за то, что привела клиента. Ей К. передала 15000 рублей.

При второй передаче денег она была в Екатеринбурге. На следующий день П. передала ей 50000 рублей, сказав при этом, что передала также по 50000 рублей К. и Б., а остальные деньги у нее (П.) дома. К. затем также подтвердила, что получила от П. 50000 рублей.

На третью передачу денег П. приехала к МФЦ вместе с Кочетковой. Когда Р. в машине П. передавала деньги Б., К. села к ней (Кокшаровой О.Р.) в машину.

Вечером ей по телефону П. сказала, что из 200000 рублей Б. взяла себе 10-20 тысяч рублей, а оставшиеся деньги П. отдала К.. Она считает, что К. договорилась с П. всю вину переложить на нее (Кокшарову О.Р.) (т.4, л.д.186-190).

Из показаний свидетеля К.. в судебном заседании от 01.10.2015 г. следует, что она порекомендовала Б. обратиться к Кокшаровой, когда той надо было продать квартиру по **. Б. говорила, что это ее квартира. Она (К.) вместе с П. и Кокшаровой смотрели эту квартиру.

Потом возле Добролюбовского рынка бабушка (Р.) в машине передала Б. 50000 рублей - аванс. Б. взяла деньги, написала расписку, деньги передала Кокшаровой. Какую-то сумму Кокшарова передала обратно Б.. Она (К.) поняла, что искали встречный вариант жилья для мужчины, который жил в квартире.

При передаче 400000 рублей она не присутствовала. От Б. она знает, что Р. передала ей 400000 рублей. Куда и кому передавались деньги она (К.) не знает.

В конце октября 2014 года П. по ее просьбе забрала ее из фитнес-центра. Они подъехали к МФЦ по **, чтобы Р. и Б. рассчитались и сдали документы. Р. должна была передать деньги Б.. Как передавались деньги, она не видела, т.к. ушла домой.

Затем от Кокшаровой она узнала, что Б. написала заявление в полицию. О роли Кокшаровой в этой сделке ей (К.) ничего неизвестно, она считает, что у Кокшаровой был договор на оказание агентских услуг. Т. ей не знаком, в этой ситуации она (К.) оказалась случайно (т.6, л.д.158-159).

После оглашения ее показаний на предварительном следствии и в судебном заседании свидетель К. заявила, что подтверждает их. По поводу 200000 рублей она знает только от Кокшаровой, что Кокшарова получила их. По поводу 50000 рублей она подтверждает оглашенные показания. Б. ей (К.) действительно дала какую-то сумму, но она не помнит, сколько. В квартиру по ** она не заходила и денег по этой сделке не получала. Кокшарова до этого ей не звонила и не говорила о получении денег по каким-либо сделкам. Она Б. привела в АН «**» как клиента. Она знала в то время, что квартира принадлежит Т.. Б. ей говорила, что у нее будет доверенность на продажу квартиры. Она не может утверждать, что именно Кокшарова взяла себе деньги Р., когда она (К.) присутствовала при передаче денег. По телефону Кокшарова говорила ей, что Р. рассчиталась за квартиру, передала деньги Кокшаровой.

В материалах уголовного дела как на доказательства вины Кокшаровой О.Р. в хищении денежных средств потерпевшей Р. путем обмана и злоупотребления доверием на сумму 645000 рублей, содержится ссылка на следующие материалы уголовного дела:

-           заявление Р. от 25.03.2015 г. о привлечении к уголовной ответственности Б., П., Кокшарову О.Р., которые в период с 07.10.2014 года по 27.10.2014 года путем обмана завладела её денежными средствами в сумме 700000 рублей в ходе оформления сделки купли-продажи ** (т.1, л.д. 26);

-         заявление Б. от 30.10.2014 г.,о привлечении к уголовной ответственности Кокшарову О.Р. и П., которые обманным путём завладели ее деньгами в сумме 610000 рублей, которые предназначались ей, за продаваемую ею квартиру по адресу: ул. **( т.1, л.д. 13);

-         протокол осмотра места происшествия от 20.02.2015 г., согласно которому осмотрена **, расположенная на втором этаже пятиэтажного панельного ** в ** – ** (т 1, л.д. 244-254);

-         протокол осмотра места происшествия от 13.02.2015 г., согласно которому осмотрена двухкомнатная **, расположенная в ** в ** ** ** (т. 2, л.д. 1-12);

-         протокол выемки, согласно которому в служебном кабинете помещения «Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Каменск-Уральский отдел» по адресу: город Каменск-Уральский, ул. Тевосяна, 3 сотрудник юстиции добровольно выдал пакеты документов по сделке купли-продажи с Т. (договор купли-продажи от **) **, расположенной по ** (т. 2, л.д. 14-16);

-         протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена копия свидетельства о праве собственности на имя Т. ** **

-         протокол выемки, согласно которому в служебном кабинете помещения «Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Каменск-Уральский отдел» по адресу: город Каменск-Уральский, ул. Тевосяна, 3 сотрудник юстиции добровольно выдал пакеты документов по снятию обременения с ** (т. 2, л.д. 148-150);

-         протокол обыска, согласно которому в помещении офиса ** АН «**» по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, ** у Кокшаровой О.Р. изъяты предварительный договор купли - продажи от 14.10.2014 года, договор услуг от 01.10.2014 года, ежедневник Кокшаровой О.Р. в обложке черного цвета, флеш-карта Transcend на 2 GB в корпусе бордового цвета (т.2, л.д. 63-65);

-         протокол выемки, согласно которому в служебном кабинете ** ММО МВД России «Каменск – Уральский» Б. добровольно выдала копию доверенности № 66 ** от **, копию расписки Т. от 29.09.2014 года, копию свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по ул. ** ** на имя Т. № **, газету «Нет проблем» ** (775) от 23.10.2014г., два ключа на связке из металла серебристого цвета, ключ от домофона из полимерного материала зеленого цвета (т.2, л.д. 22-24);

-         протокол выемки, согласно которому в служебном кабинете ** ММО МВД России «Каменск – Уральский» Р. добровольно выдала договор купли - продажи от 27.10.2014 года, копию договора купли-продажи от 30.09.2014 года, копию предварительного договора купли - продажи от 14.10.2014 года, предварительный договор купли - продажи от 14.10.2014 года (т. 2, л.д. 41-43);

-         протокол обыска, согласно которому в помещении АН «** по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, ** изъяты ежедневник П. в обложке розового цвета, ежедневник П. в обложке синего цвета с пояснительной надписью «2015», тетрадь в обложке черного цвета с рисунками цветов фиолетового цвета (т.2, л.д. 52-54);

-       протокол осмотра документов, согласно которому осмотрен предварительный договор купли - продажи от 14.10.2014 года между Б. и Р., договор услуг от 01.10.2014г. между АН **» в лице Кокшаровой О.Р. и Б. о продаже квартиры по ул. ** **, ежедневник Кокшаровой О.Р. в обложке черного цвета, листы которого разлинованы в линейку, на каждом листе в углу указана дата, день недели, на первом листе под заголовком «Личные данные» рукописно записано «Кокшарова О.Р.», мобильный телефон – **

-         протокол осмотра документов, согласно которому осмотрено заявление о внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от Б. от 10.10.2014 года, расписка в получении документов на государственную регистрацию, согласно которой Б. предоставила заявление и доверенность в 11 часов 20 минут 10.10.2014 года. Отчет о всех операциях по счету **, открытому 21.12.2013 года К3., согласно которого 15.10.2014 года зачислено на вклад 102910 рублей, по счету **, открытому 04.04.2014 года, согласно которого кредит частично выдан 04.04.2014 года в сумме 300000 рублей и 29.10.2014 года зачислено на вклад для погашения кредита 9 180 рублей. /Т. 1, л.д. 201-221; Т. 2, л.д. 151-152);

-           протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена копия доверенности № ** от 30.09.2014 года Т. на имя Б., копия расписки Т. от 29.09.2014 года, копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по **35 ** на имя Т. № **, газета «Нет проблем» ** (775) от 23.10.2014г. с объявлением на стр. 38 о продаже квартиры в ** за 530000 рублей. Два ключа на связке из металла серебристого цвета, ключ от домофона из полимерного материала зеленого цвета. (Т. 2, л.д. 37-38);

-           протокол осмотра документов, согласно которому осмотрен договор купли - продажи от 27.10.2014 года между Б. и Р., копия договора купли-продажи от 30.09.2014 года, копия предварительного договора купли - продажи от 14.10.2014 года между Б. и Р., предварительный договор купли - продажи от 14.10.2014 года между Б. и Р. (т. 2, л.д. 48-49);

-           протокол осмотра документов, согласно которому осмотрен ежедневник П. в обложке розового цвета, в котором имеются записи чернилами синего цвета за 2014 года, ежедневник П. в обложке синего цвета с пояснительной надписью «2015», в котором имеются записи чернилами синего цвета за 2015 год. Тетрадь в обложке черного цвета с рисунками цветов фиолетового цвета, в котором имеются записи чернилами синего цвета. (Т. 2, л.д. 55-57);

-         выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Кокшарова С.В., 12.06.1978 г.р. на 2 листах, выписка их ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении К3., ** г.р. на 3 листах, выписка их ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении З., ** г.р. на 2 листах; сведения из МИФНС России № 22 по Свердловской области по форме 2-НДФЛ на К3., К2, К1, при этом указано, что данными о полученных доходах Кокшаровой О.Р. и З. налоговая инспекция не располагает. (т.1, л.д. 228-229, 232-237, т.4, л.д. 239-250);

-         протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена детализация звонков абонента ** (Кокшарова О.Р.) за период **

При этом 07.10.2014 года у абонента ** состоялись следующие соединения:

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

27.10.2014 года у абонента ** имеются соединения с абонентами: **

Детализация звонков абонента ** за период **

При этом 07.10.2014 года у абонента ** (П.) состоялись следующие соединения с абонентами **

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

Кроме того, в 20:30 у абонента ** состоялось соединение с абонентом **, при этом у абонента ** указана базовая станция – г. Каменск – Уральский, **, в 21:58 указана базовая станция – г. Каменск – Уральский, ул. **

При этом 27.10.2014 года у абонента ** состоялись следующие соединения с абонентами **:

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

При этом 27.10.2014 года в 15:11 у абонента ** указана базовая станция – г. Каменск – Уральский, **, в 15:32 и в 15:40 у абонента ** указана базовая станция – г. Каменск – Уральский, **, в период с 15:47 до 16:41 у абонента ** указана базовая станция – г. Каменск – Уральский, ** (т.5, л.д. 22-24);

-         протокол очной ставки между подозреваемой Б. и подозреваемой П., в ходе которой подозреваемая П. показала, что в ходе первой передачи денег Р. передала 50000 рублей Б., Б. передала данные деньги Кокшаровой. При этом Б. попросила дать ей 5000 рублей. Кокшарова передала 5000 рублей Б.. В ходе второй передачи денег Р. передала деньги Б., она пересчитала деньги. Из данных денег 50000 рублей попросила Б., на какие цели, она не знает, не спрашивала. Она передала 50000 рублей Б., оставшиеся 400000 рублей в этот же день она передала Кокшаровой у дома последней. В ходе третьей передачи Р. передала Б. 200000 рублей Данные деньги Б. передала ей и попросила 10000 рублей, не сказав, на какие цели. Она отсчитала 10000 рублей и передала Б.. Затем, Б. уехала, она вышла из машины, подошла к машине Кокшаровой, которая находилась рядом и передала Кокшаровой 190000 рублей.

Подозреваемая Б. показала, что подтверждает частично, по поводу первой передачи денег дополняет, что ранее говорила, что передала 50000 рублей П., но конкретно она не видела кто из них, Кокшарова или П. взяли 50000 рублей, так как они сидели спереди. Она посчитала, что деньги передала П., так как П. диктовала расписку, хотя в тот момент она спросила, почему АН «**» берет себе 45000 рублей, Кокшарова ответила, что 18000 рублей ей надо отдать за доверенность и справку ЖУ. В ходе третьей передачи денег она не брала 200000 рублей – 10000 рублей (т. 3, л.д. 248-251);

-                  протокол очной ставки между подозреваемой Б. и подозреваемой Кокшаровой О.Р., в ходе которой подозреваемая Б. показала, что она обратилась в АН «**». С Кокшаровой в присутствии П. они обговорили, что АН «**» поможет ей восстановить документы на данную квартиру, поможет продать данную квартиру и поможет с поиском встречного жилья. Она сразу обговорила, что нужен встречный вариант для Т.. П. или Кокшарова предложили ей оформить квартиру на её, чтобы Т. никуда не водить. С продажи квартиры Т. М. должен был получить 200000 рублей, она должна была получить 200000 рублей, 100000 рублей нужно было передать Т., оставшиеся деньги должны были быть переданы сотрудникам АВ «**» П. и Кокшаровой. Первый разговор состоялся с Кокшаровой, в дальнейшем она контактировала с П.. П. сказала, что жилье для Т. необходимо будет приобрести в пределах 500000 - 600000 рублей. Получается сотрудники АН «**» должны были получить с продажи квартиры Т. 150000 рублей. Первый раз деньги передала Р. ей, она отдала 50000 рублей П.. Второй раз, когда ушла Р. П. взяла 400 000 рублей себе, 50000 рублей отдала ей. Третий раз Р. передала ей 200000 рублей, после того как последняя вышла из машины, П. протянула файл и сказала положить деньги в файл, что это деньги на приобретение жилья Т.. Она отдала деньги П.. Кокшарова присутствовала в ходе первой и третьей передачи. Первый раз Кокшарова сидела спереди в машине, третий раз сидела в своей машине рядом с автомобилем П.. На вопрос следователя к Б.: «Почему не состоялась сделка купли - продажи между ней и Р. квартиры по ул. ** Б. ответила, что она выставляла условие АН «**», что сделки по продаже квартиры Р. и приобретение встречного жилья для Т. прошли одновременно. П. сказала, что сделка по приобретению жилья Т. в ** произойдет позже сделки по продаже квартиры Р., так как собственники квартиры в ** живут в разных местах. Она сказала, что тогда сделка по продаже квартиры Р. тоже состоится позже. П. сказала Р. сначала, что сделка совершиться, а потом сообщила Р., что деньги у неё. При встрече П. ей сказала, что теперь она за ними пусть побегает. Об этом ей сообщила затем Р.. Хотя 645000 рублей были у сотрудников АН «**». После чего, она обратилась в полицию (т.4, л.д. 177-181);

-         протокол очной ставки между подозреваемой П. и подозреваемой Кокшаровой О.Р., в ходе которой подозреваемая П. показала, что она и Кокшарова должны были заниматься сопровождением сделки по купли - продаже квартиры по ул. ** между Т. и Б., Б. и Р.. По обстоятельствам делали, что было необходимо. Б. созванивалась в основном с ней, общались они с ней по сделке, она показывала варианты в ** и в ** Б.. Стоимость данных объектов была определена в пределах 500 -550 тыс. рублей. Р. передала Б. деньги, Б. написала расписку, она диктовала, что писать Б., Р. взяла расписку и ушла. Кокшарова сказала, чтобы Б. передала ей деньги, что данные деньги пойдут на авансирование объекта. Б. передала деньги в руки Кокшаровой, и попросила 5000 рублей для чего не озвучила. Кокшарова отсчитала 5000 рублей и передала Б.. Б. ушла, а они уехали. К. присутствовала в данной машине, потому что Б. была ее клиентом. Были ли какие - либо обсуждения между К. и Кокшаровой о вознаграждении для К., раз Б. ее клиент, она не знает, в её присутствии данных разговоров не было. Если бы данный вопрос решался, то руководителем Кокшаровой. В машине при первой передачи денег она не помнит, чтобы К. что-либо говорила, она шла откуда-то с ресниц. При второй передачи денег, Р. передала 450000 рублей, был подписан предварительный договор. Она и Б. пересчитали деньги, Р. ушла. Б. из данной суммы взяла 50000 рублей, зачем не объяснила, ранее не было никаких договоренностей, что Б. должна была взять данные деньги. Б. взяла 50000 рублей и ушла. Остальные деньги должны были пойти на объект. Вечером того же дня она передала 400000 рублей Кокшаровой у дома последней. В АН присутствовали она, Б., Р. и ее внук. В ходе третьей передачи денег, она приехала к МФЦ с К. К. затем вышла из машины и пошла в магазин. Подъехала Б. села в её машину. До этого подъехала Кокшарова с мужем, ее машина стояла рядом. Кокшарова приехала с целью проконтролировать сделку. Затем, в её машине Р. передала Б. 200000 рублей, они подписали договор, Р. взяла себе пакет документов, они договорились, на следующий день сдать все документы в ФРС. Р. ушла. Б. передал ей 200000 рублей, Б. попросила 10000 рублей, на что не сказала. Она отсчитала и передала Б. 10000 рублей, последняя взяла деньги и уехала. Она вышла из своей машины, подошла к машине Кокшаровой и через окно передала Кокшаровой 190000 рублей, К. рядом она не видела. Б. не стала сдавать документы в ФРС. Ей неизвестно почему сделка не состоялась в дальнейшем. На вопрос следователя: «Почему Вы ранее давали другие показания, по поводу того, что деньги все взяла Б.?» П. ответила, что об этом её попросила Кокшарова, с какой целью не знает (т.4, л.д. 191-196).

Анализируя полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд приходит к следующему:

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана, т.е. приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, подтверждающих вину подсудимого. Согласно ст.49 Конституции РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу. При этом по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения. При рассмотрении дела подлежит доказыванию событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, его мотивы.

Для решения вопроса о виновности Кокшаровой О.Р. в совершении мошенничества необходимо установить факт совершения виновной действий, образующих состав преступления, предусмотренный ст.159 УК РФ.

Суть предъявленного подсудимой обвинения по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации сводится к тому, что Кокшарова О.Р. не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению жилья Т., похитила денежные средства в сумме 645000 рублей. Согласно установленных судом обстоятельств, эти деньги принадлежали потерпевшей Р. и были переданы ею Б. в качестве оплаты за приобретаемую квартиру по ул.**. При этом в обвинении указано, что из этой суммы 45000 рублей, Кокшаровой О.Р. передала Б. **, 400000 рублей Кокшаровой О.Р. передала П. **, 200000 рублей Кокшаровой О.Р. передала П. **. Получив, при указанных в обвинении обстоятельствах вышеперечисленные денежные средства, Кокшарова О.Р. распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, подлежит доказыванию факт хищения всех этих денег единолично Кокшаровой О.Р., при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении.

Подсудимая Кокшарова О.Р. отрицала факт хищения денежных средств Р., поясняя, что как руководитель агентства недвижимости, оказывавшего помощь Б. в продаже квартиры, получила из переданных Р. денег 65000 рублей, которые она затем возвратила потерпевшей. Факт получения потерпевшей Р. от Кокшаровой О.Р. 65000 рублей установлен в судебном заседании и подтвержден потерпевшей.

Из полученных судом доказательств следует, что потерпевшая Р. все денежные средства за приобретаемую ею у Б. квартиру в общей сумме 700000 рублей в три приема (50000 рублей, 450000 рублей и 200000 рублей) передавала Б. – продавцу квартиры. При этом Кокшарова О.Р. только однажды непосредственно присутствовала при передаче денег – 50000 рублей **. Как в дальнейшем Б. распоряжалась переданными ей деньгами, потерпевшая Р. достоверно не знала. Из показаний потерпевшей следует, что по поводу сделки она с Кокшаровой О.Р. не общалась, все общение у нее проходило с Б. и П.. О причастности Кокшаровой О.Р. к сделке она узнала только в ходе следствия, требований о передаче денег ей Кокшарова не высказывала.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что его показании аналогичны показаниям потерпевшей Р..

Из показаний на предварительном следствии и в судебных заседаниях свидетеля Б. следует, что они носят противоречивый характер об обстоятельствах сделки с квартирой по ул.** и о последующих действиях в связи с этой сделкой в том числе и по поводу приобретения жилья в ** то для Т. (на предварительном следствии) то для себя (в суде). Но при этом Б. поясняла по поводу полученных от Р. денег, что из 50000 рублей, 45000 рублей остались у П., которая передала ей по ее просьбе 5000 рублей. Из 450000 рублей она (Б.) взяла себе 50000 рублей, а 400000 рублей остались в АН «**», где в это время находилась П.. При третьей передаче денег (200000 рублей) она также передала деньги П..

То есть, ни в судебных заседаниях, ни на предварительном следствии свидетель Б. не поясняла о каких-либо известных ей фактах, свидетельствующих о том, что деньгами, которые оставались в распоряжении П. каким-либо образом, затем единолично распорядилась Кокшарова О.Р.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что видела, как Б. передавала 50000 рублей в машине Кокшаровой О.Р. по указанию последней, а также слышала от самой Кокшаровой О.Р., что у нее (Кокшаровой О.Р.) находятся деньги Р..

Однако при допросе на предварительном следствии 06.02.2015 г. К. пояснила, что не знает, кому Б. передала полученные в ее присутствии от Р. 50000 рублей.

При допросах от 21.03.2015 г. и от 28.03.2015 г. К. уже пояснила, что видела, как Б. в машине по указанию Кокшаровой О.Р. передала той 50000 рублей, полученные от Р..

Кроме того, при допросе от 16.04.2015 г. К. пояснила, что 27 октября 2016 года ей звонила Кокшарова О.Р. и сказала, что деньги Р. находятся у нее.

В судебном заседании от 01.10.2015 года К. пояснила, что видела, как 50000 рублей Б. передала Кокшаровой.

Однако, свидетель Б. многократно допрошенная в качестве подозреваемой и свидетеля на предварительном следствии и также допрошенная в судебном заседании, о данном обстоятельстве не поясняла, давая иные подробные показания о получении денег от Р., и дальнейших ее действиях с ними.

Из показаний подсудимой Кокшаровой О.Р. следует, что она не сообщала Кочетковой о судьбе денег Р..

Исходя из того, что свидетель К. в суде и на следствии поясняла, что она фактически случайно оказывалась в местах передачи денег и не сопровождала эту сделку, суд критически относится к ее вышеприведенным показаниям, поскольку приходит к выводу, что у Кокшаровой О.Р. не имелось каких-либо оснований сообщать К. о наличии у нее денег Р..

Свидетель П., чьи показания на предварительном следствии и в предыдущем судебном следствии оглашались с согласия сторон, при допросе в качестве подозреваемой от 13.02.2015 года пояснила, что деньги, которые Р. передавала Б., оставались в распоряжении Б..

Через месяц, 14.03.2015 г. П. изменила свои показания и стала давать показания, из которых следует, что деньги, полученные Б. поступали в единоличное распоряжение Кокшаровой О.Р. при обстоятельствах, описанных в показаниях П. от 14.03.2015 г и в ее последующих показаниях. П. при этом указывала, что она передавала все деньги Кокшаровой О.Р. по указанию Кокшаровой в силу служебной подчиненности.

Однако, оценивая показания П., суд учитывает, что ее показания об обстоятельствах передачи Кокшаровой О.Р. 50000 рублей от 07.10.2014 г. не соответствуют показаниям свидетеля Б., а ее показания об обстоятельствах передачи денег Кокшаровой О.Р. 27.10.2014 года не соответствуют показаниями свидетеля защиты В.

При этом суд не усматривает никакой заинтересованности у данных лиц в даче ложных показаний в пользу подсудимой, поскольку Б. имеет претензии по сделке с квартирой к подсудимой и П., обращалась в полицию о привлечении их к уголовной ответственности. В. с подсудимой знакома не была, являлась случайным свидетелем событий у МФЦ по ул. Алюминиевая, 43, 27.10.2014 года. Показания остальных свидетелей обвинения по делу, по мнению суда, не содержат доказательств, изобличающих Кокшарову О.Р. в хищении денежных средств потерпевшей Р. при указанных в обвинении обстоятельствах.

Так, свидетель Т. пояснил, что с Кокшаровой знаком не был, об участии Кокшаровой в сделке по продаже его квартиры ничего не знал и с ней не общался. От предложения Б. купить ему жилье в ** он сразу отказался и это жилье с ней или с представителями агентства не смотрел. Данное установленное судом обстоятельство опровергает ссылку предварительного следствия на, то, что Кокшарова О.Р. взяла деньги Р. (645000 рублей), переданные той продавцу квартиры – Б., под предлогом приобретения жилья Т..

Орган предварительного следствия не предъявил кому-либо обвинение по действиям, повлекшим переход квартиры Т. по ул.** в собственность Б.. Однако, решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 25.12.2015 г. по иску Т. к Б. договор купли-продажи от 30.09.2014 г. между Т. и Б. признан недействительным (т.7, л.д.16-21).

Свидетели Г. и Ю. суду пояснили, что Кокшарова О.Р. имела намерение продать принадлежащее им жилье в **, ул,** но покупатель им неизвестен, и сделка не состоялась, причина им неизвестна.

Показания свидетеля А. также не опровергают показания подсудимой о ее непричастности к хищению денежных средств потерпевшей при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Суд приходит к выводу, что обвинение Кокшаровой О.Р. построено фактически лишь на показаниях свидетелей К. и П., которые первоначально давали иные показания. При этом показания К. и П. по передаче денег Кокшаровой О.Р. 07.10.2014 года, оспаривает не только подсудимая Кокшарова О.Р., но и свидетель Б..

Показания свидетеля П. об обстоятельствах передачи денег Кокшаровой О.Р. 27.10.2014 также оспариваются не только Кокшаровой О.Р., но и показаниями свидетеля В..

Представленные в качестве доказательства вины подсудимой материалы уголовного дела (протоколы обысков, выемок, осмотра предметов и документов, в т.ч. сведения о телефонных соединениях) не могут являться неоспоримыми доказательствами вины Кокшаровой О.Р. в совершении преступления по предъявленному ей обвинению, поскольку не уличают подсудимую в совершении действий, описанных органом предварительного расследования.

То обстоятельство, что в период инкриминируемых подсудимой деяний Кокшарова О.Р. и ее родственники исполняли свои денежные обязательства перед банками, либо приобретали имущество, не является доказательством вины Кокшаровой О.Р. в хищении 645000 рублей у потерпевшей Р.. Подсудимая и ее защитники в судебном заседании представляли документы, свидетельствующие о наличии у подсудимой и ее родственников дохода в 2014 году, в т.ч. в результате сделок с недвижимым имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу обвинения подсудимой по хищению денежных средств Р. неполны и недостаточны для признания Кокшаровой О.Р. виновной по данному преступлению при указанных предварительным следствием обстоятельствах.

На основании ст.49 Конституции РФ, толкуя все неустранимые сомнения в виновности подсудимого в его пользу, суд считает необходимым Кокшарову О.Р. по обвинению в мошенничестве по ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение 645000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием ) - оправдать в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

При определении вида и размера наказания по ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности виновного.

Кокшарова О.Р. совершила преступление средней тяжести, умышленное по форме вины, наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Кокшарова О.Р. ** Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.

**

Непризнание вины подсудимой суд расценивает как способ ее защиты.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса, суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает, что результате преступных действий подсудимой, потерпевшая Ж. - **, лишилась значительной части денежных средств, вырученных от продажи квартиры.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая при этом тяжесть, обстоятельства и последствия совершенного преступления, данные о личности виновной, в целях исправления осужденной, осознания ею общественной опасности своих действий, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Кокшаровой О.Р. по ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении Кокшаровой О.Р. наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, суд не находит оснований для назначения Кокшаровой О.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также свидетельствующих о возможности применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Кокшаровой О.Р., суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное Кокшаровой О.Р. является преступлением средней тяжести, было совершено 12 мая 2014 года, Кокшарова О.Р., с учетом данных о ее личности (ранее не судима, имеет несовершеннолетних детей) подлежит освобождению от наказания на основании п.7 ч.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевшая Ж. отказалась от исковых требований, мотивируя это тем, что, по ее мнению, ей не доказать виновность подсудимой в присвоении ее денег. Однако, суд пришел к выводу, что вина подсудимой в присвоении принадлежащих потерпевшей денежных средств нашел свое подтверждение. При таких обстоятельствах, суд считает иск потерпевшей Ж. оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей ее право на предъявление исковых требований к Кокшаровой О.Р. в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель потерпевшей Р. – адвокат Пирязев В.А. пояснил, что его доверительница намерена обратиться с иском в суд к надлежащим ответчикам после вынесения судом решения по настоящему делу.

Иск потерпевшей Р. следует оставить без рассмотрения, разъяснив ей ее право на обращение с иском в суд к надлежащим ответчикам в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.305-306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кокшарову О.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании п. 7 ч.1 Постановления Государственной Думы ФС РФ ** ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» Кокшарову О.Р. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения Кокшаровой Ольге Раисовне в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Кокшарову О.Р. признать невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдать её на основании п.3 ч.2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

Признать за Кокшаровой О.Р., в соответствии с п.п.2 и 3 ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с вынесением оправдательного приговора в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, то есть на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, а именно право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснив, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Гражданский иск потерпевшей Ж. оставить без рассмотрения, разъяснив её право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей Р. оставить без рассмотрения, разъяснив её право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- системный блок, флеш-карту на 2 GB, ежедневник черного цвета с указанием личных данных Кокшаровой О.Р., хранящиеся при уголовном деле, – после вступления приговора в законную силу предоставить в распоряжение Кокшаровой О.Р,;

- газету «Нет проблем» ** (775) от 23.10.2014г., хранящуюся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- два ключа на связке из металла серебристого цвета, ключ от домофона из полимерного материала зеленого цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-документы, принадлежащие П. с образцами ее почерка – ежедневник в обложке розового цвета, ежедневник в обложке синего цвета с надписью «2015», тетрадь в обложке черного цвета с рисунками цветов и бабочек, хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу предоставить в распоряжение П.;

- документы, принадлежащие Б. с образцами ее почерка- тетрадь школьная зеленого цвета с надписью «ЛУК», тетрадь розового цвета с надписью «Математика» и изображением медвежонка, хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу предоставить в распоряжение Б.;

-детализации состоявшихся телефонных соединений абонентов **, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- экспериментальные образцы почерка Кокшаровой О.Р., П., Б., М., Т., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-документы по договору купли-продажи от 12.05.2014 года квартиры, которые прошиты и скреплены фрагментом бумаги с надписью «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области» на 9 листах, по жилому помещению в п.**, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу предоставить в распоряжение Каменск-Уральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области;

- документы по договору купли-продажи от 20.08.2012 года квартиры, которые прошиты и скреплены фрагментом бумаги с надписью «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области» на 21 листе по жилому помещению в п** хранящиеся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу предоставить в распоряжение Каменск-Уральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области;

- документы по договору купли - продажи квартиры по ул** ** от 30.09.2014 года и по снятию обременения с ** (опись дела **) хранящиеся при уголовном деле с фрагментами бумаги с надписью «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области» от 09.10.2014 г. и от 14.10.2014 г., - после вступления приговора в законную силу предоставить в распоряжение Каменск-Уральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области;

- документы по сделке купли продажи квартиры по ул. ** **, изъятые у Р., приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;

- копию свидетельства о государственной регистрации права **, приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;

- сведения по счетам К3., К2, К1, предоставленные ** на 21 листе и приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а Кокшарова О.Р. также вправе ходатайствовать предоставлении ей защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 01.11.2016 года. СУДЬЯ Саттаров И.М.