Решение по делу № 2-2004/2016 ~ М-953/2016 от 14.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июня 2016 года                                                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                 Жуковой С.С.

при секретаре                              ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2004/2016 по иску ЗАО «АИГ страховая компания» к Котруца Сергею, ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АИГ страховая компания» обратилась в суд с требованиями к ФИО8, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. ФИО8 управляя автомобилем ГАЗ гос. рег. знак Е509КН177, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Вольво, гос. рег. знак Н003СТ197, под управлением ФИО5, принадлежащий ЗАО «АЛИКО» на праве собственности, застрахованным в ЗАО «АИГ» по страховому полису №N05329. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан ФИО8, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Вольво, гос. рег. знак Н003СТ197, застрахованный у истца, получил механические повреждения, которые были устранены путем восстановительного ремонта. На основании договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 277 337,15 руб. Согласно расчета «Заключения эксперта №», составленного независимой экспертной организацией ООО «Автотэкс» размер ущерба автомобиля с учетом износа составил 191 360,33 руб. В обоснование иска указано, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику ФИО9 ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации. Полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствует. Просил взыскать с ответчика ущерб причиненный ДТП в размере 191 360,33 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 027,21 руб., представительские услуги в размере 15 000 руб.

Представитель ЗАО «АИГ страховая компания» ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил.

В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП.

ФИО8 управляя автомобилем ГАЗ гос. рег. знак Е509КН177, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Вольво, гос. рег. знак Н003СТ197, под управлением ФИО5, принадлежащий ЗАО «АЛИКО» на праве собственности, застрахованным в ЗАО «АИГ» по страховому полису №N05329.

Судом установлено, что в соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан ФИО8, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО8, как лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании.

Из материалов дела следует, что полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствует, что подтверждено справкой о ДТП, а доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд устанавливает, что ответственность за причиненный ущерб в результате данного дорожно-транспортного происшествия должен нести ФИО8

Из материалов дела следует, что истец оплатил ремонт поврежденного транспортного средства страхователя в размере 277 337,15 руб., что подтверждено платежным поручением №.

Согласно расчета «Заключения эксперта №», составленного независимой экспертной организацией ООО «Автотэкс» размер ущерба автомобиля с учетом износа составил 191 360,33 руб.

Таким образом, согласно ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу причинившему вред, то есть Котруца.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Между тем, ответчиком доказательств иной стоимости ремонта поврежденного автомобиля суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не заявлялось, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательств представленный истцом расчет «Заключения эксперта №», составленного независимой экспертной организацией ООО «Автотэкс», в соответствии с которой размер ущерба автомобиля с учетом износа составил 191 360,33 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком договор ОСАГО с какой - либо страховой компанией заключен не был, а так же что ответчик признан в установленном законом порядке виновным в совершении ДТП и является лицом, ответственным за убытки, возмещение в результате страхования истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 191 360,33 руб.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору № ДД.ММ.ГГГГ/Ю от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО «АИГ» и ООО ЦСПП «Юрист» в размере 15 000 рублей. Суд полагает указанную сумму обоснованной, подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика ФИО8 в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 027,21 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 (владельцу транспортного средства) надлежит отказать.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «АИГ страховая компания» к Котруца Сергею о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с пользу ЗАО «АИГ страховая компания» с Котруца Сергея материальный ущерб в порядке суброгации в размере 191 360 рублей 33 копейки, судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 5 027 рублей 21 копейки и представительских услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к соответчику ФИО3 (владелец транспортного средства ) - отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                Жукова С.С.