Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3377/2023 ~ М-2575/2023 от 19.06.2023

№ 2-3377/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-003608-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием истца Балыкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3377/2023 по иску Балыкиной Светланы Александровны к Мухаметову Фанузу Фаритовичу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Балыкина С.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Мухаметову Фанузу Фаритовичу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование своих требований указав, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> 26.02.2023 года в квартире истца произошло залитие соседом со второго этажа, в результате чего повреждены обои, дверь, ламинат, кровать, появилась плесень.. Управление домом осуществляется управляющей компанией - ООО «Городская Эксплуатационная Компания». 28.02.2023 г. был составлен акт первичного осмотра, в котором зафиксировали повреждения <адрес>, принадлежащей истцу, залитие квартиры произошло из выше расположенной <адрес>, забыли закрыть кран в санузле. В досудебном порядке ущерб не возмещен. Согласно заключению ООО «Самарская судебная экспертиза документов» стоимость восстановительного ремонта составляет 137 000,70 руб., расходы по оценке составили 8 000 руб. Кроме того, считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 20 000 руб.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта и предметов имущества в размере 137 000,70 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы размере 626,44 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, уведомленный о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о регистрации права собственности Балыкиной С.А. на праве собственности принадлежит квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Мухаметов Ф.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту о залитии от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло залитие. Установлены повреждения в санузле, коридоре, кухне, комнате, повреждена отдела и предметы мебели. Причиной пролива указана – залитие квартиры произошло из выше расположенной <адрес>, забыли закрыть кран в санузле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пролитие в квартире истца произошло в результате виновных действий ответчика.

Доказательств отсутствия вины в пролитии ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно акту экспертного исследования № 1203 ООО «Самарская судебная экспертиза документов» стоимость восстановительного ремонта составляет 137 000,70 руб., расходы по оценке составили 8 000 руб..

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта и предметов имущества в размере 137 000,70 руб., расходы по оценке составили 8 000 руб..

В соответствии с п. 1, 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., су считает возможным отказать, поскольку требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы размере 626,44 рубля.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балыкиной Светланы Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаметова Фануза Фаритовича (СНИЛС № в пользу Балыкиной Светланы Александровны (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта и предметов имущества в размере 137 000,70 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы размере 626,44 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено – 04.08.2023 года.

Судья                        О.В. Грайворонская