Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23960/2019 от 18.07.2019

Судья Захарова Е.В.                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Галановой С.Б.

    судей Першиной С.В., Киселева И.И.

    при секретаре Пилипчук Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2019 года частную жалобу Жижаева В. А. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления Жижаева В. А. к АО «ЗемПроектСтрой» о признании права общей долевой собственности без рассмотрения,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения заявителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Жижаев В.А. обратился в суд с иском к АО «ЗемПроектСтрой» о признании права общей долевой собственности, указав, что является собственником <данные изъяты> многоквартирном жилом <данные изъяты> в <данные изъяты>. В жилом доме имеется 11 подвальных помещений, в которых расположены все коммуникации всего дома. Заказав выписку из ЕГРН он узнал, что <данные изъяты> право собственности на помещение с кадастровым номером 50:15:0050401:2452 было зарегистрирован на АО «ЗемПроектСтрой». Регистрация права собственности ответчика на спорные подвальные помещения нарушает его права как долевого сособственника.

Истец просит суд признать за ним право общей долевой собственности на 11 нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу.

    В судебном заседании представитель Акционерного общества «ЗемПроектСтрой» по доверенности Ревазова Ю.Г. ходатайствовала
об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что истец ссылается в обоснование предъявленных требований на положения ст. 36 ЖК РФ, указывая, что спорные жилые помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. В материалы дела не представлено решение общего собрания собственников многоквартирного дома, согласно которого истец наделен полномочиями по представлению интересов всех собственников помещений.

    Истец в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, указывая на то, что ответчиком нарушены его права и он представляет только свои интересы.

    Определением суда от <данные изъяты>г. исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на п. 3 ст. 222 ГПК РФ- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

    В частной жалобе Жижаев В.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

    Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Оставляя исковое заявление без рассмотрения суд руководствовался положениями п. 3 ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которым, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

    При этом судом было указано, что истцом заявлены требования, связанные с порядком пользования и распоряжения общим имуществом дома, что относится к компетенции общего собрания собственников МКД, а истцом не представлено доказательств, что он в установленном законом порядке уполномочен представлять интересы общего собрания собственников МКД.

    Суд оставил данное исковое заявление без рассмотрения, указав при этом, что данным исковым заявление право истца не нарушено.

    Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

    Как следует из материалов дела предметом спора являются нежилые помещения, расположенные в МКД по адресу: <данные изъяты>, горю. Балашиха, <данные изъяты>, в котором истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение-<данные изъяты> общей площадью 56.2 кв.м. В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. 290 ГК РФ, и 36 ЖК РФ, согласно которым общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

    При этом, истец просит признать за ним право общей долевой собственности на находящиеся в указанном МКД нежилые помещения, соразмерно его доле от общей площади дома.

    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В материалах дела представлены документальные доказательства по доводам сторон, которые подлежат правовому исследованию и оценке судом первой инстанции относительно исковых требований.

    При изложенных обстоятельствах вывод суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям п. 3 ст. 222 ГПК РФ является неверным и постановленным при неправильном применении норм процессуального права.

    Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

     Дело возвратить в Балашихинский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

    Председательствующий

    Судьи